Викинг 18+

Викинг 18+

2D
18+

драма / боевик / история

Россия

Раннее Средневековье. Время тяжелых мечей и темных законов крови. Правящий род в раздоре. Вина за случайную смерть брата легла на Великого Князя. По закону мстить ему должен младший брат - бастард. За отказ убивать он заплатит всем, что у него было, потому что «для мира нужно больше мечей, чем для войны»...

Отзывы


21 января 2017
И не Викинг, и не Русь, и не князь, и ничего святого... Эх ребята, все не так...

Как-то в России не заладилось с историческим кино. И в то время, как Голливуд балует и своих и наших зрителей, а также опустошает их кошельки опусами про «Гладиатора», «Бен-Гура» «Робин-Гуда», «Роба Р...

Развернуть

Как-то в России не заладилось с историческим кино. И в то время, как Голливуд балует и своих и наших зрителей, а также опустошает их кошельки опусами про «Гладиатора», «Бен-Гура» «Робин-Гуда», «Роба Роя», «Александра», «Трои», «Викингов», «Медичи», «Борджиа» и др., российские киноделы страдают тем, что в рецензии называть нельзя. Раз за разлом выходят какие-то несуразные картины, непонятно оком и о чем. «1612», Александр. Невская битва», «Тарас Бульба», «Слуга государев», «Василиса»... Все эти опусы строятся на трех китах - безыдейности, лжепатриотизме и всеобщем пофигизме. Про фильмы о ВОВ я скромно промолчу. И годы идут и ничего не меняется.

Но вот Костя-биолог решил что пора облить грязью и фекалиями(в прямом смысле) еще одну очень интересную и спорную историческую личность - князя Владимира, Крестителя Руси.

Первое, что он сделал для этого - разыскал Дока и Марти с их машиной времени, отправился в прошлое, во времена Нестора-летописца, лично с ним встретился и попросил изменить некоторые факты из жизни Владимира. Для всеобщего блага и возможности словить хайп на лжепатриотизме, который в последнее время, распостранился по России аки чума. Никто не знает и не узнает, что он предложил летописцу взамен, но как можно лицезреть, он таки убедил Нестора.

Ибо создатели фильма, клятвенно заявляли перед Фондом Кино и на презентациях, что снимают фильм на очень твердой литературной основе - «Повести временных лет». Но стоит посмотреть фильм и человек, который хотя бы школьный курс истории Киевской Руси прошел поймет - эти хорошие люди, что-то недоговаривают или же вовсе обманывают зрителя, что крайне нехорошо! Ну и немного из личного опыта - моя мама историк и лично ей было крайне неприятно, что какие-то мелкие фраэра не знающие элементарную историю, так бессовестно каверкают ее! Это грех, господа, грешок, который Боженька не простит!

Персонажи в фильме - какой-то набор бородатых гопников, которые кроме как махать топорами и заниматься «этим» не умеют вообще ничего. И создатели хотят сказать, что это - народ, который уже в то время очень громко заявил о себе на международной арене, с которыми считался Константинополь и которые проложили путь из варягов в греки! Серьезно? А знаете что это значит? Это значит, что Эрнст и вся его свита считает вас - зрителей, которые еще и деньги за это выложили - тупыми и необразованными средствами для обогащения! И меня мучает один вопрос - когда же Вы наконец-то перестанет ходить на подобное в кино и класть им деньги в карман на создание еще +100500 подобных трэшаков?

Но вернемся к истории на которую здесь наплевали и не только. Князь Владимир. Знаете я особо ничего против Козловского против не имею но... Как? Как можно так бездарно играть? Поставьте на его место голема из «Варкрафта» он и то лучше сыграет! И я ни за что и никогда не поверю, что это - один из самых выдающихся правителей, который построил самую большую державу в Европе того времени и самую богатую и развитую. И они хотят сказать, что это - сын человека, который захватил весь Хозарский Каганат и ставил на уши Византию и не только - князя Святослава? Где ваша совесть?

Также хочется увидеть того слепого идиота, который разглядел в Ботрич актрису. Как мне кажется он разглядел в ней нечто другое но уж никак не актерское мастерство. Она играет как внебрачный ребенок Томми Вайсо в 5 лет закидавшийся спидами на утреннике. Позорище! То же можно сказать и о Ходченковой, которая в последнее время стала затычкой в любой отстойный русский фильм. И это после «Росомахи»? Тьфу! Смоляков такой же никакой как и все остальные, Плетнев откровенно бесит, Устюгов... Господи, они даже этого недорежиссера взяли! И да, Епифанцева я здесь не увидел. А жаль, братишка хоть веселить умел.

Также создатели долго и нудно распинались о 6 годах кропотливого труда над фильмом и о средствах вложенных в него и о том количестве реквизита и визуала и грима и спецэффектов на лошадях и т. д У меня вопрос - вы как издеваетесь или считаете нас совсем конченными и неспособными отличить 5 лет реальной сложной и кропотливой работы над фильмом - «Аватар» Джеймса Кемерона и 5,5 лет непрерывного бухания и 0,5 года работы над фильмом, которая сопровождалась с жутким похмельем. Костюмы - Боже, это полное убожество! Взгляните на фрески и рисунки из летописей и сравните яркие и богатые костюмы изображенные там и вот эти несуразные обрывки и ошметки непонятно чего. Про костюм князя я вообще молчу - это полный абзац! Неужели создатели думали, что этого никто не заметит и не оценит? Так вот, я их поздравляю ибо они ошиблись! Если они слепые то зрители - нет!

Декорации. Помните «Готику»? Игра 2001 года. Так вот там декорации - дома, внутренне убранство и т. д. выглядело в 100 раз реалистичнее. Здесь же пара хибар из дерева и частокол. И все! Все Карл! Это все декорации гигантских городов Киевской Руси! Повсюду грязь, нечистоты, солома и бардак! Стыд, срам, дно, днище!

И последнее, что добило - обилие грязи! За кого вы, создатели принимаете своих соотечественников и самих себя? Для чего такое огромное количество нечистот? Вы хотите создать атмосферу Средневековой Руси? Нет, вы плагиатите Германовский «Трудно быть Богом». Удивительно, что на князя из окон не испражняются, а то было бы один в один.

После всего вышеперечисленного одни идиоты клятвенно заверяют, что работали над фильмом в поте лица, а другие - выбрасывают на это деньги. Парадокс.

А если серьезно - этот фильм плох по всем аспектам. Отвратительное, убогое, местами сплагиаченое кино ни о чем. Зачем была сцена с туром в начале(привет «Выживший»), при чем тут бастард когда байстрюк(привет «Игра Престолов») и т. п. Обилие крови не делает его лучше и этот тот парадоксальный момент, когда убогое кино мы пытаемся вытянуть за счет обилия варенья брызгающего из статистов. Ей-Богу это не «Мачете» и даже не «Игра Престолов», это - историческая драма. Но создателям виднее. Виднее настолько, что они в очередной раз запороли отличную идею на корню, с чем я их и поздравляю! Молодцы, видно как учитесь у Запада, видно старание и рвение, желание порадовать зрителя... Последний вопрос, Вам, продажные свиньи - а Ваши предки улыбаются Вам?

1 из 10

Свернуть
17 января 2017
Брутально, пусто и бестолково

Моя очередная попытка получить удовольствие от просмотра отечественного фильма вновь закончилась неудачей. Но если уж я потратила два с лишним часа времени, имеет смысл хотя бы изложить свое мнение на...

Развернуть

Моя очередная попытка получить удовольствие от просмотра отечественного фильма вновь закончилась неудачей. Но если уж я потратила два с лишним часа времени, имеет смысл хотя бы изложить свое мнение на этот счет.

Чтобы после художественного фильма остался какой-то след в памяти и душе, картина должна быть достаточно сильной хотя бы в одном из следующих аспектов:

1) интеллектуально-познавательном;

2) нравственно-эмоциональном;

3) художественно-эстетическом;

4) развлекательном.

1) Казалось бы - исторический фильм так и призывает использовать первый аспект в полную силу. Я не только не буду пытаться строить из себя знатока той древней эпохи, наоборот - сразу распишусь в своем полном невежестве и готовности с интересом принять новую для меня информацию о быте, нравах, традициях наших далеких предков. Будем считать, что я вообще ничего не знала о том времени, а если и знала, то основательно забыла. Но нельзя сказать, что фильм «Викинг» расширил мой кругозор. Мне, невежде, даже не разъяснили в ходе сюжета, почему фильм так назван. Допустим, это намек на неоднократно обыгрываемую в картине мысль, что Владимир так и остался чужаком, словно пришедшие издалека викинги... Вот только не викинги пришла на Русь, а варяги. И если Владимир представляется в фильме с точки зрения Древней Руси, то надо было назвать его варягом. Это первое, что вызвало мое недоумение.

А затем у меня появлялась череда других вопросов. Почему в фильме столько грязи? Насколько мне известно, славяне отличались чистоплотностью, не в пример европейцам. Ладно, допустим я черпала свое мнение из предвзятых источников. Но почему было бы не осветить особенности быта древних славян? Показать, как они изготавливали оружие, что ели, какую утварь использовали, как посвящали мальчиков в члены рода, как совершали обряды тризны и т. п.? Можно же было показать хоть несколько эпизодов, после которых школьник сумел бы достаточно уверено рассказать о жизни славян того времени. Вместо этого большая часть картины заполнена суматошными сражениями, где толком ничего не разберешь, зато море грязи, крови, и длиться это все могло и в три раза меньше и раз в восемь дольше, - от этого ничего кардинально не изменилось бы. Разве это познавательно или интересно?

2) Я твердо убеждена, хотя никого не призываю в единомышленники, что каждый фильм, даже самый легкий и развлекательный, должен делать нас лучше. То есть нести, пусть даже и в завуалированной форме, нравственный посыл: вызывать желание стать добрее, заставлять задуматься над своими поступками, укреплять в мысли, что жизнь все-таки удивительная и глубокая штука и т. д. Фильм не должен быть лишь скоплением сменяющих друг друга бессмысленных мизансцен, ведь тогда это уже не будет художественным произведением. Моя душа была не тронута на протяжении почти всего фильма. Лишь в самом конце, пусть и в пафосной форме, создателям удалось вырулить на ту дорогу, которая имеет для меня смысл. Конечно, я усматриваю в этой подаче откровенную пропаганду православия, и тогда сразу думается: может быть, два часа грязи и гадости и были нужны для того, чтобы наконец с облегчением испытать удовольствие от красоты и умиротворения? Но неужели нельзя было больше насытить фильм духовной глубиной? В конце концов и язычники заслуживают внимания. Можно было показать особенности религии древних славян, либо же больше раскрыть духовный поиск Владимира. Пусть даже фильм создавался с одобрения РПЦ, и язычников обязательно нужно было показывать в самом омерзительном виде, но почему было тогда не показать более глубоко и ярко православие?

Сам же князь Владимир представился мне каким-то неубедительным и половинчатым. Вроде и не убил он брата, а вроде бы и убил. Вроде бы и не хотел насиловать Роднегу, да так надо. Вроде бы и стоило защитить Федора и его сына, а он в это время в смятении пребывал непонятном... Мне понравилось, правда, то, как эта его половинчатость была обыграна в его диалоге в греческом храме. Если целью было показать, что и бездействием своим мы совершаем действия, то подобная трактовка образа Владимира представляется интересной, только вряд ли исторически правдоподобной.

3) Как я уже сказала, мне сложно получать эстетическое удовольствие от грязи, крови, постоянных убийств, диких воплей, бестолковой беготни, постоянно сменяющих друг друга кадров, в результате чего невозможно ни на чем нормально сосредоточиться. Эстетическое удовольствие я получила только от последней части картины. Опять возникает мысль: может быть, так и было задумано? Вот на одной чаше весов язычество во всем его уродстве. А вот на другой - прекрасное, чистое, удивительно красивое христианство. Если это и было задумано, то стрела попала в цель, но почему же, почему же она так долго в меня летела?! Почти два часа!

4) Развлекательным я могу считать фильм, который насыщен юмором, интересными диалогами, неожиданными поворотами сюжета, какой-то свежестью подачи уже известных идей... С этим плохо почти у всех фильмов, которые я вижу в последнее время. Так что тут «Викинг» винить не буду, - он снят вполне в духе времени. Диалоги пусты, сентенции шаблонны, все приемы, позы, жесты, ужимки и прыжки сняты у голливудских фильмов, актеры рычат, актрисы выпячивают пухленькие по моде губки, все это было много-много-много раз показано и снято. И от этого так скучно, что словами не передать.

Подводя итог, скажу, что это не самый худший фильм, который я видела за последнее время. «Дуэлянта» «Викинг» не переплюнул. Хотя бы за это ему спасибо. Но комплимент мой весьма сомнителен.

4 из 10

Свернуть
17 января 2017
Прискакали...

Каждый зритель, перед тем, как идёт в кино, покупает в кассе билет, который является «стрелой». Он может оставить её после просмотра себе на память, а может выстрелить своей острой критикой в фильм и ...

Развернуть

Каждый зритель, перед тем, как идёт в кино, покупает в кассе билет, который является «стрелой». Он может оставить её после просмотра себе на память, а может выстрелить своей острой критикой в фильм и имеет на это полное право, потому что он отдал деньги за эту стрелу. Что с ней делать? Если ставится расчёт, что большинство людей придут и после просмотра выпустят стрелы просто в воздух, то это не правильно.

Каждый продюсер, режиссёр, создатель очередного блокбастера, должен понимать, что когда он зовёт зрителя своей рекламой попробовать шикарный сочный стейк, приготовленный лучшим поваром, а в итоге выносят на стол куриную котлету приготовленную в школьной столовой, зритель превращается в одаренного хищника. Нужно, или сразу звать на котлеты, или действительно готовить стейк, потому что вряд ли кто-то поверит, что котлеты могут быть такими дорогими.

Итак, я купил «стрелу» и сходил попробовать стейк но получил котлету, естественно, не утолив свой голод, я не буду просто так пускать стрелу в воздух, потому что хоть немного, но могу стрелять.

Полетела.

Всё плохо, и то, что так долго снимали такое плохое кино, потому что было время, хоть что-то исправить, и то, что он пустой, как воздушный шарик, и созданный ажиотаж вокруг него, и актёрская игра, и монтаж, и сценарий и ЦЕНА всего этого. Он не затягивает, не захватывает, не цепляет, не нравится, и самое главное, он не даёт возможности отдохнуть. Весь просмотр я думал о различных делах, залезал в телефон, смотрел, результаты футбольных матчей, и это при том, что я ждал этот фильм. Я давно не слышал столько вздохов и что бы люди вставали и уходили из зала, и я давно не чувствовал такого разочарования от кинопоказа.

Я люблю Наше кино. Я вырос на шикарном отечественном кинематографе, но, не сравниваю его с современным, потому что у всего есть хорошее прошлое, например и французские и американские фильмы раньше были лучше, глубже по смыслу, тоньше по восприятию, они несли кинематографическую ценность, это было искусством и творческой платформой для художников. Я люблю, как кино из прошлого, так и современное, просто ценю по разному.

Был такой шикарный исторический мини-сериал Краснопольского «Ермак», ещё «Тарас Бульба» Бортко не плохой, а этот, с Козловским, забыл уже, как называется... В общем, не понравился.

4 из 10

Свернуть
15 января 2017
Князь-лицом в грязь

Сколько не убеждаешься каждый раз, что современное русское кино это не искусство, а некая гремучая смесь треша и желания бездарностей отечественного режиссерского цеха прославиться, но все равно даешь...

Развернуть

Сколько не убеждаешься каждый раз, что современное русское кино это не искусство, а некая гремучая смесь треша и желания бездарностей отечественного режиссерского цеха прославиться, но все равно даешь нашим фильмам второй, десятый, тысячный шанс! Вот так и сидишь годами в «ожидание чуда», что отечественный кинематограф разродится, наконец, чем-то достойным.

У «Викинга», на секундочку проекта федерального Первого канала, казалось было все. Это и впечатляющий по отечественным меркам бюджет, и мейнстримовый Данила Козловский вместе с милой Александрой Бортич... и декорации, возводимые в течение 7 лет, и мощная пиар волна, когда мужественный мужской голос призывал нас во всех кинотеатрах страны на просмотр в течение года до выхода фильма.

Как это часто у нас бывает-замах был на рубль, а удар вышел на копейку. Картина собрала приличные деньги и окупила государственные вложения фонда кино, что ушли на съемку. Но вопрос, какое духовное и патриотическое наследие оставит этот фильм, позиционировавший себя как государственный исторический проект, остается открытым.

При просмотре «Викинга» на большом экране у меня на душе были два чувства -скука и недоумение от происходящего. Хочется спросить создателей картины.

С какой целью, в начале придерживаясь исторических источников, в частности «Повести временных лет» далее скатились в отсебятину?

Почему «древнерусские города», строившиеся как декорации в течение семи лет за немалые деньги- выглядят как убогие деревни?

Зачем было так рвать на части сюжетную линию, что рассказ ведется от имени беспринципного воеводы, серого кардинала в окружение Владимира, без скучного монолога которого и не поймешь происходящего?

Почто на экране столько воды и главное грязи? Грязи настолько много, что Данила Козловский по собственному признанию, сделанному на программе «Вечерний Ургант»-крепко принимал на грудь перед сценой «принятия грязевых ван». Складывается такое ощущение, что древние славяне были похожи на свиней а то и вовсе на бомжей. Если добавить сюда еще непонятные обряды с галлюциногенными отварами, употребляемыми перед языческими обрядами...возникает вопрос. Фильм создавали люди, ненавидящие русскую культуру? Люди, которые хотели показать, что все мы потомки дикарей и варваров? Ведь напротив -другие нации в этой картине показаны как высоко цивилизованные.

Почему вы так скомкали и невнятно показали принятие крещения на Руси? Со стороны это выглядело будто толпа «обдолбанных» мухоморами людишек идет купаться.

Самый мучительный вопрос. Что вы сделали с образом Великого Князя Владимира? Культовый исторический персонаж, объединитель русских племен и креститель Руси, показан как трусливый, жалкий, неспособный быть лидером и принимать решения, малодушный, жаждущий славы и признания, банально не умеющий владеть мечом человечишка. Человечишка, все время выезжающий за счет случайностей, фарта и наставлений « мясника» воеводы Свенельда рядом. Да, Владимир не был ангелом. Судя по источникам, он был очень охоч до женского пола, у него осталось множество наследников от наложниц и жен, которые после его смерти делили русские княжества. Но и «бесславным ублюдком» он вряд ли был. Иначе ему не удалось бы свершить хотя бы пару великих дел.

«Викинг» Андрея Кравчука окупился в прокате, принес некоторую прибыль своим создателям.. а это значит, что российский кинематограф побалует нас очередными подобными «шедеврами».

За все экранное время, проведенное за просмотром сего «псевдоисторического» фильма-запомнились три момента.

Действительно впечатляющая актерская игра и цельная роль Варяжко в исполнение Игоря Петренко.

Единственная сильная и по праву самая сложная сцена Данилы Козловского в Корсуньском Храме, словно ему стало стыдно за 2 часа «дурака валяния» на экране.

Роль княжны Полоцкого княжества Рогнеды исполнила Александра Бортич - этническая белоруска. Что характерно, Рогнеда считается основательницей земель Белорусских.

5 из 10

Свернуть
15 января 2017
300 снулых печенегов

Давненько я не смешивал с грязью российский кинематограф. Не могу вспомнить ничего мало-мальски подходящего со времён джендубаевско-бекмамбетовского фэнтези «Он - дракон». Бекмамбетов уехал разорять P...

Развернуть

Давненько я не смешивал с грязью российский кинематограф. Не могу вспомнить ничего мало-мальски подходящего со времён джендубаевско-бекмамбетовского фэнтези «Он - дракон». Бекмамбетов уехал разорять Paramount Pictures своим видением «Бен-Гура», а нас оставил прозябать. Не считая всякой шелухи от резидентов второго класса «Камеди Клаба», в последнее время в России снимали смотрибельное кино - от прекрасной «Страны ОЗ» Василия Сигарева до наконец-то условно-приличного Михалкова. Был спорный «Дуэлянт», был советский «Ледокол», был голливудский «Экипаж», был угарный «Хардкор». Куда податься несчастному обозревателю-русофобу?

Но сколько верёвочке не виться, всё равно конец будет. Студия со странным казённым названием «Дирекция кино» и парочкой бестселлеров в послужном списке истратила миллиард с четвертью золотых рублей и выпустила на экраны историческую драму «Викинг»: 1) так называемую историческую; 2) так называемую драму. Сразу скажу, что по первому пункту мне сказать абсолютно нечего - тройка по истории. Здесь я полагаюсь на мнения историков, псевдоисториков, квазиисторологов и сетевых икспердов, слетевшихся на «Викинга», как мухи на гуано (это пока не оценка, а крылатое выражение), и закидавшими фильм разоблачительными статьями, едким фотошопом и смешными демотиваторами. Честно говоря, меня не волнует историческая достоверность, если она не заявлена отдельно (помните, у меня тройка). В «Игре престолов» вообще весь мир выдуманный, а наград у неё знаете сколько? Двести сорок. И каждая - заслуженная. Так что оставим историю историкам, пусть они определят ей уютное место на своей свалке. Перейдём сразу к драме.

Было у царя Святослава три сына. Старший - Ярополк, князь киевский. Средний - Олег, охотился ближе к северу. Младшенький - Владимир, незаконнорожденный, Джон Сноу по-нашему. Междоусобицы сложились для Владимира как нельзя лучше - братья погибли в расцвете лет. Единственный оставшийся в живых наследник взял Полоцк, взял жену Рогнеду, взял Киев, взял жену брата Ирину, а потом взял ещё и Корсунь. И всё это за полтыщи лет до Ивана Грозного и за тыщу - до Ивана Бунши.

Прервёмся, чтобы рассказать о хорошем. Не беспокойтесь, это не займёт много времени. Данила Козловский - хороший актёр, красивый мужчина и в каждой бочке затычка, одним словом, ещё один Безруков. Когда-нибудь он заработает столько, что сможет выбирать фильмы. «Викинг» должен сблизить Данилу с этим моментом, особенно если он договорился о проценте с проката. Непостижимым для меня образом «Викинг» за первые девять дней почти отбил свой бюджет. Вот «Утомлённые солнцем: Цитадель» я понимаю: сняли пургу за 45 миллионов долларов, заработали в прокате 1,5 - логично. А тут «Форсаж - 7» какой-то.

Второе хорошее - это минута в начале и две в конце, когда режиссёр Андрей Кравчук откладывает в сторону невнятную реальность и обращается к фэнтезийному гротеску с 3D-эффектами в 2D-пространстве, медленно летящими стрелами и скользящими в грязи драккарами. Три минуты а-ля «300 спартанцев» - единственные зрелищные минуты этого фильма.

И всё б ничего, расскажи на фоне этих капищ и городищ нормальную драматическую историю, раз уж на батальные сцены не хватает ни денег, ни навыков. Закрути лихую личную интригу, кто ж тебя проверять будет, десять веков прошло. Лучше бы, конечно, и то, и другое, и третье, но мы же не варвары какие-нибудь, не печенеги дикие, давай хотя бы что-то одно. Но ничего подобного. Сюжет рваный, унылый и нестройный. В разваливающихся местах его скрепляют дивным волжским басом за кадром - иначе понять, кто за кого и кто куда направил своё хлипкое войско, больше напоминающее уличную банду, не было бы никакой возможности. Вышеупомянутые батальные сцены - возня и беготня, может, и аутентичные, но серые и сумбурные. Даже дикий огонь, поражающий вражин с городских стен, замылили - скидывают красиво, а внизу уже просто горящая трава. Люди, особенно не викинги, разговаривают мало - бороды мешают, всё больше зыркают из под кустистых бровей. Кто мужлан простой - тот сурово и угрожающе, кто князь Владимир - тот, бывает, и задумчиво, видно, что рефлексирует, что государственно мыслит, что не всё равно ему.

Ирина в исполнении Светланы Ходченковой тоже косноязычная, даром что образованная, даром что чуть ли не в одиночку несёт в дремучий Киев свет монотеизма. Её редкие реплики - короткие, общие и банальные, да ещё заканчиваются патетическим «слышишь!». Возможно, дело в окружении: в цивилизованной Корсуни фразы Ирины значительно удлиняются, и даже сопровождающий её бородатый смутьян Варяжко выдаёт несложную метафору. Прибывший на юга Владимир тоже меняется и даёт волю чувствам в новой церкви нового бога. Что тут скажешь, Данила - мастер. Его катарсис выглядит убедительно, но не трогает душу, для этого нужна душевная предыстория.

Отношения Владимира и Рогнеды (Александра Бортич, известная по фильму «Как меня зовут») могли бы составить ту самую несостоявшуюся драму, но так и не составили. Бросилась на него пару раз с ножом юная фрекен (вот же раньше были скандинавки - огонь!), пару раз занялись сексом 12+, да и всё на этом.

Не исключаю, что весь этот фильм - часть большой политической кампании по продолжению сакрализации-легализации одной известной территории. Продюсер Константин Эрнст укладывается в эту нехитрую теорию, ею же можно объяснить сомнительную художественную ценность - не всегда легко сделать талантливо на заказ. Но если так, то это вообще за гранью.

Если вы не поклонница Данилы Козловского, если вы не хотите убедить себя, что «Корсуньнаш», если вы не жаждете увидеть три минуты трёхсот спартанцев, вкраплённые в 130 минут неструктурированной, скучной возни, если не хотите слышать кашу вместо диалогов - не ходите в кино, не тратьте время и деньги. Я пострадал за вас. Есть же обычные «300 спартанцев» здорового человека, их и посмотрите.

Свернуть

Расписание