Викинг 18+

Викинг 18+

2D
18+

драма / боевик / история

Россия

Раннее Средневековье. Время тяжелых мечей и темных законов крови. Правящий род в раздоре. Вина за случайную смерть брата легла на Великого Князя. По закону мстить ему должен младший брат - бастард. За отказ убивать он заплатит всем, что у него было, потому что «для мира нужно больше мечей, чем для войны»...

Отзывы


26 января 2017
О бедном варяге замолвите слово...

Начало работы над фильмом «Викинг» приходится на далёкий 2008 год, когда у создателей фильма «Адмиралъ», режиссёра Андрея Кравчука и продюсера Анатолия Максимова зародилась идея создать картину о вели...

Развернуть

Начало работы над фильмом «Викинг» приходится на далёкий 2008 год, когда у создателей фильма «Адмиралъ», режиссёра Андрея Кравчука и продюсера Анатолия Максимова зародилась идея создать картину о великом князе киевском, Владимире Святославовиче. Работа над сценарием началась уже тогда, и не прекращалась до начала съёмок, были приглашены исторические консультанты, лучшие декораторы, специалисты по компьютерной графике, каскадёры и художники по гриму. Актёрский кастинг проводился Андреем Кравчуком два года, в ходе которых он искал «артистов-личностей».

Этот фильм ждали. Пока в кинотеатрах показывали всё новые и новые картины, создатели «Викинга» трепетно поддерживали интерес к своему творению-то в газете статья выйдет о тяготах съёмок, то в интернете появится многообещающий тизер. Финальные трейлеры, несомненно, впечатляли и захватывали дух. Но, посмотрев фильм и немного оправившись от визуального масштаба, зритель может пожалеть о том, что не ограничил своё любопытство трейлерами.

Одна из главных проблем фильма-его историческая достоверность, тот пункт, к которому в качественном кино должно задаваться меньше всего вопросов. Сценаристы брали за основу «Повесть временных лет», а также византийские хроники и скандинавские саги. Помимо сценаристов, к работе был привлечён доктор исторических наук. В таком случае, почему в фильме так много отклонений от источников и чересчур ощущается «привкус фэнтези», о котором говорил в интервью Андрей Смоляков?

Из интервью Константина Эрнста:

«Многие из нас искренне считают, что имеют представление об истории нашей страны. Но, как правило, всё ограничивается XX в. и, в лучшем случае, XIX в.»

«Хотелось бы, чтобы подростки знали эту историю, чувствовали и понимали, откуда мы и откуда всё это пришло.»

«Мы ни в коем случае не берём на себя роль преподавателей истории...»

В словах продюсера наблюдается некоторое несоответствие. Допустим, фильм не должен быть скучной иллюстрацией к бесстрастному тексту исторической хроники. Но он также не имеет права перевирать известные события и факты. О каком знании истории в таком случае идёт речь?..

Открыв школьный учебник с целью освежить знания, можно вспомнить, как минимум следующее:

1. Название фильма некорректно. На Руси заморских гостей звали варягами. Владимира называют «чужим, словно викинг», это обыгрывается ровно один раз и не имеет особых на то оснований.

2. Рогнеда Полоцкая была невестой Ярополка, а вовсе не Олега.

3. Воевода Свенельд служил князю Ярополку. Соратником Владимира был Добрыня-его родной дядя, брат ключницы Малуши. Более того, «Повесть временных лет» рассказывает, что конфликт между князьями начался с убийства Олегом сына Свенельда, который обратился за помощью к Ярополку.

4. Выбор веры у Владимира произошёл не в виде внезапного озарения. Он приглашал ко двору различных проповедников, и в итоге остановился на христианстве, побеседовав с греческим философом.

5. Владимир атаковал Корсунь вместе с византийской армией, а не в одиночку. Записку о том, как заставить город сдаться, отправил сам Анастас, без подсказок Ирины.

6. До крещения Владимир был весьма распутен, состоял в нескольких браках и имел сотни наложниц. Своей наложницей он сделал и Ирину.

7. Крещение прошло мирно лишь в Киеве. Во многих городах люди оказывали сопротивление новой вере.

Это лишь немногие из «неточностей», сопровождающих всю картину. Кажется, все семь лет работы над «Викингом» ушли на то, чтобы максимально обелить образ князя и пропагандировать православную веру.

Больше всего исторические огрехи навредили главному герою, которого сыграл Данила Козловский. Биографию Владимиру подчистили, но вместе с этим лишили его осознанности и глубины. Владимир невнятен. Более того, за весь фильм он практически не принимал никаких судьбоносных решений. Летописный князь хитёр, жесток, похотлив и изворотлив. В» Викинге» Владимир находится совсем не при делах. Рогнеду изнасиловал, потому что выпил заморской браги. Ярополка не приказывал «поднять мечами под пазухи», это всё Свенельд коварный устроил.

Что касается актёрской игры-и Максим Суханов в роли Свенельда, и Игорь Петренко в роли Варяжко, появляясь в одном кадре с Козловским, напрочь затмевают его самим фактом своего присутствия. Владимир выглядит блёкло и по сравнению со своими братьями, которым отведено так мало экранного времени. Ярополк и Олег показаны личностями-харизматичными и яркими, в то время, как их младший брат изображён нерешительным юнцом, действующим по указке Свенельда.

Женские образы в «Викинге» кажутся недосказанными. Стоит заметить, что «недосказанность» является ещё одной немаловажной проблемой фильма, в котором при наличии батальных сцен мало настоящего действия, а диалоги сведены к минимуму. Скудность диалогов оставляет Ирину и Рогнеду нераскрытыми персонажами без психологического развития. А ведь у одной Владимир убил мужа, а у другой вырезал всю семью, да ещё и обесчестил. Но на перемену отношений между героями это почти не влияет. Обе на пустом месте начинают симпатизировать Владимиру, а как это произошло, видимо, осталось за кадром.

Что в «Викинге» несомненно впечатляет, так это визуальная составляющая. Это было ожидаемо ещё по трейлерам. «Викинг» начинается масштабно снятой охотой на тура в заснеженном лесу, которая весьма удачно задаёт динамику всему фильму. К сожалению, масштаб и динамика проявляются в дальнейшем всего пару раз, да и то за счёт мастерства оператора. Фильм кажется несоответствием этой замечательно исполненной сцене, а ведь в ней есть и запал, и энергетика, и исполненная скрытого недоверия встреча двух братьев.

В «Викинге» хороши и декорации, и костюмы. Конечно, режет глаз этот намеренный контраст Древней Руси и Византии. Белоснежные стены Корсуни-и утопающий в грязи Киев. Белые одежды византийцев-и сшитые из различных кусков ткани наряды язычников. Ирина, одетая на греческий манер, смотрится чужеродно среди оборванных киевлян. Но и для них нашлись белые одежды, да и Киев стал куда опрятнее с принятием христианства.

«Викинг»-один из тех фильмов, которые стоит посмотреть для того, чтобы составить собственное мнение. Но фильм этот на один раз, что весьма печально, поскольку позиционировался он, как существенный вклад в коллекцию отечественного кино. Вклад этот, увы, не получился, со временем фильм будет вспоминаться лишь красивой картинкой и немыслимым бюджетом. Увы!..

Свернуть
24 января 2017
Смелость кинотеатры берёт!

Фильм, уже ставший народным хитом кинопроката. Работа над ним началась задолго до выхода фильма. На основе» Повести временных лет» (которая написана спустя сто с лишним лет после описываемых событий)...

Развернуть

Фильм, уже ставший народным хитом кинопроката. Работа над ним началась задолго до выхода фильма. На основе» Повести временных лет» (которая написана спустя сто с лишним лет после описываемых событий) и археологических находок. Предыдущие попытки снять кино про викингов были сняты очень давно. Ещё в СССР, и конечно авторы не были полностью пионерами в этой области. И хотя всё новое это хорошо забытое старое, они ими стали в истории нового российского кино, как по части исторической реконструкции так в части технологической подачи. Нужно было придумать что-то новое, яркое, и главное, зрелищное кино для кинозрителей. Причём понятное и взрослым и детям, в двух версиях. Начало впечатляет с первых минут, воссоздать крупнейшее забытое лесное мохнатое существо, как дикий тур, давно занесенный в черную книгу природы, уже достижение компьютерной графики. Нарисованная на компьютере зверушка выглядела абсолютно живой, у неё даже шевелились все мышцы! В общем, удивительное существо из Древней Руси, которое, к сожалению, было предметом охоты. Но что поделаешь, время было такое. Неспокойное, неустойчивое, прямо скажем, время. Но оно идеально подходит для создания как приключенческого кино, и для создания исторического повествования. Которое в данном контексте, ведёт наставник князя Владимира викинг Свенельд в исполнении Максима Суханова. Хочется верить, что фильм`Викинг» проторит дорожку для новых экранизаций. Его сейчас много ругают, за грязь, за насилие и за то, что все якобы было по другому. Но все дело в том, что никто из критиков картины не представляет как все выглядело на самом деле. Каким был Киев, каким было княжество Полоцкое. И поэтому все упрёки по этой части беспочвенны. Равно как и упреки в части характеров персонажей фильма. Ну кто об этом временном периоде что может знать? Каким был князь Владимир до принятия решения о крещении Руси? Нет об этом никаких достоверных сведений. Повторюсь, «Повесть временных лет» вышла в 1110-18 гг., а не в 977 году. Можно только рассуждать о том, какими они были, люди в 10 веке, да по оставшимся костям воссоздать виртуального дикого животного. Некорректно заявлять о том, что авторы фильма в чем то ошиблись или переврали все что можно.

Задача продюсеров состояла в том, чтобы у зрителей осталось неизгладимое впечатление о фильме. Заставить или направить зрителя, особенно молодого, отправиться в читальный зал чтобы хотя бы вкратце ознакомиться с историей Руси. Это большая и благородная цель. И она решалась только одним путём: заполнением мест в кинозалах страны. И это тоже чудовищно сложная задача в настоящее время. Ибо мало сейчас зрителей ходит в кино, тем более привести его не на какого-то непонятного нам супергероя комиксов «Дедпула» и странного «Доктора Стрэнджа», а на нашего, реального героя Древней Руси. Предыдущий мой поход на исторический фильм был связан с фильмом» Бен- Гур» и в зале было не более 10 человек. Обидно, досадно, да ладно! И поэтому такой большой интерес к фильму «Викинг» весьма отрадный факт в эпоху изоляции России, кризиса международного сотрудничества и антироссийской пропаганды западной цивилизации. Несмотря на всё это российское кино живо и теснит американцев и их голливудские хиты. Как сейчас «Викинг» побеждает в прокате голливудский блокбастер «Кредо убийцы» А это уже надежда на возрождение своего родного нам кино.

Свернуть
24 января 2017
Пациент скорее жив, чем мертв. Это событие!

«Откуда есть пошла земля русская?». Этот вопрос летописца Нестора беспокоил не только наших предков, но и исследователей 21-го века. Кто-то утверждал, что русичи пошли от тюрских народов. Кто-то увере...

Развернуть

«Откуда есть пошла земля русская?». Этот вопрос летописца Нестора беспокоил не только наших предков, но и исследователей 21-го века. Кто-то утверждал, что русичи пошли от тюрских народов. Кто-то уверен, что от германцев. Кто-то полагает, что от фино-угорских племён.

Версий немало, а вот авторы фильма «Викинг» решили на волне популярности темы викингов в мировом кинематографе «прикрутить» эту тему к древним славянам. А что в этом плохого? Насколько известно мне по истории, викинги опустошали земли Англии, в основном. А где Киев лежит, я думаю, они и знать не знали. Но кино есть кино. Хотите исторической правды - участвуете в раскопках, изучайте архивы, читайте в оригинале летописи.

Продюсеры фильма «Викинг» с коммерческой точки зрением поступили правильно. «Пипл хавает» викингов. Толчком к моде стал одноименный сериал «Викинги» (Ирландия- Канада, 2013 года).

И Андрей Кравчук со товарищи тоже сготовили для зрителей этот же пирог. Долго готовили. Семь лет. Но приготовили! Мода есть мода. А с вампирами и оборотнями разве было иначе?

Вампиры пьют кровь, а викинги воюют. Я уже думал, что в 2016-м году больной под названием «российский кинематограф» окончательно дал дуба, ан нет! В конце 2016 ему, уже полуживому, делают оживляющий укол шприцем с надписью «Викинг».

Этот фильм - несомненно событие в российском прокате. Как по бюджету, так и по зрелищности. А кого же в таком случае пригласить на главную роль? Конечно же, известных артистов. Вот почему Светлану Ходченкому (Ирина) взяли в проект? Как ни крути викинга за хвост, она сейчас самая известная российская актриса как внутри РФ, так и за ее пределами.

Другое дело, что в фильме «Викинг» она сыграла просто никак. Самый лучший ее эпизод в фильме, когда она нахлобучила князю Владимиру (Данила Козловский) шлем на голову, будто стальной детский горшок одела на сорванца. Если при этом Ирина бы сказала «Век бы тебя не видеть!», я бы не удивился. Наверное, от немыслимого количества фильмов, в которых участвует Ходченкова, у нее «сбился прицел» и попасть в роль она уже не может. Да, ей удалось нахлобучить шлем на Данилу, и даже выдавить самую свою весомою фразу: «Когда пойдет дождь, вспоминай обо мне», но не более.

А зараза викинг, между прочим, когда позже в батальной сцене с кораблями пошел дождь, об Ирине так и не вспомнил. Вот она мужская сущность. Всё выветрилось из головы. как сквозить начало.

Так и с главной мужской ролью самого высокобюджетного российского фильма последних лет. Кого еще звать, кроме Данилы? Князь Владимир (Козловский) постарался получше Ходченковой в актёрском плане. Наверное, крымский воздух все же благотворно действует не только на здоровье, но и на творчество. Поначалу Данила никак не тянул на викинга. Какой-то затюканный, вот он топает по грязи босиком, так и хотелось крикнуть: «Надень штиблеты, князь, простудишься!» Но потом дело пошло, Козловский раскочегарился, и уже в сцене покаяния в церкви показал класс. Я считаю этот эпизод одним из лучших в картине. Здесь он явил другую сторону медали под названием «князь Владимир».

Герой Данилы пытается сохранить некую человечность весь фильм, но творит жуткое зло. Это как лев, который загрыз антилопу и кушает её с виноватыми глазами. Вкусно, и вроде чуток жалко. Вот это внутреннее терзание, это метание душевное от сил Зла внутри себя в сторону Добра актер смог показать классно. Как мимикой, так и интонацией. Но в целом, похож ли Козловский на викинга? Хм, слишком смазлив, как сказала одна моя знакомая. Мне лично викинг представляется огромным бизоноподобным существом, весь заросший, махающий огромной кувалдой направо и налево. Чуть покрасивше орангутанга.

В случае с Данилой это не так. А действительно, по сценарию князь у нас малек бракованный: от ключницы родился. Видать Святослав - отец Владимира - любил пошалить, и избрал для этого ключницу. Думаю, она была не дурна собой. Но всё равно, дуэт Викинг - Козловский как-то не очень укладывается в один футляр.

Фильм ругают за обилие грязи, извращениях, жестокости и атмосферу общей мрачности, так, а что вы хотели? Времена были, чай, не простые. Интернета нет, телевидения нет, компьютерных игр нет. Чем заняться? А пойдем-ка брата убьем, чтобы он на троне не сидел. Или невесту снасильничаем на глазах родителей. Всё ж развлекуха какая - никакая. Надо сказать, что тут авторы прошли по лезвию бритвы. Эпизод этот омерзителен, на грани фола, но он вписался в общую ткань картины.

Древние русичи показаны дикарями самого разного толка. Кто-то лучше сыграл, кто-то хуже. Остановимся на лучше. Лучше всех исполнил свою партию в фильме персонаж Игоря Петренко (Варяжко). Вот кто верен славу и своему хозяину. Игорь в этом фильме заматерел, стал похож на этакого прожженного волка актерской игры, ему досталась прямолинейная канва сюжета. Идти до конца. И Петренко здорово показал вот эту мужскую решимость.

Да и вообще, не сочтите за дискриминацию, но лучше роли в фильме Андрея Кравчука сыграли мужики. Максим Суханов создал весьма неординарный, выпуклый образ Свенельда. Вот Суханов на викинга больше тянет, чем другие. Ему веришь и кажется что Суханов шатнул в 21-й век прямо из века 10-го. А может так оно и есть? В целом же, Козловский - Суханов - Петренко они здорово «сообразили на троих» в «Викинге». В актерском плане.

А вот женская часть не особенно впечатлила. Даже любовный треугольник Ирина-Козловский - Рогнеда (Александра Бортич) вышел вялым. Хотя эротическая сцена с участием Бортич (или это была её дублёрша?) мне показалась весьма пикантной, что для кино неплохо.

Зато порадовали декорации. Авторы фильма удачно выбрали натуру для съемок. Крым всё же не просто красив, а судя даже по «Викингу», он в чем-то сказочен.

Итак, повторюсь: фильм «Викинг» - это событие года для российского кино. Смотрится отлично, боевые сцены стремительны, а главное, продюсеры дали еще раз зрителю напиться из родника под названием «Викинг». Хотелось бы этот фильм с чем-нибудь сравнить, но пока по викингам ничего и достойного и не выходит на экраны. И да - российский кинематограф жив, чтобы там не говорили недоброжелатели.

9 из 10

Свернуть
21 января 2017
И не Викинг, и не Русь, и не князь, и ничего святого... Эх ребята, все не так...

Как-то в России не заладилось с историческим кино. И в то время, как Голливуд балует и своих и наших зрителей, а также опустошает их кошельки опусами про «Гладиатора», «Бен-Гура» «Робин-Гуда», «Роба Р...

Развернуть

Как-то в России не заладилось с историческим кино. И в то время, как Голливуд балует и своих и наших зрителей, а также опустошает их кошельки опусами про «Гладиатора», «Бен-Гура» «Робин-Гуда», «Роба Роя», «Александра», «Трои», «Викингов», «Медичи», «Борджиа» и др., российские киноделы страдают тем, что в рецензии называть нельзя. Раз за разлом выходят какие-то несуразные картины, непонятно оком и о чем. «1612», Александр. Невская битва», «Тарас Бульба», «Слуга государев», «Василиса»... Все эти опусы строятся на трех китах - безыдейности, лжепатриотизме и всеобщем пофигизме. Про фильмы о ВОВ я скромно промолчу. И годы идут и ничего не меняется.

Но вот Костя-биолог решил что пора облить грязью и фекалиями(в прямом смысле) еще одну очень интересную и спорную историческую личность - князя Владимира, Крестителя Руси.

Первое, что он сделал для этого - разыскал Дока и Марти с их машиной времени, отправился в прошлое, во времена Нестора-летописца, лично с ним встретился и попросил изменить некоторые факты из жизни Владимира. Для всеобщего блага и возможности словить хайп на лжепатриотизме, который в последнее время, распостранился по России аки чума. Никто не знает и не узнает, что он предложил летописцу взамен, но как можно лицезреть, он таки убедил Нестора.

Ибо создатели фильма, клятвенно заявляли перед Фондом Кино и на презентациях, что снимают фильм на очень твердой литературной основе - «Повести временных лет». Но стоит посмотреть фильм и человек, который хотя бы школьный курс истории Киевской Руси прошел поймет - эти хорошие люди, что-то недоговаривают или же вовсе обманывают зрителя, что крайне нехорошо! Ну и немного из личного опыта - моя мама историк и лично ей было крайне неприятно, что какие-то мелкие фраэра не знающие элементарную историю, так бессовестно каверкают ее! Это грех, господа, грешок, который Боженька не простит!

Персонажи в фильме - какой-то набор бородатых гопников, которые кроме как махать топорами и заниматься «этим» не умеют вообще ничего. И создатели хотят сказать, что это - народ, который уже в то время очень громко заявил о себе на международной арене, с которыми считался Константинополь и которые проложили путь из варягов в греки! Серьезно? А знаете что это значит? Это значит, что Эрнст и вся его свита считает вас - зрителей, которые еще и деньги за это выложили - тупыми и необразованными средствами для обогащения! И меня мучает один вопрос - когда же Вы наконец-то перестанет ходить на подобное в кино и класть им деньги в карман на создание еще +100500 подобных трэшаков?

Но вернемся к истории на которую здесь наплевали и не только. Князь Владимир. Знаете я особо ничего против Козловского против не имею но... Как? Как можно так бездарно играть? Поставьте на его место голема из «Варкрафта» он и то лучше сыграет! И я ни за что и никогда не поверю, что это - один из самых выдающихся правителей, который построил самую большую державу в Европе того времени и самую богатую и развитую. И они хотят сказать, что это - сын человека, который захватил весь Хозарский Каганат и ставил на уши Византию и не только - князя Святослава? Где ваша совесть?

Также хочется увидеть того слепого идиота, который разглядел в Ботрич актрису. Как мне кажется он разглядел в ней нечто другое но уж никак не актерское мастерство. Она играет как внебрачный ребенок Томми Вайсо в 5 лет закидавшийся спидами на утреннике. Позорище! То же можно сказать и о Ходченковой, которая в последнее время стала затычкой в любой отстойный русский фильм. И это после «Росомахи»? Тьфу! Смоляков такой же никакой как и все остальные, Плетнев откровенно бесит, Устюгов... Господи, они даже этого недорежиссера взяли! И да, Епифанцева я здесь не увидел. А жаль, братишка хоть веселить умел.

Также создатели долго и нудно распинались о 6 годах кропотливого труда над фильмом и о средствах вложенных в него и о том количестве реквизита и визуала и грима и спецэффектов на лошадях и т. д У меня вопрос - вы как издеваетесь или считаете нас совсем конченными и неспособными отличить 5 лет реальной сложной и кропотливой работы над фильмом - «Аватар» Джеймса Кемерона и 5,5 лет непрерывного бухания и 0,5 года работы над фильмом, которая сопровождалась с жутким похмельем. Костюмы - Боже, это полное убожество! Взгляните на фрески и рисунки из летописей и сравните яркие и богатые костюмы изображенные там и вот эти несуразные обрывки и ошметки непонятно чего. Про костюм князя я вообще молчу - это полный абзац! Неужели создатели думали, что этого никто не заметит и не оценит? Так вот, я их поздравляю ибо они ошиблись! Если они слепые то зрители - нет!

Декорации. Помните «Готику»? Игра 2001 года. Так вот там декорации - дома, внутренне убранство и т. д. выглядело в 100 раз реалистичнее. Здесь же пара хибар из дерева и частокол. И все! Все Карл! Это все декорации гигантских городов Киевской Руси! Повсюду грязь, нечистоты, солома и бардак! Стыд, срам, дно, днище!

И последнее, что добило - обилие грязи! За кого вы, создатели принимаете своих соотечественников и самих себя? Для чего такое огромное количество нечистот? Вы хотите создать атмосферу Средневековой Руси? Нет, вы плагиатите Германовский «Трудно быть Богом». Удивительно, что на князя из окон не испражняются, а то было бы один в один.

После всего вышеперечисленного одни идиоты клятвенно заверяют, что работали над фильмом в поте лица, а другие - выбрасывают на это деньги. Парадокс.

А если серьезно - этот фильм плох по всем аспектам. Отвратительное, убогое, местами сплагиаченое кино ни о чем. Зачем была сцена с туром в начале(привет «Выживший»), при чем тут бастард когда байстрюк(привет «Игра Престолов») и т. п. Обилие крови не делает его лучше и этот тот парадоксальный момент, когда убогое кино мы пытаемся вытянуть за счет обилия варенья брызгающего из статистов. Ей-Богу это не «Мачете» и даже не «Игра Престолов», это - историческая драма. Но создателям виднее. Виднее настолько, что они в очередной раз запороли отличную идею на корню, с чем я их и поздравляю! Молодцы, видно как учитесь у Запада, видно старание и рвение, желание порадовать зрителя... Последний вопрос, Вам, продажные свиньи - а Ваши предки улыбаются Вам?

1 из 10

Свернуть
17 января 2017
Брутально, пусто и бестолково

Моя очередная попытка получить удовольствие от просмотра отечественного фильма вновь закончилась неудачей. Но если уж я потратила два с лишним часа времени, имеет смысл хотя бы изложить свое мнение на...

Развернуть

Моя очередная попытка получить удовольствие от просмотра отечественного фильма вновь закончилась неудачей. Но если уж я потратила два с лишним часа времени, имеет смысл хотя бы изложить свое мнение на этот счет.

Чтобы после художественного фильма остался какой-то след в памяти и душе, картина должна быть достаточно сильной хотя бы в одном из следующих аспектов:

1) интеллектуально-познавательном;

2) нравственно-эмоциональном;

3) художественно-эстетическом;

4) развлекательном.

1) Казалось бы - исторический фильм так и призывает использовать первый аспект в полную силу. Я не только не буду пытаться строить из себя знатока той древней эпохи, наоборот - сразу распишусь в своем полном невежестве и готовности с интересом принять новую для меня информацию о быте, нравах, традициях наших далеких предков. Будем считать, что я вообще ничего не знала о том времени, а если и знала, то основательно забыла. Но нельзя сказать, что фильм «Викинг» расширил мой кругозор. Мне, невежде, даже не разъяснили в ходе сюжета, почему фильм так назван. Допустим, это намек на неоднократно обыгрываемую в картине мысль, что Владимир так и остался чужаком, словно пришедшие издалека викинги... Вот только не викинги пришла на Русь, а варяги. И если Владимир представляется в фильме с точки зрения Древней Руси, то надо было назвать его варягом. Это первое, что вызвало мое недоумение.

А затем у меня появлялась череда других вопросов. Почему в фильме столько грязи? Насколько мне известно, славяне отличались чистоплотностью, не в пример европейцам. Ладно, допустим я черпала свое мнение из предвзятых источников. Но почему было бы не осветить особенности быта древних славян? Показать, как они изготавливали оружие, что ели, какую утварь использовали, как посвящали мальчиков в члены рода, как совершали обряды тризны и т. п.? Можно же было показать хоть несколько эпизодов, после которых школьник сумел бы достаточно уверено рассказать о жизни славян того времени. Вместо этого большая часть картины заполнена суматошными сражениями, где толком ничего не разберешь, зато море грязи, крови, и длиться это все могло и в три раза меньше и раз в восемь дольше, - от этого ничего кардинально не изменилось бы. Разве это познавательно или интересно?

2) Я твердо убеждена, хотя никого не призываю в единомышленники, что каждый фильм, даже самый легкий и развлекательный, должен делать нас лучше. То есть нести, пусть даже и в завуалированной форме, нравственный посыл: вызывать желание стать добрее, заставлять задуматься над своими поступками, укреплять в мысли, что жизнь все-таки удивительная и глубокая штука и т. д. Фильм не должен быть лишь скоплением сменяющих друг друга бессмысленных мизансцен, ведь тогда это уже не будет художественным произведением. Моя душа была не тронута на протяжении почти всего фильма. Лишь в самом конце, пусть и в пафосной форме, создателям удалось вырулить на ту дорогу, которая имеет для меня смысл. Конечно, я усматриваю в этой подаче откровенную пропаганду православия, и тогда сразу думается: может быть, два часа грязи и гадости и были нужны для того, чтобы наконец с облегчением испытать удовольствие от красоты и умиротворения? Но неужели нельзя было больше насытить фильм духовной глубиной? В конце концов и язычники заслуживают внимания. Можно было показать особенности религии древних славян, либо же больше раскрыть духовный поиск Владимира. Пусть даже фильм создавался с одобрения РПЦ, и язычников обязательно нужно было показывать в самом омерзительном виде, но почему было тогда не показать более глубоко и ярко православие?

Сам же князь Владимир представился мне каким-то неубедительным и половинчатым. Вроде и не убил он брата, а вроде бы и убил. Вроде бы и не хотел насиловать Роднегу, да так надо. Вроде бы и стоило защитить Федора и его сына, а он в это время в смятении пребывал непонятном... Мне понравилось, правда, то, как эта его половинчатость была обыграна в его диалоге в греческом храме. Если целью было показать, что и бездействием своим мы совершаем действия, то подобная трактовка образа Владимира представляется интересной, только вряд ли исторически правдоподобной.

3) Как я уже сказала, мне сложно получать эстетическое удовольствие от грязи, крови, постоянных убийств, диких воплей, бестолковой беготни, постоянно сменяющих друг друга кадров, в результате чего невозможно ни на чем нормально сосредоточиться. Эстетическое удовольствие я получила только от последней части картины. Опять возникает мысль: может быть, так и было задумано? Вот на одной чаше весов язычество во всем его уродстве. А вот на другой - прекрасное, чистое, удивительно красивое христианство. Если это и было задумано, то стрела попала в цель, но почему же, почему же она так долго в меня летела?! Почти два часа!

4) Развлекательным я могу считать фильм, который насыщен юмором, интересными диалогами, неожиданными поворотами сюжета, какой-то свежестью подачи уже известных идей... С этим плохо почти у всех фильмов, которые я вижу в последнее время. Так что тут «Викинг» винить не буду, - он снят вполне в духе времени. Диалоги пусты, сентенции шаблонны, все приемы, позы, жесты, ужимки и прыжки сняты у голливудских фильмов, актеры рычат, актрисы выпячивают пухленькие по моде губки, все это было много-много-много раз показано и снято. И от этого так скучно, что словами не передать.

Подводя итог, скажу, что это не самый худший фильм, который я видела за последнее время. «Дуэлянта» «Викинг» не переплюнул. Хотя бы за это ему спасибо. Но комплимент мой весьма сомнителен.

4 из 10

Свернуть

Сегодня в кино