Темная башня

Темная башня

2D
16+

фэнтези / фантастика / ужасы / вестерн

США

Наш мир - не единственный из существующих. Заклятые враги Роланд Дискейн, последний из ордена стрелков, и Уолтер О’Дим, известный также как Человек в черном, ведут извечную борьбу. На кону - мифическая Темная Башня, последний оплот и надежда вселенной, без которой мир будет повержен в полный хаос и разрушение. Силам добра и зла суждено столкнуться в последней схватке, ведь Роланд Дискейн - единственный, кому под силу остановить Человека в черном, прежде чем тот разрушит Темную Башню.

Отзывы


29 августа 2017
Темнее только стрелок

Возникает лишь один вопрос — как имея такую базу книг и живого Кинга, можно сделать такое? Вырвав по неровному куску из каждой книги, перемешав это все грязными продюсерскими руками, и закинув туда ох...

Развернуть

Возникает лишь один вопрос — как имея такую базу книг и живого Кинга, можно сделать такое? Вырвав по неровному куску из каждой книги, перемешав это все грязными продюсерскими руками, и закинув туда охапку отборного сценарного бреда — мы получим коктейль «Черный стрелок». Выпив его, у нас сразу же возникает рвотный рефлекс и навязчивый вопрос: разве нельзя снимать все в таком же порядке, в каком выходят книги? Да сюжет книг тоже не так прямолинеен, но сериала в два сезона и трех полнометражных фильмов вполне хватило бы. Но после того, что ты увидишь в первой части, ты уже не захочешь ни сиквелов, ни сериалов.

Но вот, если захочешь узнать о качестве фильма, обрати внимание на монтаж. С таким рваным, как у этого — кино просто неприятно смотреть. Складывается впечатление, что из фильма вырезали 50% сцен и забыли загладить порезы. Тебя бросают от кадра к кадру, а ты пытаешься сфокусироваться хоть на чем-то визуально понятном. Фильм понимает, что он крайне плох и даже полтора часа для него очень много, и пытается унести тебя с огромной скоростью к концовке, перепрыгивая все сюжетные дыры и уворачиваясь от множества ляпов. Без бес-травы смотреть это невозможно.

Но до финала нужно еще потерпеть. История, персонажи, мотивация — все это настолько упрощено, что не понимаешь, зачем нужно было вообще заниматься экранизацией, если вы не рассказываете о настоящей истории. Неужели так обязательно делать все таким банальным? Как будто люди не поймут «Темную башню», если ее не свести к двойкам и единицам. Такие проекты, у которых есть основа в виде книг, всегда могут быть долгоиграющими и очень перспективными в финансовом плане. Но вместо того, чтобы развивать историю постепенно и получать долгосрочную выгоду, ее просто смяли и вбросили ради какого-то короткого толчка. Угодить всем нельзя тут уж либо для фанатов, либо для всех остальных. Но можно хотя бы попытаться удовлетворить и фанатскую пылкость, и подать историю всем тем, кто не знаком со вселенной. Но бесчеловечные создатели, которые забыли лица своих отцов, решили пойти иными путем и познакомить фанатов с новой историей…

И, если вы думаете, что раз сюжет отодвинут на задний план, то будет преобладать красивая компьютерная графика и впечатляющие эффекты, то прежде, чем запустить фильм, подумайте еще раз. Нарисовано все очень плохо: монстры, демоны, двери (которые почему-то больше похожи на межгалактические порталы) — все это выглядит так, как будто это малобюджетная короткометражка. Но к Старому Светилу эту графику, больше всего жаль лишь МакКонахи, игра которого просто тонет в бездумном сценарии. Конечно, МакКонахи хотелось бы видеть в роли стрелка (он просто идеально подходит), но злодей из него тоже был бы отменный при иных обстоятельствах.

Одним словом — фильм идеально подходит в качестве наглядного образца ужасной экранизации книги. По Кингу так много хороших фильмов и «Темная башня» должна была стать апогеем, но стала нежеланной, сделанной спустя рукава, проходной экранизацией книги. Возможно, мы когда-нибудь увидим «Темную башню» на экранах и это даже не вызовет отторжение. Ведь как говорил Джек: «Есть и другие миры, не только этот».

P.S. И каким образом они планировали делать сиквел, если убрали основного злодея в первом же фильме? Ну и, конечно, нельзя забыть пули, у которых командная работа выше всякой мирской физики — ради них стоит ждать сиквел.

3 из 10

Свернуть
29 августа 2017
Серая башня

В центре миров стоит Темная Башня, охраняющая Вселенную от орд монстров, желающих уничтожить живое. Если Башня рухнет — погибнет все. Загадочный Человек в черном (МакКонахи) во что бы то ни стало стре...

Развернуть

В центре миров стоит Темная Башня, охраняющая Вселенную от орд монстров, желающих уничтожить живое. Если Башня рухнет — погибнет все. Загадочный Человек в черном (МакКонахи) во что бы то ни стало стремится разрушить Башню, впустить в наш и остальные миры демонов, а самому править этим хаосом. Противостоят могущественному колдуну Стрелки, последний из которых Роланд Дискейн — самый искусный в своем деле, но уставший в одиночестве нести свое бремя…

Цикл из восьми романов о Стрелке, Человек в черном и Темной Башне — самое известное произведение «короля ужасов» Стивена Кинга. Фанаты десятилетиями ждали экранизации этих мрачных фэнтези, населенных жуткими чудовищами, с которыми вынужден вступать в схватку Стрелок, преследуя своего заклятого врага. И когда в 2000-е годы опытный голливудский ремесленник, Рон Ховард, взялся за проект, в сердцах поклонников, зачитавших цикл книг до дыр, затеплилась надежда. Ховард в итоге многострадальный проект все же оставил, сохранив за собой лишь пост продюсера. А ставить фильм было доверено более молодому и куда менее опытному режиссеру — датчанину Николаю Арселю.

Получилось ли у него угодить почитателям творений Стивена Кинга? Или хотя бы просто снять крепкое качественное кино? Увы, нет. И дело здесь не в скромном для фэнтези 60-миллионном бюджете (по картинке в фильме все в порядке, хотя снят он скромно, а экшен-сцен на экране совсем не много). И даже не в отсутствии у постановщика достаточного опыта (до этого Арсель снял всего один большой фильм в Европе — номинировавшуюся на Оскар костюмную драму «Королевский роман»).

Главной проблемой, подкосившей «Башню», стало решение продюсеров максимально расширить зрительскую аудиторию фильма, сместив акценты с мрачного постапокалиптического действия а-ля недавний «Безумный Макс» в сторону подросткового фэнтези. В результате главным героем стал не харизматичный Стрелок Роланд (можно долго спорить о выборе Идриса Эльбы на эту роль, хотя, на мой взгляд, он здесь вполне органичен), а его молодой помощник Джейк — юноша, мучимый мрачными видениями и не находящий себе место в нашем мире.

В первой книге цикла Джейк погибает в современном Нью-Йорке и оказывается в пустыне, присоединяясь к Роланду в его странствиях и становясь ему то ли сыном, то ли просто последней надеждой сохранить в себе остатки человечности. В фильме же зритель оказывается «приклеен» именно к Джейку, а Стрелок, волей продюсеров и сценаристов, отходит на второй план. Флешбеки же в прошлое Роланда, составляющие едва ли не самую интересную часть роман, пропали из фильма вовсе (за исключением небольшой сцены гибели отца героя Эльбы).

В результате таких кардинальных изменений фильм стал пресным и скучным. Герои вместо того, чтобы преследовать Человека в черном, то и дело убегают от его приспешников — пренеприятных тахинов с крысиными мордами под масками людей. Несколько смен локаций (единственное место, где зрителю удается хоть чуть-чуть пробудиться ото сна, в который его вгоняет заунывный тон фильма — парк аттракционов в лесу и последующая схватка с монстром) приведет к финальной экшен-сцене, где Стрелок продемонстрирует свои навыки в обращении с револьверами.

Вся эта серость и пресность на экране вводит зрителя в недоумение: и это лучшее произведение Стивена Кинга? Вместо обещанного яркого и экстремального блюда нам в тарелку плюхнули пару ложек манной каши, да еще и не соленой и без масла. Десятилетия ожиданий потрачены зря — к употреблению сие практически непригодно.

6 из 10

Свернуть
23 августа 2017
Хороший, плохой, черный и башня

Стивен Кинг — весьма талантливый дядька и один из моих любимых писателей. По его произведениям сняли огромное количество фильмов, как отличных — Побег из Шоушенка, Зеленая миля, Сияние, 1408, Мизери,...

Развернуть

Стивен Кинг — весьма талантливый дядька и один из моих любимых писателей. По его произведениям сняли огромное количество фильмов, как отличных — Побег из Шоушенка, Зеленая миля, Сияние, 1408, Мизери, Бегущий человек, Мгла, Кладбище домашних животных, Останься со мной, Кристина, Мертвая зона, Оно так и бездарных — Томминокеры, Газонокосильщик, Максимальное ускорение, Зона 51, Безнадега, франшиза Дети кукурузы и Давилка. Теперь киноделы решили экранизировать, по словам самого автора главное, его, произведение цикл книг о Тёмной башне

Если честно, романы о том, как стрелок Роланд через порталы прыгал к Тёмной башне, которая находится за горами, за лесами, за бесплодными землями — мне не нравятся по двум причинам. Во-первых книги до нельзя скучны и пусты, это пустословие ради пустословия, Кинг явно работал на объем и с каждым томом, это заметно, если хороший роман «Стрелок» был в 300 страниц, то скучнейший финальный седьмой роман «Тёмная башня» в 800, и при том что действия крайне мало, персонажи картоны и неинтересны. Во-вторых концовка это слив, это просто плевок в душу читателей, 20 с лишним лет Кинг мучил поклонников вопросов, чем же кончится Тёмная башня? и кончилась она тупо и нелогично, аж обидно. Да я признаю, что книги оригинальны и нет голливудских клише, задумка связать фэнтези с вестерном (главный герой писался под Клинта Иствуда) отлична, но все рано обидно.

А теперь о фильме. До премьеры многие сулили провал фильму, из-за того что он будет идти всего час полтора, и главное, что Роланда будет играть чернокожий. Многие говорят что видят Роланда Клинтом Иствудом, но надо признать Клинт уже не молод, ему уже восемьдесят с лишним, а сын его не так крут и харизматичен. Мне фильм понравился. Это неплохой фэнтези-боевик, хоть и простой и прямолинейный, многое из книг вырезали, это мягко говоря, а по делу от книг осталось процентов 10 из 100, и в принципе это даже пошло на пользу, в фильме нет диалогов не о чем и появилось действие, фильм стремительный и быстро развивается, при просмотре я не успел заскучать. В отличии от современных блокбастеров Тёмная башня легко смотрится.

Но мне не понравилось в фильме, что нет так такого приставления вселенной Тёмной башни, да говорится, что Башня центр мироздания, но как она появилась не объясняется, или можно было хотя бы объяснить как ее можно уничтожить. Также не понравилось, что нет предыстории начало борьбы Роланда с человеком в черном, и отсутствие мотивации у персонажа Мэттью МакКонахи.

Еще минус фильма в хронометраже, фильм конечно смотрится на одном дыхании, но был бы он на пол часа дольше, а то фильм как-то слишком быстро проходит.

Но ладно главная проблема экранизации в том, что ее хотели сделать блокбастером, и кажется он как обычный боевик, а не фильм по Стивену Кингу, лучше бы сконцентрировали внимание фильма на противостояние стрелка с человеком в черном, а не на пацане Джейке. А то приелась тема «о не таком как все».

Из плюсов можно выделить неплохую актерскую игру. Идрис Эльба отлично сыграл, его персонаж получился интересным, несмотря, на то что в первоисточнике Роланд был белый. Да Клинт Иствуд крутой мужик, но за стрелком Индриса Эльбы интереснее смотреть, чем на стрелка Иствуда.

Мэттью МакКонахи в фильме, конечно, крут, клишированный, но крутой. Хоть в первоисточнике его персонаж и не был главным злодеем с мотивацией уничтожить мир.

Том Тейлор неплохо сыграл, несмотря на свой возраст, но в фильме могли больше акцентировать на персонажа Индриса Эльбы.

Экшн фильма — просто прекрасен, особенно перестрелки, а бой между Роландом и Человеком в черном выполнен великолепно, здесь создатели фильма постарались на славу.

В итоге можно сказать: фильм получился неплохим, но он мог быть лучше, все-таки он должен быть как Властелин колец, а не боевичок на один раз. Еще мог быть чуть ближе к книгам, расписали бы вселенную и персонажей побольше. Обидно даже, что фильм так ругают, можно понять поклонников Кинга, но как по мне серию романов Тёмная башня слишком перехвалили, многие говорят, что это худшая экранизация по Стивену Кингу, но мне кажется были экранизации во много хуже, те же Томминокеры или Давилка. Да я соглашусь что впихнуть семь книг в один полуторачасовой фильм глупо, но получилось не так уж плохо, фильм даже выглядим автономным и целостным, вот только нормальной мотивации и предыстории не хватает. А так фильм мне понравился, он был смотрибельным и не скучным, и если слухи не врут, то я жду продолжение в виде сериала.

7 из 10

Свернуть
21 августа 2017
Демо-версия

Не знаком с первоисточником увиденного недавно фильма, но само наличие серии из восьми книг даёт понять, что у экранизации должен быть размах минимум на эпическую трилогию, а как максимум — длительная...

Развернуть

Не знаком с первоисточником увиденного недавно фильма, но само наличие серии из восьми книг даёт понять, что у экранизации должен быть размах минимум на эпическую трилогию, а как максимум — длительная эпопея уровня «Гарри Поттера». Думаю, поклонники творчества Стивена Кинга согласятся со мной.

С самого начала не верилось в успех данной картины по ряду причин. Первой из них стал хронометраж (блокбастер на полтора часа — это уже звучит ужасно, даже если забыть о крупном книжном цикле). Вторым тревожным звонком стал бюджет в 60 миллионов американских президентов. Да, сумма сама по себе очень внушительная, но если сравнить её с бюджетом любого кассового блокбастера последних трёх лет, то можно задуматься — что Николай Арсель собирается снимать? Криминальную драму и комедию?

После просмотра картины все ожидания подтвердились. Главным слоганом данного фильма должен был стать «Недосказанность и пафос». Именно на этих «фундаментальных основах» строился весь фильм. За небольшой хронометраж создатели фильма пытались рассказать нам весьма масштабную историю, где необходимо предисловие, которое вводило бы зрителя в курс дела киновселенной, но авторы сказали «Извините, фильм длится 1,35, так что держите две строчки информации на чёрном экране!». Как появилась Тёмная башня? Где она находится? Почему она держит на себе всё мироздание? Что ей угрожает? Как именно стрелки её охраняют и от кого? Почему дети с сиянием её могут разрушать? Зачем её разрушать? — на эти вопросы фильм либо не дал ответов вовсе, либо ответил так, что вопросов стало только больше.

Картина начинается довольно клишированно, но буду честен — интересно. В центре событий оказывается «не такой как все» мальчик Джек, который видит странные сны с участием какой-то башни, человека в чёрном, стрелка и других странных персонажей. Окружающие считают Джека ненормальным, а сам мальчик верит в реальность видимых им предметов и людей. После череды опасных для паренька событий он знакомится со стрелком Роландом и окончательно убеждается в реальности своих ведений.

Думаю, самое время пройтись по основным персонажам фильма.

Джек (Том Тейлор) хоть и является мальчуганом «не от мира сего», но не может вызвать каких-либо эмоций со стороны зрителя по причинам отсутствия харизмы и слабой актёрской игры. Почти весь фильм он проходил с единственной эмоцией на лице, это не могло не разочаровать.

Стрелок Роланд (Идрис Эльба) мог бы быть интересным и многогранным персонажем, но в итоге всё скатилось в банальщину. Сначала он был весь из себя крутым и неприступным, был готов расквитаться с Джеком просто так, но через 10—15 минут фильма он уже чуть ли не отцовские качества начал проявлять. И всё таки, если не обращать внимание на взаимоотношения стрелка и мальчика, забыть о пафосной речи про стрельбу и позор отца, то за Роландом было забавно наблюдать, особенно в нашем мире, привет фильмам «Тор» и «Иван Васильевич меняет профессию».

Человек в чёрном Уолтер в исполнении Метью МакКонахи оказался наиболее ярким персонажем фильма даже не смотря на никакую мотивацию и гротеск. Да, он весь из себя такой злой, беспринципный, циничный, хочет разрушить башню (зачем? Он же может управлять разумом большинства людей, мир может захватить таким образом), но харизма тащит. Не представляю каким бы скучным был Уолтер в исполнении другого актёра.

Естественно, что с таким набором плохо прописанных персонажей и сюжет получился так себе. Начало ещё было терпимым, оно заинтересовывало в дальнейшем развитии событий, но после перехода Джека в другое измерение (или другой мир) фильм начал стремительно терять в качестве. Если в картине появляется другой мир/измерение/реальность желательно об этом месте рассказать как можно подробно, чем это место отличается от нашего мира, почему здесь так, а не отделываться простым рисунком на песке! Недосказанность сопровождает этот фильм, она не даёт ему стать по-настоящему интересным. Сказу же возникают вопросы о мирах, два их или более? Здесь находится башня? И т. д.

Оживляли обстановку экшн-сцены, которые скорее вызывали ироничный смех, чем переживание за жизнь и здоровье главных героев. Чего только стоят падение стрелка в лобовое стекло автобуса и ловля пуль Роландом. Местами очень сильно чувствовался дефицит бюджета.

Верхом безумия оказалась концовка, о ней не хочется говорить — такое нужно просто увидеть и осознать — этот фильм подаётся как серьёзная фантастика! Возможно, в этом и главная проблема картины — она пытается казаться большим чем есть на самом деле.

«Тёмная башня» — фильм-франкинштейн, он просто разобран на несколько составляющих и плохо собран вновь. Выброшены куда подальше нужные подробности, сюжетные линии, характеры персонажей. Как будто это черновик пилотной серии сериала, а не полноценное кино за показ которого требуют деньги. Но не хочу быть к картине очень строгим — всё таки она неплохо развлекла, повеселила, заставила подумать, это тоже не мало. Хотя к просмотру рекомендовать не могу, особенно прочитавшим книги.

6 из 10

Свернуть
19 августа 2017
Невпихуемое

Первые упоминания экранизации цикла романов Стивена Кинга «Тёмная башня» обещали сериал. Я поверил, быстро научился не волноваться и стал спокойно ждать, ведь сериал — это единственно возможный формат...

Развернуть

Первые упоминания экранизации цикла романов Стивена Кинга «Тёмная башня» обещали сериал. Я поверил, быстро научился не волноваться и стал спокойно ждать, ведь сериал — это единственно возможный формат для экранизации известного восьмикнижия. Но что-то пошло не так, и «Тёмная башня» стала 90-минутным фильмом.

Принято считать, что ужасно кинематографичные книги короля ужасов ужасно трудно экранизировать, всегда, мол, получается что-то не то. Об обратном кричит воистину всенародная любовь к «Побегу из Шоушенка» Фрэнка Дарабонта. «Шоушенк» не получил свою дозу оскаров только из-за передоза шедевров-1994 и находится на самой верхушке топов Кинопоиска и IMDb. Другой фильм Дарабонта из верхушки, «Зелёную милю», я признаю и уважаю, но не могу полюбить. Мне его просто мало. До просмотра я пять раз прочитал книгу. Наверно, именно в этом проблема большинства экранизаций Кинга, и не только его — «книга лучше». А если сразу восемь книг? Есть ли у полуторачасового фильма шанс рассказать хоть что-то вразумительное? Давайте посмотрим, как с этим справился малоизвестный режиссёр Николай Арсель, впервые покинувший Датское королевство и сразу же погрузившийся в Срединный мир.

Джейк Чеймберс, мальчик средних школьных лет, попадает в Срединный мир (правда, пока он не знает, что это) в ночных кошмарах. Проснувшись, он зарисовывает свои сны — Человека в чёрном, чёрного человека с револьвером, других чёрных людей, чёрных демонов и тёмную башню — вешает на стену, и от этого детская комната выглядит мрачновато. Недогадливый нью-йоркский психиатр пытается связать тьму и пламя со смертью отца Джейка, который работал пожарным; доктору невдомёк, что тьма и пламя — единственное будущее нашей вселенной после падения Тёмной башни. Свалить башню пытается Человек в чёрном по имени Уолтер с нестрашной фамилией Падик. Для своих чёрных целей он использует мозговую энергию особых детей, обладающих «сиянием», которое в случае Джейка было принято за психическое расстройство. Мама (в её роли очень красивая канадка Кэтрин Винник, сразу скажу и не буду больше к этому возвращаться) и отчим приглашают более продвинутых психиатров, но те оказываются людьми с фальшивой кожей, разрушителями на службе Человека в чёрном. Джейк убегает, следует подсказкам из своих видений, проходит через портал и оказывается в Срединном мире, где встречает Роланда из Гилеада, последнего из Стрелков.

Стрелок

Роланд Дискейн — центральная фигура цикла, он описан очень подробно, он — обложка, лицо, шляпа и плащ «Тёмной башни», и подбор актёра на его роль очень прост: это Клинт Иствуд модели 1969 года. Но, вот сюрприз, на дворе 2017-й, и поди найди двойника Иствуда, да так, чтобы он ещё оказался актёром. Да чтоб не просто актёром, а с затаённой болью и харизмой, бьющей без промаха на двести ярдов.

Получилось так, что нашёлся Идрис Эльба. Я думаю, что на безрыбье. И вот что ещё я думаю. Будь ты чёрным, жёлтым, красным, коричневым или нормальным, да хоть зелёным — можешь быть Роландом, главное, чтобы не забывал лицо своего отца (а зелёное, например, разве забудешь?). Эльбе очень подходит этот образ, за прошлые роли он насобачился быть немногословным, пафосным и очень крутым. Если бы Стрелок был чёрным, то он был бы Идрисом Эльбой. Но Стрелок не был чёрным. И это — другая «Тёмная башня».

Извлечение троих

В фильме не нашлось места ни Эдди, ни Детте, ни Одетте. Это не плохо и не хорошо, это неизбежно при задаче впихнуть невпихуемое. Сценаристы извлекли из сюжета книг троих — Стрелка, Джейка и Человека в чёрном — и построили вокруг них свою историю (или даже не построили, а слепили). Стрелок и мальчик при этом поменялись значимостью: главный герой фильма — Джейк. Исполнитель этой роли Том Тейлор тоже не плох и не хорош — его Джейк малоэмоционален и толерантен к чудесам. Не родился ещё новый Хэйли Джоэл Осмент, а старый стал взрослым и толстым. Ныне же живущие живые дети заняты в сериале «Очень странные дела», настоящей кинговской экранизации романа, не написанного Стивеном Кингом.

Бесплодные земли

Тут и там по экранизации на скорую руку натыканы кустики культурных кодов «Тёмной башни», самые яркие элементы, которые остаются в памяти даже через двадцать лет после прочтения: забытые истлевающие артефакты «сдвинувшегося с места» Срединного мира, Роланд и современные анальгетики, Алый Король и, конечно же, «лицо отца». Важная и символичная фраза-рефрен Роланда и Ордена стрелков, видимо, показалась сценаристам необходимой, но не слишком понятной юному зрителю. Поэтому они повторили её трижды (что слишком много для 90-минутного фильма) и иллюстрировали лицами отцов Джейка и Стрелка (что попсово, нелепо и стыдно).

Разумеется, редкие зелёные кустики, атакованные сорняками, вынужденно подсаженными сценаристами, пожухли и рассыпались. Не нашлось времени не только на героев, но и на всё остальное, за что мы любим хорошие экранизации: на тщательно выписанный мир, на остроумные продуманные диалоги. Чтобы стать лесом, саженцам нужно было часов 60 заботливого ухода. Но где же их взять?

Колдун без кристалла

Мэттью Макконахи переключил тумблер из положения «хороший актёр» в положение «суперактёр» в 2013-м, снявшись в фильме «Далласский клуб покупателей». Лучше поздно, чем никогда: с тех пор Мэттью держит марку. Сыграть Уолтера — это даже близко не вызов. Исполнить роль Человека-Макконахи мог любой. Персонаж получился не очень интересным — не страшным, не загадочным, ходит туда-сюда, подчиняет волю направо-налево, поднимает камни, бросается стёклами, привлекает лицом талантливого актёра дополнительную аудиторию («фильм с Макконахи» с некоторых пор — самостоятельная ценность).

Тёмная башня

Мне очень нравились первые две-три книги цикла, но никогда magnum opus Стивена Кинга не был для меня главным произведением Короля. Слабенький, беспомощный, рваный фильм, собранный по разрозненным мотивам разных произведений (замечены «Сердца в Атлантиде») и склеенный жиденькой сценарной слюной, меня не оскорбил. Мне трудно оценить его с точки зрения не читавших источник, но предположу, что как детское фэнтези (по-моему, получилось именно детское кино, с разжёванным смыслом и дурацким финальным взрывом) «Тёмная башня» значительно уступает, скажем, «Хроникам Нарнии», а как взрослое фэнтези не годится в подмётки «Властелину колец». Не оскорбил и не пошатнул мнение об оригинале: настоящая Тёмная Башня по прежнему вздымается в центре Вселенной, скрепляя своими лучами все возможные миры, и простим Стивену Кингу этот символ — он хоть и Король, но всего лишь мужчина.

Свернуть

Сегодня в кино