Бегущий по лезвию 2049

Бегущий по лезвию 2049

3D
18+

фантастика

США / Великобритания / Канада

В недалеком будущем мир населен людьми и репликантами, созданными выполнять самую тяжелую работу. Работа офицера полиции Кей - держать репликантов под контролем в условиях нарастающего напряжения... Пока он случайно не становится обладателем секретной информации, которая ставит под угрозу существование всего человечества. Желая найти ключ к разгадке, Кей решает разыскать Рика Декарда, бывшего офицера специального подразделения полиции Лос-Анджелеса, который бесследно исчез много лет назад.

Отзывы


17 октября 2017
Человеческое, слишком человеческое

За тридцать лет, прошедших в постапокалиптической вселенной Филипа Дика (вернее даже Ридли Скотта, потому что он значительно переосмыслил идеи оригинального романа), люди почти окончательно покинули з...

Развернуть

За тридцать лет, прошедших в постапокалиптической вселенной Филипа Дика (вернее даже Ридли Скотта, потому что он значительно переосмыслил идеи оригинального романа), люди почти окончательно покинули зараженную радиацией Землю, оставив после себя полуразрушенные города, постепенно зарастающие новыми рекламными плакатами, и пустыни, засыпанные радиоактивной пылью. Репликанты получили право на самостоятельную жизнь, но с буквенным кодом вместо имени, обязательной регистрацией и регулярными проверками на функциональную стабильность. В 2049 году вопрос о том, мечтают ли андроиды об электроовцах, давно и однозначно решен — мечтают, еще как мечтают. Благодаря современным технологиям, получить они могут не только домашнюю зверюшку, но и виртуальную подружку, стандартного образца, зато с говорящим именем Джой, «радость».

За тридцать лет, прошедших с момента выхода первого фильма, человекоподобные роботы превратились из фантастической идеи, сравнимой по недостижимости с колонизацией Марса, в реальную возможность, а их способность к эмпатии уже не сюжет фантастического романа, а объект научного исследования. Канадский режиссер Дени Вильнев в своем «Бегущем по лезвию» вроде бы продолжает исходное противопоставление людей и репликантов, но у него чаша весов все больше склоняется в сторону последних. Немногие люди в фильме выглядят довольно отталкивающе: либо ксенофобы, которые видят угрозу во всем, хоть сколько-нибудь отличающемся от установленных стандартов, либо высокомерные выскочки, которые мнят себя богами, но больше похожи на волшебников-недоучек из старой песенки, плохо осознающих, что они вообще творят. Единственным существенным отличием людей остается способность к самовоспроизведению. Вильнев предлагает представить, что будет, если и это различие будет преодолено, причем рождение он рифмует со свободой воли и желанием репликантов освободиться от тотальной власти людей. В этом аспекте «Бегущий по лезвию» напоминает раннехристианские истории о восстаниях римских рабов, и даже претендент на роль чудесного спасителя имеется, хотя, как положено, до поры скрытый. Впрочем, евангелические аллюзии Вильневу скорее не удались, вернее всего, из-за стерильности местного мессии, слишком уж оторванного от его почитателей, причем не столько физически, сколько ментально.

Вообще, если говорить о лезвиях, то режиссеру остро не хватило умения обращаться с бритвой Оккама: в фильме поднято слишком много неоднозначных тем, каждая из которых могла бы стать сюжетом отдельного произведения. Или уже стала. К примеру, фанатичное желание пройти сквозь огонь и воду, чтобы стать настоящим человеком, очевидно отсылает к спилберговскому «Искусственному интеллекту»; оживающие и способные подменить реальность воспоминания отчетливо напоминают «Солярис», и загадочно колышущиеся на стенах водные блики только усиливают ассоциацию; глядя на идеальную всепонимающую Джой сложно не вспомнить о виртуальной Саманте из фильма «Она», главное достоинство которой в том, что она всегда будет такой, как пожелает владелец. В каком-то смысле Вильнев оказался заложником момента: сегодня широкомасштабная романтическая фантастика XX века, вдохновенно творящая новые миры, не то чтобы отошла на второй план, а практически исчезла; на смену ей пришли не в пример более камерные истории, боязливо выглядывающие за пределы Солнечной системы и куда больше озабоченные человеком, чем вымышленными вселенными. «Бегущий по лезвию 2049» как бы пытается вернуться к золотому прошлому, но показанный в нем мир все-таки остается скрупулезно выстроенными и фантастически красиво снятыми декорациями, настоящей жизни в нем нет.

Зато микрокосм Вильневу удался в полной мере — в лице любовно прописанного центрального героя. Репликант, зарабатывающий на жизнь убийством других репликантов, презираемый соседями и вызывающий сдержанное недоумение коллег, влюбленный в саму идею влюбленности и полного взаимопонимания: полицейский офицер K на протяжении всего фильма вызывает искреннюю симпатию — своей раздвоенной, недоделанной и нескладной жизнью. Именно благодаря ему намеренно переусложненное и точечно затянутое повествование Вильнева превращается в визуально прекрасное и сильное высказывание о том, что значит быть человеком, и о слишком человеческом одиночестве, страхе прожить жизнь вхолостую, не оставив в память о себе даже примитивной деревянной игрушки. Эмоциональная аскетичность Райана Гослинга здесь приходится как нельзя кстати, приглушая обуревающие героя чувства до уместного уровня нечеловечности, а душераздирающие метания от надежды к безысходности сами по себе создают должный уровень напряжения. И думается, что человечность вовсе не в сугубо физиологическом праве рождения, и даже не в готовности пожертвовать собой ради только что придуманных идеалов. А, например, в том самом сочувствии, которое зрители испытывают к герою. Или в желании обманываться и верить — для поддержания хотя бы иллюзии душевного равновесия.

Свернуть
17 октября 2017
В поисках настоящего

Определение «перспективный постановщик» о деятеле, справившем полувековой юбилей, звучит нелепо. Однако Дени Вильнёва по привычке так и классифицируют в Голливуде, словно забывая, что речь идет о само...

Развернуть

Определение «перспективный постановщик» о деятеле, справившем полувековой юбилей, звучит нелепо. Однако Дени Вильнёва по привычке так и классифицируют в Голливуде, словно забывая, что речь идет о самобытном авторе сильных артхаусных картин и масштабно-философского «Прибытия». Судя по настоятельной просьбе канадца не раскрывать нюансы «Блэйдраннера 2049», переход в мейнстрим прошел безболезненно. Завидная репутация позволила затеять рискованное предприятие — сиквелы культовых фильмов чаще разочаровывают. Не успела еще забыться поделка, присосавшаяся спустя двенадцать лет к весьма годному «Дню независимости», а лента Ридли Скотта вышла во времена способности фильмов опережать свою эпоху и оставлять ребусы поколениям потомков. Вильнёва неудачные опыты коллег не смутили, и, подстраховавшись внушительным хронометражем, он ступил на поросшую тридцатипятилетним бурьяном неонуарно-киберпанковую тропу.

С картинкой на фабрике грез работать научились, и сомнениям насчет запоминающейся графики, стильных визионерских решений и атмосферного саундтрека взяться неоткуда. В антиутопическом Лос-Анджелесе по-прежнему льет дождь, хмурое небо разрезают полицейские «спиннеры», а гигантские голограммы красоток с многоцветьем волос предлагают разогнать тучи с души. Впрочем, по сравнению с лентой-прародительницей люди остались в явном меньшинстве, и о плотских утехах заикаться стыдно. Это мир с заложенной ценностью жизни, город гальванизированных трупов. Сверхсовременные репликанты служат в полиции и охотятся на своих же собратьев предыдущей выделки. Последователь сгинувшего Рика Декарда с литерой «К» вместо имени, как и положено искусственному человеку, не избалован эмоциями и довольствуется проекцией подружки вместо нее самой — безупречный исполнитель отшлифованного будущего, в котором почти не осталось естественного. Полноценному конфликту наподобие скоттовского противостояния создателя и творений заколоситься не на чем. Люди больше не сопоставляются с андроидами, однако К находит проблем на шею, затронув расследованием интересы слепого техномагната Уоллеса, провозгласившего себя богом.

Любые споры об уровне актерской игры обесцениваются, стоит вспомнить мощный театральный монолог Рутгера Хауэра из первого фильма. Максимально искусственный по задумке сиквел стал таковым и по воплощению. Безусловно, картина красива, эффектна и притягательна, но правильнее любоваться ею как статичным изображением. Так, путешествие К в занесенный песками Лас-Вегас с графической точки зрения — метафорический шедевр, а заодно и грозное предупреждение обществу потребления. Складывается впечатление, что собственные локации, начавшиеся с первой же сцены, снимались Вильнёвом с гораздо большим желанием, чем набивший оскомину Город Ангелов. В попытках соответствовать оригиналу и не утратить идентичность, квебекский самородок упустил цельность произведения. Виртуозно прорисованные пейзажи существуют словно в нарезке кадров для киноальманаха, а философская подоплека Ридли Скотта оказалась погребенной под пыльным облаком вторичности. Полицейской начальницей Робин Райт озвучивается мысль: «Все мы ищем что-то настоящее», но де-факто светлая мысль исчерпывается набором действий с отсутствующим итогом. Любопытная линия с деревянной лошадкой, «преемницей» серебряного единорога из видений Декарда, не вызывает эмоций без сюжетной подпитки о спорной сущности героя. И появляющийся ближе к концовке старина Форд смотрится горькой констатацией безвозвратно ушедшего прошлого, когда в переживания то ли человека, то ли репликанта верилось значительно охотнее, чем в революционные настроения андроидов.

Помимо идейных недостатков, кинолента не обошлась и без структурных. Метраж растянут, а событийности и оригинальных находок заметно не хватает. Как ни старался над детективным аспектом Вильнёв, но головокружительной интригой не порадовал, а участие большинства знаменитых актеров свелось к плакатным лозунгам. Дэйва Батисту «слили» без зазрения совести и наследия, из экстравагантного Джареда Лето могла получиться стержневая личность, а предстал мнимый философ. О выдерживании баланса между натуральностью и искусственностью создатели озаботились видимо в последнюю очередь. На одну великолепную сцену слияния голографической подруги с реальной проституткой (салют персонажу Дерил Ханны из первого фильма) приходится с десяток красивых, но бесперспективных в никуда идущих эпизодов, а концовка и вовсе озадачивает намеком на продолжение. Для чего?

Необходимость самого «Блэйдраннера 2049», помимо коммерческой прибыли и укрепления авторитета Дени Вильнёва, под вопросом. Интерес к старому фильму он оживил — здесь не поспоришь. И в глобальном смысле это не очередной бесполезный блокбастер, созданный как зрелище для глаз, однако и вехой в культовой теме его признать сложно. Специфического холодного обаяния картине не занимать, она исполнена уверенно, качественно и профессионально, но где же душа, глубокомысленная символика, обаятельная в своей строгости диалектика и размышления, над которыми можно поломать голову? Этого нет. Есть очарование бесконечной пустоты. Ею мсье Вильнёв и предлагает удовлетвориться. Что же, последуем совету канадца, но добавим, что самого себя образца «Прибытия» он не превзошел и обогатил портфолио необязательным продолжением законченной истории.

Свернуть
16 октября 2017
Бегущий по лезвию 2049: Бегущий, идущий и ползущий

Выбор Дэни Вильнева на пост режиссера является закономерным и в большей степени оправданным. Канадский постановщик еще в прошлогоднем «Прибытии» доказал мировому сообществу, что прекрасно владеет всем...

Развернуть

Выбор Дэни Вильнева на пост режиссера является закономерным и в большей степени оправданным. Канадский постановщик еще в прошлогоднем «Прибытии» доказал мировому сообществу, что прекрасно владеет всеми навыками и приемами, необходимыми для реализации такого масштабного и амбициозного проекта. Вдумчивая фантастика с мозгами и душой, атмосферный киберпанк в мрачных тонах, мотивационная философия, спрятанная с поверхности персонажей в глубины их образов… Все это, буквально, прописано в резюме Вильнева в графе «Что вы умеете лучше всего?». И, надо отметить, по фильму чувствуется, что у руля стоит человек, который находится на своем месте и не без удовольствия вкладывает в работу всего себя без остатка.

Потрясающие хайтековские пейзажи под аккомпанементы давящих футуристических нот саундтрека захватывают и обволакивают, целиком погружая в свою атмосферу. Каждый кадр скрупулезно наполнен достаточным количеством создающих эту атмосферу элементами, будь то слой пыли на полках заднего фона, холодные стены мегаполиса будущего или очередной бытовой гаджет. Ко всей визуальной составляющей вообще нет ни каких претензий, независимо от того, показывают нам бескрайние просторы городских джунглей или обшарпанные единицы квадратных метров жилищ героев.

Что касается сюжета, всех прописанных его линий, развитий и поворотов, то здесь тоже надо отдать должное создателям. Достаточно простую и не шибко закрученную историю удалось превратить в довольно интересное повествование, постепенно раскрывающее свои карты, постепенно расширяя общее понимание происходящего. Похвальна и попытка увести зрителя в ошибочном направлении, чтобы затем неожиданно вернуть его в правильную колею. Для опытного и внимательного человека в зале это не стало твистом с вау-эффектом, однако, данный ход смог доставить удовольствие.

Также к несомненным плюсам фильма можно отнести подбор и работу актеров, каждый из которых удачно попал в требуемый образ и прожил в нем отведенное время. Выбор Райана Гослинга на главную роль с его умением передавать нужное настроение с минимальным использованием мимики оказался точным попаданием в его персонажа. Герои Джареда Лето и Дэйва Батисты проводят на экране пусть малое, но достаточное количество времени. Да Харрисон Форд по определению просто не мог не порадовать своим появлением.

Одним словом, в фильме есть все то, за что его так нахваливают критики со зрителями, ставя высокие оценки и купая в лестных отзывах. Однако, вернемся к тому единственному минусу, который не позволил лично мне распыляться на комплименты и возводить картину в статус шедевров. И это хронометраж. Здесь дело даже не в том, что фильм идет без малого три часа, а в том, что он не оправдывает эту свою затянутость. Тот же «Интерстеллар» даже на несколько минут дольше, но каждая минута в нем состоит из нужных для фильма 60 секунд. А Вильнев, в отличие от Нолана, слишком заигрывается в смаковании отдельных эпизодов, показывая ту же минуту, но состоящую уже из 120, 240, а иногда 360 секунд.

Например, мы имеем очень красивую сцену, которая призвана чуть глубже погрузить зрителя в атмосферу, насладиться эстетическими образами, что-то почувствовать, поразмышлять и прийти к неким умозаключениям. И вот ты уже погрузился, насладился и поразмышлял. Тебе все понравилось. Пора двигаться дальше к новой сцене. Но эта, почему-то, все никак не заканчивается. Хорошо. Быть может, так надо. Еще раз окунулся и насладился. Поехали дальше. Но нет. Она все еще не заканчивается.

Это как будто именитый шеф-повар приготовил редкое и изысканное блюдо и подал его тебе в красивой тарелке, но сам кормит тебя, держа ложку в руке. Вот он набирает первую ложку этого супа, ты открываешь рот и с удовольствием съедаешь содержимое. И это безумно вкусно. Возможно, лучшее, что ты когда-либо пробовал. И шеф предлагает тебе облизать ложку, чтобы прочувствовать вкус еще лучше. Хорошо. Ты облизываешь. Одинокая оставшаяся капелька этого блаженства еще чуток приятно трогает твои рецепторы, и ты искренне говоришь шефу спасибо. Лучшая похвала для повара, это, когда ты просишь добавки. И ты просишь его заново наполнить эту ложку, чтобы съесть ее с еще большим удовольствием. Но повар не спешит. Он держит уже пустую и вылизанную ложку перед твоим ртом, будучи убежденным, что тебе необходимо еще несколько раз ее облизать. А ты не хочешь, так как ложка уже пустая. И всего лишь ждешь, когда ее наполнят очередной порцией прекрасных яств.

Схожие ощущения от просмотра не были бы так трагичны, если бы не повторялись вновь и вновь. К середине фильма это облизывание ложки уже начинает надоедать, так как мешает наслаждаться просмотром с должным комфортом. Из-за этого складывается ощущение, что режиссер изначально любит свой продукт больше, чем можешь полюбить его ты, и он боится, что ты не сможешь его оценить в полной мере, если не распробуешь его точно так же, как считает правильным его автор. По сути, это навязывание эмоций против воли, что по определению не может иметь положительного эффекта. Поэтому хочется сказать Дэни Вильневу о том, что он создал очень качественное, вкусное и прекрасное блюдо. Но есть мы его будем собственными ртами с собственной скоростью жевания, глотания и переваривания. Не надо нам насильно предлагать свою пищеварительную систему. Мы легко справимся собственными силами.

После двух последних абзацев может сложиться впечатление, что я слишком сильно ругаю «Бегущего по лезвию» и готовлюсь выставить ему незаслуженно низкую оценку. Отнюдь. Это всего лишь порыв эмоций, указывающих всего на одну ошибку режиссера, которая стала ложкой дегтя. Согласись, именно от своих любимчиков мы требуем больше, чем от остальных, потому что ждем от них лучшего, чем могут предложить другие. И ругаем сильнее мы только своих самых родных, чем каких-то там знакомых. Но не от злости, а от того, что желаем им чего-то лучшего и большего. Дэни Вильнев покорил меня «Прибытием», тем самым войдя в узкий круг любимчиков с немного предвзятым отношением и большими надеждами на грядущие свершения. Одно из таких свершений — это «Бегущий по лезвию 2049», которому на момент ожидания рука так и тянулась поставить 9 баллов из 10, что возвело бы его в ранг исторического события. Так бы оно и было, если б из фильма убрали минут 30, оказавшиеся губительными для этого прекрасного и потрясающего фильма.

Что хорошего: Атмосфера, сюжет, визуальные эффекты, актерский состав.

Что плохого: Неоправданный хронометраж.

Лучший момент: Почему-то лучше всего в память засели одни из финальных кадров, в которых прекрасным инструментом метафоры послужил падающий снег, реальный и виртуальный.

7 из 10

Свернуть
16 октября 2017
Чего-то не хватает

Что ж, я ждала этот фильм долго. Я готовилась: читала книгу Дика и смотрела приквел. Я даже умудрилась посмотреть премьеру во время поездки в Минск (старые кинотеатры с одним залом, с едой нельзя, но...

Развернуть

Что ж, я ждала этот фильм долго. Я готовилась: читала книгу Дика и смотрела приквел. Я даже умудрилась посмотреть премьеру во время поездки в Минск (старые кинотеатры с одним залом, с едой нельзя, но кино на русском).

Но что-то пошло не так. Полагаю, диалога с киноповествованием у меня не вышло. Вовлечения не случилось.

На экране — красавчик Гослинг. Он убежденный репликант, он — потрошитель (blade runner) и он натыкается на довольно необычное дело в своей работе. В поисках ответов по этому делу — расследованию, если пожелаете,- он и проводит весь фильм. И, конечно, эти ответы напрямик связаны с Риком Декартом, главным персонажем приквела.

Как всегда, открытым остается вопрос о праве андроида на жизнь человеческую, на эмоции и отношения человеческие, на возможность полностью заменить человеческое — и стать полноправным обитателем Земли, заменив человека. Это довольно интригующая тема, ибо некое открытие, случившееся в ходе расследования, вызывает всплеск активных действий: со стороны компании, производящей андроидов, со стороны полиции, со стороны людей и со стороны андроидов, конечно же. Это буквально грозит новой войной, новым эпизодом в жизни человечества, признанием репликантов способными на нормальную жизнь. Это кажется невероятным и захватывающим. Однако, раскрытие темы так и не происходит, будто нас ждет продолжение продолжения культового фильма.

Поначалу кажется, что все как прежде: «бегущий» охотится на отклонившихся от изначальной цели андроидов, большая корпорация во главе с загадочным богоподобным гуру (Джарет Лето) планирует произвести абсолютно особых роботов, и мир все еще отходит после Блэкаута. И каждый пятый кадр фотографически прекрасен. И цвета всего три: красно-желтый, синий и черный. И снова затрагиваются библейские темы.

Но кажется, что эту красоту можно было бы упростить, сократить — оставив прежний смысл, и в итоге создать еще более насыщенную, чем вышло, ленту. Однако, этого не вышло. Множество эпизодов с рефлексией, мечты о создании нового мира, попытка оставшихся людей встроиться в старый, в котором им уже не место. И все-таки чего-то не хватает. А вечных тем, хороших актеров и отличной операторской работы как-то для трехчасового блокбастера недостаточно.

6 из 10

Свернуть
15 октября 2017
Хороший фильм, но хорошее ли продолжение

Дени Вильнёв режиссёр безусловно талантливый, а в последнее время ещё и любящий браться за практически невыполнимые задачи. Но что ещё интереснее он с ними вполне справляется, пускай и не столь идеаль...

Развернуть

Дени Вильнёв режиссёр безусловно талантливый, а в последнее время ещё и любящий браться за практически невыполнимые задачи. Но что ещё интереснее он с ними вполне справляется, пускай и не столь идеально как многие считают. На этот раз задача была монументальная, создать продолжение ленты вышедшей 35 лет назад, ленты не признанной но культовой. Да желательно сделать её не менее глубокой чем оригинал, и одновременно понятной рядовому зрителю.

Помогает ему в этом, а скорее мешает сам создатель первого фильма Ридли Скотт, и его вмешательство в картину всё таки ощущается по крайней мере по обилию ненужных для ленты аллюзий на библейские тексты. Но по большей части это всё таки фильм самого Дени Вильнева, очень неспешный и задающий куда больше вопросов, чем даёт ответов. И вопросы которые ставятся перед зрителем крайне не однозначны, каждая из сторон по своему права. По идее мы должны сопереживать репликантам и болеть за их будущее восстание, но что случится с человечеством как видом если оно всё таки удастся. Да и в целом тема создания искусственной жизни слишком скользкая.

Вот только достойному воплощению философских идей заложенных в фильме мешает его сюжет. А если быть точным множество не состыковок, как мелких так и не очень содержащихся в нём. Перечислять их наверно бессмысленно отмечу лишь то что план по сокрытию бесценного ребёнка слишком переусложнён и наоборот даёт подсказки об её местонахождении. А уж поступки антагониста и вовсе можно объяснить лишь тяжёлыми стадиями религиозности. Его желание подарить репликантам фертильность вполне может стереть грань между ними и людьми и погрузить мир в ещё больший хаос.

Актёры играют довольно холодно и отстранёно, но нуарному киберпанку это идёт скорее на пользу. Хотя Райан Гослинг мог бы выдать и побольше эмоций учитывая как сильно рушилось мировоззрение его героя в течение ленты. Харрисон Форд как всегда неплох, но видно что ему уже тяжело играть. Очень понравилась Ана де Армас и внешне и точным попаданием в весьма интересный образ виртуальной подруги героя. А вот Джаред Лето прям раздражал, хотелось напомнить ему что в этот раз он играет не Джокера и не стоит так переигрывать.

Сложно сказать достойным ли продолжением стал Бегущий по лезвию 2049 думаю рассудить способно только время, но просто как фильм он хорош, хотя и чрезмерно затянут.

P.S. Не понимаю почему линия любви с виртуальной девушкой так сильно копирует фильм Она от Спайка Джонса, совпадают даже отдельные сцены

Свернуть