Коматозники

Коматозники

2D
16+

драма / фантастика

США

Премьера (Россия):

23 ноября 2017

Режиссеры:

Нильс Арден Оплев

Продолжительность:

110 мин.

Премьера (мир):

25 сентября 2017

Операторы:

Эрик Кресс

Композиторы:

Нэтан Барр

Пятеро студентов-медиков, одержимых желанием узнать, что происходит с человеком после смерти, решаются на рискованный эксперимент: на время они останавливают друг другу сердце, чтобы погрузиться в состояние клинической смерти и на собственном опыте понять, что происходит с человеком по ту сторону. Но они забывают, что, переступив черту, нужно быть готовым к последствиям.

Отзывы


19 декабря 2017
Что ждет тебя в конце тоннеля?

Общее впечатление: Что нас ждет после смерти? Что там по другую сторону? Возможно когда-нибудь мы узнаем ответ на этот вопрос, но… не сегодня.

Сколько уже будет ремейков? Когда-нибудь это прекратитс...

Развернуть

Общее впечатление: Что нас ждет после смерти? Что там по другую сторону? Возможно когда-нибудь мы узнаем ответ на этот вопрос, но… не сегодня.

Сколько уже будет ремейков? Когда-нибудь это прекратится? Ну неужели фантазии в Голливуде совсем нет?

Я не смотрела фильм 90х годов, но как раз датский режиссер Нильс Арден Оплев решил для нас сделать что-то «новое», мол ребята подзабыли уже с 90х все, поэтому снимем снова. При просмотре киноленты меня не покидало ощущение, что я смотрела сериал и знаете почему? Все просто — сценарий настолько растянут, это просто длиннющая спагеттина, которую я не смогла осилить! Ненужные диалоги, ненужные действия, ненужная актерская игра…

«-» Актеры: В фильме задействованы молодые люди, студенты мед. колледжа. Они то и пытаются найти суть после смерти, останавливая сердце и замирая на клинической смерти, эти горе-студентики возомнили себя всемогущими. Какие бестолковые персонажи! Ни грамма не проработана линия поведения, а их состояния после выхода из минутной смерти веселит меня! Вроде человек на том свете побывал, не? Нормально все? Так нет же, мы идем упиваться горячительными напитками и танцульками при луне, видать разряд так действует на персонажей. Харизмы в актерах нет, не зацепил ни один своим нутром, настолько вся 5-ка смотрится уныло на экране, что мне спать захотелось. Держало мое терпение!

«-» Сюжет: Медицинский триллер, но никак не хоррор! Не надо людей вводить в заблуждение! Переплетение религиозной тематики с мистикой — идея не нова, но так интересна. И как же эта тема в сюжете зализана, режиссер куда-то в бредни ушел, вместо того чтобы снять визуально страшное кино, он пошел через покаяние. Покайся! И будет тебе счастья! Покайся! И все пройдет! Но кто из нас не грешен??? Будущие медики возвращаются с того света не только с багажом знаний и тяжелым грузом на сердце, но и с потусторонними сюрпризами! Причем нечисть эта настолько клиширована, что я невольно делаю ртом: Пффф. И что эта нечисть хотела то? Напугать и сделать больно! Оригинальности 0! Я согласна, удивить в данное время зрителя сложно, но режиссер и не пытался! Упрощенная атмосфера, только затягивает фильм, а об исключительности даже речи не идет (ну раз здесь штамп на штампе, то о чем можно говорить?)

«+» Интрига фильма заключается, в собственном страхе. Пожалуй это все.

«-» Вывод: Противостояние религии с наукой не вышло, слишком сухой фильм. Хотя изначально, если посмотреть, то упор делается как раз на этом! Студенты ставили эксперимент не для науки, а для собственного Я. Для получения experience, будто в игре прокачивали персонажа. Страшиться нечему, так как загадка жизни после смерти не раскрыта.

6 из 10

Свернуть
19 декабря 2017
Коматозники

Думая по принципу «всё новое — это давно забытое старое», кинематографисты и боссы студий ориентированные на прибыль всегда питали особую и неподдельную слабость к созданию продолжений и ремейков неко...

Развернуть

Думая по принципу «всё новое — это давно забытое старое», кинематографисты и боссы студий ориентированные на прибыль всегда питали особую и неподдельную слабость к созданию продолжений и ремейков некогда популярных и успешных картин. Фактически имея перед собой готовый материал и историю, который абсолютно не нуждается в лишней рекламе и раскрутке. Однако проблема современного кинематографа нисколько в чрезмерном стремлении к перезапуску успешных картин былых лет, сколько в абсолютно коммерческом подходе к творчеству в целом. Когда создателям картин оказывается достаточным просто «повторить» содержимое первоисточника, напичкать фильм всеми «рабочими» и одновременно с этим заезженными клише и очень поверхностно пройтись по первоисточнику. Мол, зрителям и так пойдет и данный фильм режиссера Нильса Ардена Оплева тому ярчайший пример.

Будучи ремейком культового и популярного некогда одноименного фильма режиссера Джоэля Шумахера, данный фильм датчанина Нильса Ардена Оплева весьма точно повторяет на экране всё содержимое первоисточника. За исключением некоторых нововведений и ответвлений, практически дословно цитируя первоисточник на экране. Однако даже в этом случае, представляя собой очень поверхностный взор на всю суть, мораль и драматический бэкграунд картины.

Ведь если в оригинальной ленте, главных героев преследовали душевные муки и угрызение совести за действительно достойные осуждения деяния прошлого, то в данном случае куда более «скромные» грехи главных героев приобретают слишком буквальный символизм. Словно сама смерть приобретает внешность «главных жертв» грехов героев ленты и хочет вернуть их обратно — на тот свет, откуда они умудрились сбежать спустя пару минут пребывания. Фактически обесценивая тему важности осознания ответственности за последствия совершаемых поступков и искупления грехов и не раскрывая её должным образом. Куда более увлеченно концентрируя внимание на привычных для молодежных фильмов ужасов глупостях, клише и абсолютно не интересных персонажей не добивающихся какого либо сопереживания.

Поставив некогда великолепную «Девушку с татуировкой дракона, Нильс Арден Оплев обещал стать поистине сильным и достойным постановщиком. Однако с каждой новой работой режиссера и стремительным переходом на телевидение, сметая последние крупицы надежды на это. Естественно не без вклада данной ленты, которая получилась мягко говоря «очень слабой».

Если оригинальный фильм создавал впечатление крепко снятого мистического триллера с роскошной атмосферой непрекращающегося напряжения, чувства опасности, тревоги и саспенса, то данный фильм режиссера Нильса Ардена Оплева представляет собой рядовой молодежный фильм ужасов. Настолько вторичный с точки зрения атмосферы (которой тут нет и вовсе) и картинки, что смени основную идею и картина будет мало, чем отличима от своих собратьев по жанру. Более того, абсолютно не впечатлив постановкой БУ-моментов картины, которые получились абсолютно полностью построены на многочисленных клише и штампах жанра.

Более ли менее радует глаза актерский состав. 30-летняя Эллен Пейдж всё также уверенно смотрится в образе подростка на экране и вполне не плохо тянет фильм на своих плечах. Неожиданно и очень приятно удивила Нина Добрев, которая при всей моей «нелюбви» к ней, показала на экране наиболее убедительные эмоции среди всех. Очень хороша Кирси Клемонс, но наблюдая за ней, неоднократно замечаешь, что ей очень тесно в рамках не столь интересного персонажа. Абсолютно разочаровал Кифер Сазерленд, которого позвали в картину для её продвижения в глазах поклонников первоисточника. Но мало того, что Сазерленд играет абсолютно другую роль, а не появляется в образе Нельсона из первого фильма, но и играет очень паршиво.

4 из 10

Коматозники — это очередной печальный пример ремейка, который целиком и полностью проигрывает своему первоисточнику на экране. Создавая впечатление абсолютно типичного и проходного молодежного фильма ужасов с обилием уже поднадоевших жанровых штампов, абсолютным отсутствием какой либо атмосферы и хотя бы напряженных БУ-моментов. Создавая впечатление картины, которая оказалась даже хуже, чем я того ожидал до просмотра.

Свернуть
15 декабря 2017
Сериальная постановка в большом кино.

Это ремейк известного оригинального фильма девяностых годов, когда группа начинающих специалистов решают окунуться в потусторонний мир, не задумываясь о последствиях и всей опасности своего решения. А...

Развернуть

Это ремейк известного оригинального фильма девяностых годов, когда группа начинающих специалистов решают окунуться в потусторонний мир, не задумываясь о последствиях и всей опасности своего решения. Американская новинка от датского режиссера Нильса Ардена Оплева, который подарил нам незабываемый оригинальный фильм «Девушка с татуировкой дракона».

Конечно, при всем желании хочется порадоваться за новый фильм талантливого режиссера, но все-таки, как ни крути, фильм не получился высококачественным продуктом, после которого хочется сказать слова благодарности. Как мне кажется, режиссер слишком увяз в последнее время в телесериальном контенте и, получив возможность снять полнометражную картину, он просто на автомате снял её на сериальном уровне. Очень простая постановка, в которой вся драматургия была выставлена наружу без особых стараний, показалась мне неубедительной и слабой. Так как сюжет нам знаком, весь интерес выстраивался на саму историю, которая, к сожалению, показала свою несостоятельность. Увы, но меня история не тронула, хотя начиналось все довольно неплохо, но потом всё развалилось и концовку в итоге, как таковую, мы просто не увидели. Попытка ритмичного развития событий по ходу процесса превратилась в некое погружение внутреннего ужаса, хотя на самом деле всё смотрелось довольно безэмоционально. Актеры не вызывали сострадания, хотя мне очень хотелось поддержать всех в трудную минуту, но, к сожалению, они так и остались для меня чужими персонажами с экрана.

Что касается постановки, то все сделано качественно и грамотно в рамках телевизионного сериала, но для полнометражного фильма всё выглядело довольно слабовато. Конечно, сказался небольшой бюджет картины, который, кстати, покрыл свои затраты, но все равно лично мне хотелось большего в плане сценария, потому что в первую очередь этот фильм будут смотреть фанаты и поклонники оригинальной картины. А ради них можно было и постараться выложиться на все сто! В итоге вместо яркой и сильной картины я увидел посредственную и одноразовую мистическую драму с попыткой замаскировать под триллер. Так что, если вы заинтересованы легкой мистикой на один раз, то милости просим, а те, кто надеется увидеть новую выдающуюся работу талантливого режиссёра, то вы явно будете разочарованы.

Приятного просмотра.

5 из 10

Свернуть
13 декабря 2017

Я большая поклонница оригинальных Коматозников Джоела Шумахера 1990 года. Смотрела новый вариант только с мыслью «чего и сколько скопипастили с первого фильма».

О минусах: фильм совершенно ни чем не...

Развернуть

Я большая поклонница оригинальных Коматозников Джоела Шумахера 1990 года. Смотрела новый вариант только с мыслью «чего и сколько скопипастили с первого фильма».

О минусах: фильм совершенно ни чем не цепляет — даже изобилие современных спецэффектов не спасает, впрочем, исключительно на них и делается упор в этом кино.

Игра актеров совершенно посредственна, сюжет и развитие на уровне среднестатистического обычного молодежного хоррора категории бе (посмотреть и забыть).

Диалоги. Сценаристы даже не постарались, не попробовали их хоть немного изменить, чтоб копипаста не так была очевидна (facepalm). Все настолько узнаваемо и знакомо, что те, кто смотрел первый фильм 90го года, легко соориентируются кто из персонажей на кого похож и чьи сюжетные линии (из оригинала) подтасовали.

Обстановка: в первых Коматозниках все опыты проводили в заброшенной, реставрируемой, церкви — расписные стены кругом библейскими мотивами, сюжетами и на их фоне, контрастом и парадоксом, медицинское оборудование — все окружение было направлено на то, чтобы показать зрителю вечное противостояние науки и религии, науки и потусторонних неизвестных мистических сил. Здесь же не стали заморачиваться упростив все до обычного подвала в больнице.

Кстати об упрощении — всю историю свели фактически к баловству интернов с мед оборудованием. В оригинале смысл был в том, что собрались не просто молодые медики-студенты, ставящие серьезный научный эксперимент, они все были друзьями и глав. герой всех по очереди уговаривал придти, поучаствовать. Все были профессионалами и серьезно отнеслись, подошли к делу. В данной версии собралась кучка ребят, случайное сборище для клинических опытов, малознакомых друг с другом, как клуб анонимных алкоголиков, да и еще неспособных в стрессовых ситуациях собраться, скоординироваться и решить что делать, в каком порядке, какие препараты колоть… растерянность и нелепость. Герои абсолютно не вызывают ни сострадания ни даже сочувствия. Вечеринки после «полетов», фразы «я тебя убью», «просто получай удовольствие»… простите, если вы снимаете молодежную комедию или трагикомедию предупреждать надо начиная с трейлера.

Еще мне категорически не понравилось, что люди, пережившие посмертный опыт, на примере героев показываются как обдолбанные неадекватные наркоманы. Не знаю насколько это соотносится с реальностью, но для истории это огромный недостаток. Персонажи, превратившиеся почти в супергероев со сверхспособностями разума… Все это выглядит крайне несерьезно, утрированно и нелепо.

Коматозники 90х отличаются атмосферностью: ощущение мистики и тайны было во всем — осень, хеллоуин, опадающие листья, ночное освещение, цвета, мрак, музыка, звуки; все умирает, угасает; «сегодня хороший день для смерти» когда Нельсон смотрел на закат… Во всем, в каждом кадре и слове, был смысл, идея, подготовка зрителя к следующим действиям героя. Было напряжение, саспенс. В данном фильме — ничего похожего.

Философия и драма фильма Шумахера затерялась в клише второсортных фильмов ужасов, эффектах и никакущей игры актеров.

Из плюсов: очень порадовало появление, пусть и чисто эпизодическое, Кифера Сазерленда. Жаль, что не в роли Нельсона. Понравились вступительные титры… и это все.

Понимаю, что данные Коматозники рассчитаны на современную молодежь, в том числе, а может и особенно, такую, которая не смотрела Шумахера, но отмеченные мною различия не придают этой версии абсолютно никаких преимуществ и позитива.

Кому-то понравится, но совершенно точно не мне.

Свернуть
11 декабря 2017
С чистого листа оценка

Ремейк фильма начала 90-х с очень интересной идеей, но современным воплощением. А что, если, попытавшись изучить, что происходит с мозгом после смерти, ты случайно очень сильно прокачаешь себе мозг?...

Развернуть

Ремейк фильма начала 90-х с очень интересной идеей, но современным воплощением. А что, если, попытавшись изучить, что происходит с мозгом после смерти, ты случайно очень сильно прокачаешь себе мозг?

Скажу честно. Оригинальный фильм начала 90-х с аналогичным названием — не смотрел, сравнивать не с чем (думаю, как и абсолютному большинству зрителей), поэтому оцениваю с чистого листа. Хотя пересмотреть версию 25-летней (или около того) давности прям уже захотелось.

Коматозники начинаются очень хорошо. Не слишком затянутая завязка сюжета, и вот пошла уже основная линия. Попытка игр со смертью, внезапные бонусы для героев, азарт, интрига, хорошая завязка на фантастическую тему. И внезапный уход из фантастики в мистику, где, как знаем из трейлера, главных героев, поигравших со смертью, что-то потустороннее начинает доставать. Или крыша у ребят едет, тихо шинами шурша. Не рассказывая сюжет, чтобы смотреть было интересно, первые 2/3 фильма получились отличными и очень атмосферными. За «ужастик» выходят хорошо прописанные «пугалки» с неплохим эффектом нагнетания, в большинстве случаев, как бы не было банально, всё равно срабатывает, держит в напряжении.

И вот ты уже сидишь, весь погрузившийся в действие, с тем приятным щекотящим нервишки чувством, ожидая какой-нибудь феерической мощной концовки, а она… Нет, не имею права описать, но дам намёк, концовка невероятно «обломная». Прям до обиды даже как-то. И все положительные эмоции и накал от первой половины фильма смывает мощной струей воды. Удивляешься и недоумеваешь, почему создатели выбрали такой финал развития событий? Если он такой же был и в 90-х — можно и НУЖНО было его адаптировать и изменить. А если наоборот это и есть адаптация — то она вызывает лишь недоумения.

Итог. Это кино, которое здорово посмотреть в большом темном зале с подругой за руку, классная страшилка с интересным сюжетом и хорошо проработанными spookie-моментами, но концовка разочаровывает и оставляет горьковато-приторное послевкусие. За это и обидно. Но на один раз посмотреть фильм совершенно достоин внимания, определенно, если любите ужастики с помесью научной фантастики. Но хотелось бы получить в финале чего-то радикально большего.

7 из 10

Свернуть

Сегодня в кино