Легенда о Коловрате

Легенда о Коловрате

2D
12+

фэнтези

Россия

XIII век. Русь раздроблена и вот-вот падет на колени перед ханом Золотой Орды Батыем. Испепеляя города и заливая русские земли кровью, захватчики не встречают серьезного сопротивления, и лишь один воин бросает им вызов. Молодой рязанский витязь Евпатий Коловрат возглавляет отряд смельчаков, чтобы отомстить за свою любовь и за свою родину. Его отвага поразит даже Батыя, а его имя навсегда останется в памяти народа. Воин, ставший легендой. Подвиг, сохранившийся в веках.

Отзывы


23 декабря 2017
За Русь!!!

«Легенда о Коловрате» — фильм, который при просмотре не оставляет в душе ни миллиметра пространства для мыслей — а вот тут не исторично, а это коряво, а это что вообще. Так обычно бывает у меня при пр...

Развернуть

«Легенда о Коловрате» — фильм, который при просмотре не оставляет в душе ни миллиметра пространства для мыслей — а вот тут не исторично, а это коряво, а это что вообще. Так обычно бывает у меня при просмотре других исторических фильмов, русских или зарубежных. В «Коловрате» все к месту — и гигантский медведь, помогающий нашим воинам в трудную минуту, и развернутый на санях парус — символ будущей жизни, и свистульки — единственные уцелевшие в сгоревшем доме и даже провалы в памяти у Евпатия. Замечательные декорации и компьютерная графика древней Рязани погружают нас с первых минут в канувший в небытие мир деревянных хором, крепостных стен, каменных храмов, милого уютного древнерусского быта, с его простотой и красивыми вышитами одеждами, украшенными монистами. В такие дома реконструкции хочется зайти на экскурсию! Гибель Рязани показана в немногочисленных, но ярких эпизодах флешбеков, хотя, конечно, хотелось увидеть героическую оборону Рязани и катастрофическую битву рязанской дружины на реке Воронеж. Сюжет фильма проходит мимо этих событий, ведь главное — это личность Евпатия, его людей и их подвиг. Согласно «Повести разорения Рязани Батыем» Евпатий отправился в Черниговское княжество за подмогой, и пришел в Рязань уже после ее сожжения. В фильме Евпатий едет с посольством к Батыю вместе с княжичем Федором Юрьевичем и чудесным образом бежит от туда, и только храбрый княжич, раненый, прикрывает их отступление. В действительности все посольство рязанцев погибло в ставке Батыя.

Поход отряда Евпатия за ордой Батыя, на мой взгляд, затронет даже порванные патриотические струны в душах либерально настроенных зрителей. Бои пусть и не масштабные, зато яростные, неистовые. И по-настоящему выступают слезы, глядя, как горсть русских крушит непобедимых монголов. И из сердца сами собой рвутся слова: бей, руби, коли, режь, дави, души, сминай врага за Русскую землю, за своих убитых родных. В «Повести …» сказано: «И бил их Евпатий так нещадно, что и мечи притуплялись, и брал он мечи татарские и сёк ими». Сценарий фильма не отходит от буквы древнерусской летописи. Богатур Хостоврул обещал Батыю привести Евпатия Коловрата живым, но гибнет в одной из самых коротких схваток с легендарным рязанцем. Есть в каждой легенде запоминающиеся громкие фразы, иногда они становятся крылатыми, как например, в истории о трехстах спартанцах. Но и на страницах древнерусской повести, словно в граните высечено предание, что когда посланец Батыя спросил Евпатия «Чего вы хотите?» и получил ответ «Только умереть!». И, конечно же, фильм не мог не показать нам уважения монгольского хана к погибшему русскому воину, заключавшегося во фразе «О, Евпатий! Если б ты у меня служил, я держал тебя у самого сердца!»

Одежда, доспехи, оружие русских воинов соответствуют эпохе, что также положительно сказывается на впечатлении от кино. Замечательно показаны монголы! Суеверные, не боящиеся никого кроме духов, постоянно обращающие свой взор к Тенгри, завоевав Китай, они впитали в себя его культуру. Халаты, полушубки из шкур уже отходят на второй план. Их обмундирование приходит к классическому виду китайских воинов. Показаны китайские инженеры, которые создали гигантские комнеметы. Надо сказать, что мангонели в «Легенде о Коловрате» выглядят чрезвычайно мощно. Вспоминается «Царство небесное», где сарацины штурмовали с помощью них высокие каменные стены Иерусалима. Здесь же мангонели направлены против деревянных крепостей и отряда Коловрата. Образ Батыя, конечно, не однозначен. Однако не сохранилось никаких рисунков тех времен, конкретных описаний, поэтому Александр Цой довольно органично смотрится Батыем, немного китайского стиля. Это придает какой-то элемент сказочности главному злодею.

Приятно, что практически отсутствуют современные речевые обороты, очень режущие слух в исторических фильмах, много старых слов, прибауток, поговорок и в тоже время они не делают сценарий тяжеловесным, сложным для восприятия. Единственный эротический момент также огромный плюс «Легенды о Коловрате», именно тем, что он один и очень краткий, доказывающий лишь, что Полина Чернышева действительно шикарна! Актеры все сыграли хорошо. Илья Малаков создал образ не богатыря из детской книги, у которого косая сажень в плечах, кольчуга чуть ли не лопается на могучей груди, а борода лопатой достает до пупа. Коловрат Маклакова ближе к современным людям по телосложению, внешнему виду, но с любовью к родине, понятиями о чести, долге и верности своей земле и жене, идущими из стародавних времен, таких людей сейчас надо еще поискать.

Свернуть
22 декабря 2017
Да, были люди в наше время …

Всем доброго дня!

После «Викинга» и «Волкодава» были опасения увидеть очередную порцию помоев в адрес нашей непростой истории. К счастью опасения не оправдались. Очень кратко оценить фильм можно фраз...

Развернуть

Всем доброго дня!

После «Викинга» и «Волкодава» были опасения увидеть очередную порцию помоев в адрес нашей непростой истории. К счастью опасения не оправдались. Очень кратко оценить фильм можно фразой: «Коловрат» хорош, эпичен, но …». К сожалению, этих «Но» несколько, поэтому имеет смысл начать с них.

«Финишный» режиссер картины, Джахонгир Хабибуллаевич Файзиев, в своём обширном интервью по фильму высказал простую, но убийственную мысль: «Зрители, которые по историческим фильмам пытаются учиться истории, для меня — дураки». Забавно, правда? Зато снимается любая ответственность за сюжетные не стыковки. Мол, я так вижу, а если кто не согласен, это не мои проблемы. «Кто хочет узнать настоящую историю, тот должен идти в библиотеку и читать учебники и первоисточники». Это из того же интервью Файзиева. И ведь прав человек. С ним полностью согласен и другой наш «мэтр» — Андрей Звягинцев, который ещё более открыто вещает, что вообще не читает мнений зрителей, особенно критических, как можно, а вдруг придётся соглашаться. Это главное «Но» фильма о Коловрате (и не только этого фильма) — наплевать, что увидит зритель.

Так как основные события известны из истории, можно чуть затронуть сюжет. При этом более мелкие «но» выстроились следующим образом:

1 — Амнезия главного героя. С контузией он такой «милый и человечный». Главное, покрепче связать его перед сном, а утром рассказать сказку.

2 — Крашенные, как шлюхи, ордынцы. «Отличный» макияж — последняя мода Востока. Очень Дальнего.

3 — «Героические» плутания главных героев в метели. Которая не стала помехой для огромного татарского войска. Те не спеша пришли, всё разрушили, сожгли, всех убили и ушли. Ну да, они же не местные и, к тому же, сильно торопились.

4 — Биоробот, он же — мутант, он же — медведь, он же — Потапыч. На русичей не на-падает, врага рвёт, как тузик грелку. Но это не его война, иди, Потапыч, иди. Защитники прав животных дружно хлопают в ладоши.

5 — Сани под парусами. Нечего цепляться — обычная русская забава. Им и сена не надо. Весьма дельно. Хотя, дельтаплан был бы ещё круче.

Ладно, последние пункты — просто придирки к попыткам авторов сделать обстановку в фильме более художественной и эмоциональной. А вот с амнезией явный перебор, в результате которого Коловрат местами был не столько «живым», сколько смешным, а порой слегка придурковатым. Над ним периодически потешались соратники по оружию, а зрители в зале хихикали. Смысловая нагрузка, которая была вложена в его «беспамятство», явно не соответствовала общему восприятию главного героя, как умелого война, лидера, да и как Героя легенд и сказаний. Правда, есть мнения отдельных товарищей, которые видят в его беспамятстве некий символизм и глубоко скрытый смысл. Видимо скрытый настолько глубоко, что сразу не разглядишь.

Довольно о грустном. Указанные замечания с лихвой перекрываются динамичностью сюжета и его эпичностью. Фильм смотрится на одном дыхании. Скорее всего, кто-нибудь из историков-реконструкторов углядит исторические несоответствия в оружии и доспехах, кто-то — в одежде и декорациях. Но основная масса зрителей на эти мелочи внимания не обратит, т. к. они не портят общее восприятие. Постановочные сцены рукопашных поединков, на мой взгляд, не хуже, чем в аналогичных голливудских произведениях, каскадёры трудились от души. Возможно, некоторые элементы декораций выглядят лубочно и картонно — фильм ведь снимали почти полностью в павильоне. Очень много компьютерной графики и в основном она хороша (кроме мишки).

Если отбросить хроническую контузию, Главный Герой получился достаточно колоритным и раскрытым. И он — Герой. Считаю, дебют молодого актёра Ильи Малакова прошёл успешно. И, что удивительно, он родом из Рязани (как и Коловрат). Вообще, по подбору и игре актёров претензий почти нет. Лишь персонаж Алексея Серебрякова выглядит похожим на всех остальных его персонажей последних лет — что-то уныло алкогольное, с нотками драматизма. Разумеется, это субъективное мнение.

В итоге фильм получился неплохим. Оценка могла быть значительно выше, не будь в его сюжете столь спорных решений. Смотреть надо. А потом — все в библиотеки и интернеты, читать книжки по истории. Героев нужно знать.

7 из 10

Свернуть
19 декабря 2017
Можно я выйду?

«Легенду о Коловрате» справедливо сравнивают с фильмом «300 спартанцев». К сожалению, российские мувимейкеры до сих пор с удовольствием копируют американские фильмы 2007 года.

При просмотре Легенды о...

Развернуть

«Легенду о Коловрате» справедливо сравнивают с фильмом «300 спартанцев». К сожалению, российские мувимейкеры до сих пор с удовольствием копируют американские фильмы 2007 года.

При просмотре Легенды о Коловрате складывается ощущение, что российский кинематограф законсервировался в начале нулевых и вообще забыл, что должен удивлять и предлагать что-то новое. Типа эти парни из Голливуда лучше знают, что надо современному зрителю. В лучшем случае это выглядит как ученичество: «Да, мы не умеем так, как вы, но очень хочется». Но чаще возникает мысль о недобросовестной работе и желании быстро смастерить кое-какую киноху, чтобы заработать бабла.

Как всегда, очень большая проблема со сценарием. Есть только канва, схема, но действительно увлекательной истории с неожиданными зигзагами вы не увидите. Все предсказуемо. Персонажи не отличаются мотивацией, глубиной образов, на месте каждого мог быть абсолютно другой — и вы бы не заметили разницы. Главного героя отличает лишь чудная хворь, которая никак не влияет на сюжет, а должна бы, раз ей уделено столько внимания.

Это историческая картина, и здесь предполагается некий колорит, с одной стороны — русичи, с другой — Золотая Орда, чёткая иерархия во взаимоотношениях, специфические для нас отношения между мужчиной и женщиной, мышление людей XIII века, зима в конце концов. Куча моментов, влияющих на поведение людей, которые постоянно игнорируются.

Мне так и осталось непонятно, как мыслит человек XIII века: надеется на бога, на своего князя, что любит, насколько боится или ненавидит монголов? Мне кажется, жители, например, Рязани имели кучу интересных особенностей, о которых было бы любопытно узнать. По факту же присутствует только речевая стилизация и костюмы, а так это могли быть воины из любого другого времени.

С другой стороны, Золотая Орда была представлена нелепо, излишне театрально. Собственно, то же самое могу сказать в отношении всего фильма, он слишком грубо поставлен, сцены сшиты толстой белой ниткой, как будто при смене декораций в театре, и в этом ощущении не последнюю роль сыграл монтаж. Хан Батый — это такой же нелепый персонаж, что был в «300 спартанцев»: сидит или лежит на подушках, разрисован, как солист в мюзикле, смотрит и манерничает, как баба. И баба здесь не равно «женщине», скорее — тому типу женщин, который часто называют «бабенками». Представить, что это и есть гордость своего народа, великий завоеватель… можно я выйду?

Я не знаю, о чем думают сценаристы и режиссёры, когда у них женщины в постоянной готовности скинуть одежду? У нас сейчас такие водятся только в мужских фантазиях и в агрессивной рекламе в интернете, а на Руси, оказывается, такие срамные девки водились через одну.

Также непонятно, как это все в зимний дубарь ночевали в поле на земле, ходили в подобие сорочки, без шапки и любых признаков холода в теле. Чем не театральная сцена?

Почему на войне нет крови, нет жести? Рейтинг 12+ не говорит о том, что все надо делать максимально нейтрально. Хочешь рубить головы в кадре, показать настоящих воинов? Где их бои, где их «голыми руками разорву на землю русскую» или «порублю за своего Хана»? Как показывать войну без крови, без уродливых ран, без умирающих людей, которые хотят жить?

Из таких пропусков, сглаживании всего своеобразного до понятного, отсутствия шероховатостей, сложностей, ничего не чувствуешь, не сопереживаешь героям. Даже добряков можно показать по-разному, необязательно делать все характеры прямыми, как дорога. Дороги и то интереснее.

Из плюсов я бы отметила хороший выбор темы. У нас богатая история — и в строительстве государств, и в военных действиях и на имена. И уж кому делать фильмы про лиги и героев, так это нам, причём с реальным историческим прошлым. Там многие американские супергерои и рядом не стояли.

Мне также во многих моментах понравилась цветокоррекция, сделали приятную картинку. Актерская игра в некоторых сценах была вполне себе убедительной, и здесь я бы выделила Александра Ильина-младшего, который дал эмоций больше, чем другие.

Саундтрек совсем не понравился, в нем чувствуется такой же топорный подход, как во многом другом. Врубить под одну из самых зрелищных сцен рок-музыку, ну, совсем глупенькие что ли? Нельзя взять какой-то старорусской мотив и сделать обработку?

В общем, ребята живут, не парятся. И мне не кажется, что кино у нас в стране снимают совсем не глупые дяди, просто у нас сейчас период феодальной раздробленности, и все хотят себе денег, а на все остальное поплёвывают. Куда мы с таким отношением приедем, вопрос риторический.

6 из 10

Свернуть
19 декабря 2017
Так сложилось, что на фильм я пошла с мамой.

И все бы ничего, если бы моя мама не была учителем истории. Собственно, как и я. До конца фильма мы досидели только чтобы узнать, какой финал для Коловрата предпочтут создатели фильма, потому что в ис...

Развернуть

И все бы ничего, если бы моя мама не была учителем истории. Собственно, как и я. До конца фильма мы досидели только чтобы узнать, какой финал для Коловрата предпочтут создатели фильма, потому что в истории есть два варианта, каждый из которых имеет своих приверженцев. Скажу сразу, что фильм вызвал кучу негативных эмоций, которые я сейчас попробую обосновать.

-Начнем с малого. Визуальные эффекты, нарисованные настолько плохо и коряво, что я сначала подумала, что.. . Я даже не поняла, что это, если быть до конца честно, ибо графика была не просто плохой, она была на редкость отвратительной и нереалистичной. Уже много позже я нашла в интернете вот такую заметку про визуальные эффекты:

«Авторы проекта отказались от реконструкции исторического облика и исторических событий тринадцатого столетия — времени нашествия монголо-татарских орд и предпочли создать некий собственный сказочный мир с плохими и хорошими персонажами.»

Что это? Оправдание своей криворукости? Получается что для того, чтобы сделать сказочный мир не нужно делать потрясающую графику как в диснеевских фильмах, или играть с деталями, наполняющими мир, достаточно просто сделать эффекты такими, чтобы было сразу понятно, что они нарисованы и все. Финиш.

- Костюмы. Да, я уже написала выше их оправдание про отрицание исторического облика, но… но я не смогла пережить стрелки Батыя. Серьезно, я такие стрелки себе рисовала классе в 9 и даже тогда не могла сделать их настолько длинными. Свита же Батыя видимо пришла со съемок спин-оффа к «Голодным играм», ибо больше они похожи на знать Панема, нежели на татаро-монголов.

- Общую операторскую работу я даже прилично охарактеризовать не могу, от резких перескоков с кадра на кадр, без какой-либо точки или персонажа, за которого можно зацепиться, у меня начала кружиться голова и иногда я просто не понимала, что происходит на экране. Возможно, нам таким образом хотели показать скорость, быстротечность… Да что угодно! Но получилось плохо снятое/смонтированное/вызывающее головокружение нечто из склейки разных моментов

- Не могу от этого уйти, но череда исторических неточностей убивала для меня просмотр фильма. Не может хан Золотой Орды ездить на повозке — это позор для его сана. Не может русская замужняя девушка в общих домашних палатах, куда вхожи слуги, разгуливать в непристойном виде. Не может.. . Да много чего из того, что показано просто не может быть.

+Единственный плюс для меня — это актерская работа (если не считать боевых сцен) Ильи Малакова и Александр Ильин мл. (который правда непонятно почему был пострижен как монгол), это единственное в фильме, что актеры попытались вытянуть.

3 из 10

Свернуть
15 декабря 2017
Неплохой вариант летописных событий

Батыево нашествие и разорение Рязани это страшная история страны, в которой очень много неясностей за давностью лет (основные источники полулегендарные летописи), то что определило развитие Руси на до...

Развернуть

Батыево нашествие и разорение Рязани это страшная история страны, в которой очень много неясностей за давностью лет (основные источники полулегендарные летописи), то что определило развитие Руси на добрые пятьсот лет вперед, это предтеча конфликта Северо-Западной Руси (ныне России) и Южной Руси (ныне Украиной), в общем непаханое поле для не одного сценария и фильма. Джаник Файзиев и Иван Шурховецкий решили разработать эту тему и видимо за основу взяли «300 спартанцев» Снайдера, что же получилось из этого?

(Если бы я писал только свое мнение сугубое, я бы обругал на чем свет стоит и неточности, и огрехи событий, и отсутствие нормальной драматической линии не ускользнули бы, но не стану ругать, ребенку понравилось и даже проснулся интерес прочитать как было на самом деле).

Да неплохо получилось для несведущего в истории человека, для школьника (коих было много в зале, включая моего сына) -понравилось им. Жанр фэнтезийной передачи информации о событиях произошедших «во времена далекие, когда дела были оные» доступен для понимания. Был Батый, взял Рязань, князья не помогли, но Коловрат не испугался и как мог мстил поганым за поруганный отчий дом. Легендарная фраза Батыя тоже прозвучала в фильме, гибель княжеча Федора и Ефросиньи также не обойдены вниманием. Так вот смешав исторические факты и современные технологии донесли события истории.

Про актерскую игру можно умолчать, когда смотришь такое изложение событий — актеры все таки старались с разной степенью успешности, у известных актеров было мало времени на экране (Серебряков, Трибунцев, Дроздова), у главного героя не богатырский типаж компенсировался желанием сражаться и умереть в бою. Без шуток, актер неплохо справился с ролью Евпатия.

Что касается несколько странной формой подачи материала, то как задумали, так и получилось, видимо режиссеры четко представили себе материал, возможности и дабы уравновесить желания и возможности решили снять именно в выбранном жанре, и избежать претензий на достоверность событий. Фильм может и не смотрится на одном дыхании, но скучным он точно не является, к концу просмотра невольно признался себе, что мне скорее нравится, чем нет происходящее на экране.

Свернуть

Сегодня в кино