Мег: Монстр глубины

Мег: Монстр глубины

3D
16+

триллер / фантастика / ужасы / боевик

США / Китай

Глубоководный батискаф, осуществляющий наблюдение в рамках международной программы по изучению подводной жизни, был атакован огромным существом, которое все считали давно вымершим. Неисправный аппарат теперь лежит на дне глубочайшей впадины Тихого океана... с оказавшимся в ловушке экипажем. Их время на исходе. Китайский океанограф-новатор вопреки желанию своей дочери Сюин зовет спасателя-подводника Джонаса Тейлора, чтобы тот помог спасти команду - и океан - от невиданной угрозы - доисторической 23-метровой акулы, мегалодона. Никто и подумать не мог, что много лет назад Тейлор уже сталкивался с этим чудовищным созданием.

Отзывы


17 августа 2018
Мегалодонство не по-мегалодонски

На одиннадцатикилометровой глубине застрял поврежденный океанским монстром подводный шаттл с людьми. Главный специалист по экстремальным погружениям (Джейсон Стейтем) спешит на помощь…

Фильм красивый...

Развернуть

На одиннадцатикилометровой глубине застрял поврежденный океанским монстром подводный шаттл с людьми. Главный специалист по экстремальным погружениям (Джейсон Стейтем) спешит на помощь…

Фильм красивый, с сочной картинкой, с живописными подводными и надводными морскими сценами. Образ мегалодона проработан подробно и с фантазией. Этим, пожалуй, достоинства фильма исчерпываются.

Еще со времен «Моби Дика», авторы, выбравшие сюжет противостояния человека и огромного морского животного, встают на скользкую — и не только от морских брызг — дорожку.

Главный недостаток «Мега: Монстра глубины» имеет фундаментальный характер. Чем больше противостоящее людям животное, тем тяжелее смотреть на его раны. Прихлопни комара — и никто не заметит; всади пулю в лоб львице или гарпун в бок кита, швырни в слона противотанковую гранату — выйдет возмутительно и бесчеловечно.

Конечно, с акулами у людей свои счеты, но и у гигантской доисторической акулы могут быть акулята, друг или подруга. Поэтому авторам фильма следовало дополнительно обосновать кровожадность мегалодона, напрочь исключив возможные фантазии зрителя о том, что нападение на атомную подводную лодку могло быть защитой своих мелких четырехметровых, а последующие атаки — не что иное, как доходчивое послание умного животного о недопустимости нарушения суверенных подводных границ.

Фильм жесток. Это понятно, тема обязывает. Но жесток он неравномерно: смягченно, через общие планы и второстепенных персонажей по вектору мегалодон — люди и избыточно, натуралистически жесток по вектору человек — мегалодон. Не на равных играют с волками, то есть с мегалодонами. Я имею в виду вот что.

Схватка человека с диким животным уходит корнями в глубокое прошлое и всегда будет волновать и притягивать. Именно схватка — не на жизнь а на смерть, а не убийство зверя подручными средствами: по закону жанра герой должен победить врага — человека ли, зверя ли — врукопашную. Именно этим и знаменит уважаемый мной Джейсон Стейтем, и, согласившись на эту роль, он заведомо дал отодвинуть себя с потом и кровью завоеванных геройских позиций перевозчика и механика на ступень вниз.

Примеры в отношении диких зверей имеются: вспомните младенца Геракла, голыми руками расправившегося с двумя анакондами, а если будете в Петергофе — не забудьте взглянуть на фонтан с Самсоном, раздирающим пасть льву. Понимаю, что картину маслом «Джейсон Стейтем, отгрызающий мегалодону хвост» организовать сложно, но любое применение колюще-режущих достижений цивилизации замутняет чистоту жанра.

Оказать поддержку фильму могла бы небанальная подача взаимоотношений команды исследователей, куда замешаны спонсор всего этого глубоководного безобразия, бесстрашная глубоководница (по совместительству бывшая жена персонажа Джейсона Стейтема), еще одна бесстрашная глубоководница, ее ребенок и другие. Но, к сожалению, эту плоскость фильма можно охарактеризовать одним словом: плоско.

А про высосанные из плавника зарождающиеся романтичные отношения между персонажем Джейсона Стейтема и глубоководницей N 2 и вовсе нужно сказать: неестественно! И вот почему. Чтобы врукопашную победить льва, нужно стать львом. Чтобы победить мегалодона — нужно зажечь в себе ярость мегалодона. Но в зверском мире эталонных героев лев — и, наверно, мегалодон — любит лишь раз в жизни и всегда остается верным своей единственной подруге — даже когда она почему-то бросает его. (Это редкое среди людей — настоящих мегалодонов — свойство талантливо отражено, к примеру, в детективном сериале «Пёс»).

Вот и выходит, что многое из того, что в «Меге: Монстре глубины» взялся изображать Джейсон Стейтем — как-то не по-мегалодонски.

6 из 10

Свернуть
16 августа 2018
Когда соперники на суше закончились…

Ой, ну вы и привередливые. Вот вы, кто непонятно что хочет от кинематографа. Глубинный артхаус — ерунда, кинокомикс — ерунда, боевик — ерунда, крутецко-атмосферное приключао — ерунда…Что же вам надо,...

Развернуть

Ой, ну вы и привередливые. Вот вы, кто непонятно что хочет от кинематографа. Глубинный артхаус — ерунда, кинокомикс — ерунда, боевик — ерунда, крутецко-атмосферное приключао — ерунда…Что же вам надо, псы? Я считаю, что «Монстр глубины» — очень классное развлекательно-ностальгическое кино. Да-да, именно так.

Есть режиссёры, которые время от времени радуют нас отличными фильмами. Не постоянно, но время от времени. Среди таких мастеров находится и Джон Тёртлтауб. В 90-х он нас славно радовал «Крутыми виражами», в начале 2000х — «Сокровищем нации», потом у него был шикарный сериал «Остров Харпера» и вот сегодня он выдает замечательный «Мэг: Монстр глубины», который заполняет брешь в современном кинематографе — развлекательное и бодрое летнее кино для самого широкого зрителя. Я лично несказанно этому рад, ибо я помню разговоры об доисторической акуле еще с конца 90х. После «Челюстей» и «Глубокого синего моря» хотелось подобных фильмов побольше, потому что у меня самого живой страх перед неизученными глубинами океана, а я всегда готов встречаться со своими страхами в лицо. Спасибо создателям, которые проявили упорство и не пожалели 130 млн. долларов для создания классного, лёгкого и интересного боевичка.

Конечно же, при желании сегодня можно найти кучу недостатков и у таких классических лент, как «Челюсти». И «Мэг» не стал исключением в использовании клишированных элементов и до отказа забит сценарными огрехами и тупизмами. Но надо отдать должное фильму — он создан в достаточно ироничной манере и местами сам же высмеивает известные штампы про акул-людоедов. Особо приятно подмечать, что такой серьёзный и дорогой блокбастер впитывает в себя все классные компоненты из известной пародийной серии треш-фильмов «Шаркнадо» и там, где могло бы получиться глупо, фильм просто проседает под зрителя и разряжает накал тупизма.

Джейсон Стетхэм, который на суше победил уже всех, очень гармонично смотрится в роли спасателя-подводника и ещё убедительнее в роли оппонента гигантского чудовища. Так же для меня лично было приятно видеть в фильме Дуайта Шрута (читай Уилсона), которого я просто обожаю после «Офиса». Все же остальные персонажи, как и во всех фильмах про акул, существуют просто для того, что бы либо быть съеденными акулой, либо для того, что бы Стетхэм их спасал. Всё просто, прямолинейно и без сюрпризов. Чёрт, но это очень-очень крутое кино!

Да, этот фильм есть за что поругать. Может за сниженный рейтинг и нивелирование кровищи и расчлененки в угоду проката в Китае; может за тонкости выдумки в вопросе возможного беспроблемного существования такой акулы на поверхности; может за нудные диалоги, которые бесят в ожидании экшен сцен. Но в целом — «Мэг» очень крутой летний блокбастер, который крайне порадует фанатов фильмов о непобедимых и страшных тварях, а так же поселит надежду, что в Голливуде еще не полностью атрофировалась вера в то, что обычные приключенческие фильмы без поднятия проблемных вопросов еще радуют зрителей!

Теперь у меня 4 любимых фильма про противостояние человека и подводного чудовища: «Смерть среди айсбергов», «Челюсти», «Синее море» и «Мэг».

7 из 10

Свернуть
16 августа 2018
Акуле по зубам

Еще в 1975 году режиссер Стивен Спилберг доказал, что в океанических глубинах таится зло, которое неподвластно здравому рассудку и способно убивать бессмысленно и беспощадно всех, кто окажется в его п...

Развернуть

Еще в 1975 году режиссер Стивен Спилберг доказал, что в океанических глубинах таится зло, которое неподвластно здравому рассудку и способно убивать бессмысленно и беспощадно всех, кто окажется в его поле зрения. Взяв на вооружение роман «Челюсти» знаменитого писателя Питера Бентли, постановщик решил сделать из него едва ли не главное развлекательное произведение года, сотворив некий симбиоз между традиционным приключенческим кино, хоррором и семейной драмой. И несмотря на то, что прилежные академические ученые лишь с иронией посматривали в сторону творения Спилберга, мастер тем не менее сумел сотворить цельное развлекательное произведение, которое не только окупилось в прокате, но и стало основой для целой франшизы, вслед за которой незамедлительно последовали многочисленные подражатели, спешащие увязаться вслед за выигрышной историей Спилберга и Бенчли. Не мог не ознакомиться с нетленной классикой жанра и Стив Альтен, обладатель степени бакалавра Университета Пенсильвании, который очень долго искал свое истинное призвание, перепробовал несколько работ и в конце концов решил остановиться на профессии писателя, взяв за основу своего дебютного романа угрозу акул, которые являются истинными хозяевами морей. Исследуя материалы знаменитых океанологов и фантастов, расширяющих наше представление о том, что некогда таилось и до сих пор может обитать где-то там, под толщей воды, куда еще не успела добраться человеческая цивилизация, Альтен постепенно оформил свои наброски в полноценный роман «Мег: История ужаса», появившийся на прилавках в 1997 году и неожиданно даже для своего автора ставший бестселлером, чьи продажи сумели достичь одного миллиона экземпляров. Однако незамедлительно последующие переговоры о передачи прав на экранизацию романа обернулись для «Мег» и его автора бесконечной рутиной, которая переросла в настоящее производственное пекло. Руководство компании Disney быстро утратило интерес к «Мег» из-за скорого выхода в прокат блокбастера Ренни Харлина «Глубокое синее море», имеющего с романом Альтена схожие вводные данные. Подхватившие эстафету продюсеры студии New Line Cinema напрочь отказывались вкладывать в проект сумму, превышающую 125 миллионов долларов, постоянные перестановки в составе создателей также не придавали оптимизма, после чего о «Мег» пришлось на некоторое время забыть, дабы история вновь возродилась посредством участия целого ряда инвесторов, готовых вложить в производство соответствующую сумму и таки довести начатое 28 лет назад до победного окончания.

Итак, сюжет фильма переносит нас на глубоководную исследовательскую станцию, расположенную близ Марианской впадины, самой глубокой точки мирового океана. Благодаря щедрым вложениям эксцентричного миллиардера группа ученых во главе с Джеймсом Макрейдесом (Клифф Кертис) получила уникальную возможность узнать, что же именно находится на дне впадины, ведь согласно научным гипотезам, привычная глубина гигантского природного образования, это лишь граница, разделяющая наш привычный мир от сокрытой экосистемы, чьи масштабы могут быть воистину неизмеримыми. И когда исследователи таки доказывают существование ранее неисследованного глубоководного мира, становится понятно, что вместе с ними из толщи прохладной воды поднимутся мегалодоны, считающиеся давно вымершими акулы, решившие размять свои пасти на привычных обитателях океана и праздных туристов, совершенно не готовых встретиться с древним хищником, способным исключительно на массовые убийства. Остановить же мегалодона на всей планете способен лишь один человек, бывший глубоководный спасатель Джонас Тейлор (Джейсон Стэтхэм), который привык в первую очередь полагаться на себя, а не на технику, которая может подвести в самый ответственный момент.

Рассчитывать на какие-то художественные откровения и глубокий смысл от «Мег» совершенно не стоит, так как даже оригинальный роман Стива Альтена не пытался удивить своих читателей чем-то невероятным, а лишь был увлекательным приключенческим чтивом с грамотным слогом, приятными героями и головокружительными экшен-сценами, оживающими в воображении аудитории яркими красками. Поэтому практически все старания команды Джона Тертелтауба были направлены на то, чтобы на экране оказалось как можно больше компьютерной графики, крепких трюков и харизматических героев, готовых с кулаками бросаться на мегалодона и не думать о последствиях. Конечно, назвать подобное зрелище последовательным и вдумчивым никак нельзя, однако авторы сумели сотворить самое настоящее буйство, которое неизменно радует и неплохо развлекает вплоть до самого конца просмотра. «Мег» даже не думает маскироваться под нечто напряженное и пугающее, хотя на тревожные сцены Тертелтауб явно не скупился. Главное здесь то, что гигантская акула вырвалась в свободное плавание и теперь ее не остановить. Совершая плавание по морям и океанам, зверь постепенно приближается к людям и это лишь добавляет картине веселья, потому что никакого страха за ни в чем не повинных статистов совершенно не ощущается, а лишь хочется, чтобы веселье продолжалось и радовало нас как можно большим количеством эффектных моментов. В некотором роде «Мег» можно посчитать духовным приемником трэш-франшизы «Акулий торнадо», однако также необходимо признать, что опытный Тертелтауб вовремя умерил свои аппетиты и отказался от истинного сумасшествия, которое не пристало видеть в фильме стоимостью в 100 с чем-то миллионов долларов. Подчеркнутые, нарочито бросающиеся в глаза глупости здесь никто, конечно же, не отменял, но и откровенной воспаленной фантастики от Asylum здесь тоже не наблюдается, что радует.

Несколько непривычно было видеть в столь броском фильме Джейсона Стэтхэма, который по большей части снимается в боевиках, где необходимо в первую очередь демонстрировать каменный подбородок и хмурить брови, тем самым отпугивая от назревающей схватки трясущихся от страха противников. Казалось, что подобный актерский типаж совершенно не подходит для «Мег», однако Тертелтауб посчитал иначе и какие бы критические нападки на него не летели, но Стэтхэма было в действительности приятно видеть, так как он способен украсить своим жестким присутствием любой, даже самый абсурдный фильм. Взять хотя бы за пример тот же «Форсаж 8». Так что актер вполне удачно вписался в состав исполнителей блокбастера, выдал парочку фирменных гримас и показал, что в океане не только акула способна наносить смертельный удар, но и человек, которому все равно с кем сражаться, а главное лишь найти того, кто хочет пропустить парочку точных ударов. В участии Стэтхэма в «Мег» спорно лишь то, что он моментально оттеняет свой харизмой всех иных исполнителей, включая Клифа Кертиса. Они нужны для этой истории только лишь для того, чтобы сыпать умными фразами и пугаться, тогда как Стэтхэм будет решать реальные проблемы и доказывать свою несомненную мощь. Конечно, с точки зрения драматургии, это далеко не прилежный вариант развития событий, однако и «Мег» не собирается казаться чем-то большим, нежели он есть.

В итоге хочу сказать, что Джон Тертелтауб и Джейсон Стэтхэм подарили нам забавный, отчасти бессмысленный, но самое главное веселый блокбастер, который ни на что особенное не претендует, зато сможет нас порадовать неплохим экшеном и справедливостью для творчества Стива Альтена, наконец-то получившего масштабную экранизацию.

6 из 10

Свернуть
15 августа 2018
Мням-мням-мням

Давненько я Стэйтема не видела. А он, правда, не изменился: ничуть не постарел, не растолстел и всё так же брутален, как и прежде. Фильмы с его участием, однако, уже предсказуемы и всегда однотипны, н...

Развернуть

Давненько я Стэйтема не видела. А он, правда, не изменился: ничуть не постарел, не растолстел и всё так же брутален, как и прежде. Фильмы с его участием, однако, уже предсказуемы и всегда однотипны, но что-то заставило меня пойти в кино. Наверное, инстинкт самосохранения в последнее время стал плохо работать, потому что картина оказалась очередным проходным боевиком со Стэйтемом, который вечно чуть что, так сразу лезет в рукопашку, как он ещё эту акулу ногами не запинал.

Первую половину фильма всё было как в сказке. Кровища, оторванные руки тут и там, кишки и монстр с огромными зубами, преследующий беззащитных людей. Крики о помощи и чувство безысходности перед надвигающейся опасностью (напомнило мне фильм «Живое»). Первый час пролетел незаметно. Всё было в таком напряжении и настолько захватывающе, что я уже начала менять своё мнение о фильмах со Стэйтемом. Но моё впечатление о картине меняется ровно в тот момент, когда экипаж решает убить это существо. Сириозли? И начинается полуторачасовая погоня за двадцатитрёхметровой акулой. Именно эта часть фильма разочаровала меня больше всего, ибо прошла она под американо-китайским девизом «Спасём мир от гигантской твари!». БА-НАЛЬ-ЩИ-НА. Фу.

Джонас Тэйлор — подводник в отставке, отправляется на спасательную операцию людей, попавших в опасные ласты огромной акулы. Когда-то давно он уже видел что-то подобное, но решил уйти подальше от этих воспоминаний в запой где-то в Таиланде. Сидит такой на стульчике, пивасик потягивает и горя не знает. Несмотря на то, что его называют пьяницей, выглядит он довольно неплохо, на алкоголика ничуть не похож. Более того, если бы каждый пьянчуга у нас так выглядел, то счастливых женщин было бы намного больше. Но что-то заставляет его вернуться под воду и столкнуться с монстром лицо к лицу снова.

В команде помимо Стэйтема-Рэмбо и симпатичной дочери начальника, ещё есть и алчный богатей (как всегда), которому вечно мало (как всегда) и у которого люди — ничто, деньги — всё. Команда так себе, да ещё и слишком самонадеянная. Маленькая горстка людей пытается противостоять огромной рыбине да ещё и надеется на успех. Избито и плоско.

P.S. От игры Стэйтема я не в восторге, старичок расслабился и свосем обленился. Уверена, что Скала справился бы с с этой ролью лучше.

6 из 10

Свернуть
15 августа 2018
Hit me baby one more time

Хотел посмотреть Судную ночь-3 или Опасную игру Слоун, но сеансы слишком поздно, Небоскреб и Миссия уже просмотрены (хотя миссию можно было бы посмотреть и во второй раз)… Мама Мия еще не вышла. А кин...

Развернуть

Хотел посмотреть Судную ночь-3 или Опасную игру Слоун, но сеансы слишком поздно, Небоскреб и Миссия уже просмотрены (хотя миссию можно было бы посмотреть и во второй раз)… Мама Мия еще не вышла. А кина посмотреть хочется. Что делать? Идти на Мег: Монстр глубины (спойлер: лучше не ходить). Рейтинг на тот момент был еще 6,7 (спустя полсутки он понизился на 0,5 балла), к тому же я люблю смотреть летом фильмы о том, как плохо на морях и океанах. «Во власти стихии» в начале лета и «Мег» в конце — неплохое оправдание, почему за три месяца я так и не доехал до какого-нибудь турецкого курорта.

Казалось бы, ничто не предвещало беды. Фильмов со Стэйтемом я не видел лет пять, жанр картины обещал острых ощущений и переживаний (и какой-никакой хэппи-энд), при этом я не ожидал от Мег многого. Первый час прошел неплохо. Спустя минут 65 появилось острое желание покинуть зал, перестать смотреть этот бред, но я решил все-таки досмотреть до конца, не потому, что я надеялся, что через пять-десять минут у главных или второстепенных героев прибавится здравого смысла, а лишь из-за того, что не люблю бросать фильмы на середине. Я это делаю очень редко, обычно по каким-нибудь серьезным причинам. Просто глупый сценарий — безобидный, но глупый, я серьезной причиной не считаю. А стоило бы.

Два больших минуса: плохой, местами откровенно бредовый сценарий и не слишком убедительная актерская игра. Касательно сценария — ну вы это серьезно, господа райтеры? Снимать фильм с таким сценарием? Это же может увидеть Квентин Тарантино! Или Скотт Рудин. И еще много мастеров своего дела. Что они вам плохого сделали? Почему ваши персонажи настолько глупы, что столько раз по собственному желанию так стремятся попасть в пасть громадной доисторической акулы? И в целом по сюжету очень много вопросов, очень много спорных моментов. Даже в девяностые, когда выходило много разных приключенческих фильмов про акул, пауков, анаконд, подземных громадных червей и другой нечисти, сценарии не были настолько плохи. Да, те фильмы снимали не в 3D, спецэффекты были не на таком уровне, но в сюжетных ходах было больше логики.

Джейсон Стэйтем плохо играет в Монстре глубины. Заслужил как минимум номинацию на Золотую малину. Игра примерно на уровне Миллы Йовович в четвертой части Обители зла (я считаю, что в других частях франшизы Милла играла лучше). Его персонаж — словно пародия на Скалу Джонсона, Шварца, Сталлоне и многих других экшн-героев, в том числе и самого Стэйтема. А ведь он может играть лучше. Тот ли это самый Джейсон, что играл в Большом куше и Ограблении на Бейкер-Стрит? Под стать ему и его коллеги. Клифф Кёртис был неплох в сериале Бойтесь ходячих мертвецы, но в Монстре он был порой неубедителен. Ли Бинбин и прочие были не лучше. Чуть лучше сыграла маленькая Шуя Софиа Цай, а больше всех мне понравилась игра Джессики МакНэми в роли бывшей жены главного героя, она даже напомнила мне Шарлиз Терон. Отчасти вина за такое пародийное исполнение ролей падает на сценаристов. Персонажи тоже откровенно пародийны и стереотипны, будто заимствованы из фильмов девяностых. Визуальная составляющая фильма тоже не без греха. Акула не всегда казалась достаточно большой — в этом моя главная претензия. Иногда Джейсона было слишком много на трехмерном экране — не понимаю, к чему такие крупны планы его лица.

Трудно назвать разочарованием фильм, от которого изначально ждешь не так много. Не разочарование эта картина вызвала, а скорее, возмущение. Я считаю Монстра одним из худших релизов лета, и возможно, всего года. Небоскреб куда лучше — и сюжет куда интереснее и логичнее, и актерская игра терпимее: Скала очень убедителен в своей роли (я молчу о Нив Кэмбелл, она — Мэрил Стрип по сравнению с кастом Мег-Монстра). Возможно, фильм отобьет свой бюджет: сейчас почти нечего смотреть, и неспроста монструозная акула обнаружилась не у американских берегов, а у азиатских.

Свернуть

Расписание