Человек на Луне

Человек на Луне

2D
12+

драма / история

США

Премьера (Россия):

11 октября 2018

Режиссеры:

Дэмьен Шазелл

Продолжительность:

141 мин.

Премьера (мир):

29 августа 2018

Операторы:

Линус Сандгрен

Композиторы:

Джастин Гурвиц

Судьба любит смельчаков, а Нил Армстронг однозначно принадлежит к их числу. Весь мир знает его имя, но мало кому известно, какой ценой астронавту дался маленький шаг, ставший огромным скачком для всего человечества.

Отзывы


29 октября 2018

«Земля маленькая, с неё не убежишь». Я запомнила эту фразу. Лет 30 назад её произнёс маленький грустный калека — философ-детдомовец Серёжа Леденцов. Он был прав — с Земли убежать невозможно. Но герой...

Развернуть

«Земля маленькая, с неё не убежишь». Я запомнила эту фразу. Лет 30 назад её произнёс маленький грустный калека — философ-детдомовец Серёжа Леденцов. Он был прав — с Земли убежать невозможно. Но герой байопика Шазелла это невозможное совершает. Его гонит безысходность, печаль, боль, одиночество, отчуждённость. Что ещё может чувствовать человек, потерявший прекрасную двухлетнюю дочурку? Это очень печальный фильм про космос. Но он прекрасен и наверняка со временем станет классикой жанра. В списках лучших представителей космического кинематографа его обязательно будут упоминать.

Шазелл, которого вы помните по «Одержимости» и «Ла-Ла Ленду», в этот раз снял фильм не о джазе — о высадке Нила Армстронга на Луну. В съёмках принял участие творческий коллектив, костяк которого составили члены команды Шазелла, работавшие с ним в прежних фильмах: актёр Райан Гослинг, композитор Джастин Гурвиц, оператор Линус Сандгрен, режиссёр монтажа — Том Кросс.

Достаточно точно и скрупулёзно Шазелл воспроизводит факты биографии одного из самых бесстрастных, хладнокровных, выдержанных астронавтов, чья личность осталась скрытой под маской безэмоциональности — «ледяного капитана», как его прозвали товарищи. Загадочный человек, который долгое время был на виду у всего человечества, но о внутреннем мире которого не так уж много известно.

И потому Шазелл позволяет обыкновенной биографии перерасти в нечто символическое, даже притчеобразное. Он создаёт миф, в центре которого оказывается человек с его уникальной душой, и на одной чаше весов микрокосм, а на другой — макрокосм, и эти чаши всё время колеблются, и только в двух пронзительных финальных сценах — внутренний мир человека окончательно перевесит вселенную — вечный парадокс, которым тысячелетия восхищались философы.

Ради этого парадокса Шазелл погрешит против фактов и повернёт историю, за что его подвергнут нещадной критике его сограждане — Армстронг Гослинга не водрузит первым делом на Луне американский флаг, этого флага в фильме вообще не будет. Первым, что оставит астронавт на Луне, станет вовсе не политический знак, а символ глубочайшей человечности…

Это не значит, что в картине не будет политики — наоборот, космическая гонка с Советским Союзом — это один из стержней сюжета, как и депрессивные общественные настроения, нежелание вкладывать деньги в космос. Победа американцев достигается не только благодаря героизму астронавтов и усилиям технической поддержки Хьюстона, но и вопреки негативным социальным тенденциям, вопреки неверию окружающих в успех, даже самых близких, даже самого себя. И всё-таки фильм нельзя назвать политизированным — он о другом.

Что касается операторской работы — здесь не так много сногсшибательных спецэффектов, если только на самой Луне — вот там — да. Луна снята очень впечатляюще. А полёты на космическом корабле показаны изнутри него, глазами астронавтов, которых невероятно трясёт, крутит, когда приборная панель прыгает перед глазами так, что кажется вообще невозможным с ней как-то управляться. Никакой романтики, крайне опасный и очень тяжёлый труд, который часто заканчивается гибелью товарищей. И полная непредсказуемость в том, как поведёт себя техника. Много крупных планов, как в космосе, так и на Земле.

Жену Армстронга сыграла Клер Фой, наиболее известная как исполнительница роли Елизаветы в сериале «Корона». У неё получился интересный образ. Героиня, пережившая ту же самую потерю, что и муж, любит его, стремится к сохранению отношений, поощряет его в его опасных начинаниях, вопреки собственному желанию о безопасности семьи, пытается преодолеть нарастающий кризис семьи, остановить отчуждение, которое всё больше овладевает Армстронгом, страдает из-за невозможности достучаться до него. И только отчаянием можно объяснить предполётный её разговор с мужем, который, собственно, вообще недопустим в отношениях между родными людьми. А финальная сцена с ней, не знаю почему (надо пересмотреть), у меня ассоциируется со «Сталкером» и «Солярисом» Тарковского.

Фильм снят с огромным уважением к астронавтам и сотрудникам Хьюстона, к их ежедневному подвигу. В картине есть момент, где Армстронг замечает, что с первого полёта человека на самолёте до выхода в космос прошло всего 60 лет. С той поры минуло почти столько же — полвека, но такого прорыва, похоже, больше пока не предвидится…

8 из 10

Свернуть
28 октября 2018
Первый человек не первый

Для многих ценителей кино имя Дэмьена Шазелла ассоциируется с мечтой, стремлением и по-настоящему завораживающим кино. Безусловно, Шазелл — один из самых талантливых режиссеров Голливуда, самый молодо...

Развернуть

Для многих ценителей кино имя Дэмьена Шазелла ассоциируется с мечтой, стремлением и по-настоящему завораживающим кино. Безусловно, Шазелл — один из самых талантливых режиссеров Голливуда, самый молодой обладатель Оскара за лучшую режиссуру в истории, но с «Человеком на луне» у него, к сожалению, получилось не слишком. Давайте разбираться, почему.

Самый важный и, наверное, определяющий фактор — это сценарий. До этого момента Шазелл писал сценарии к своим лентам сам. В этот раз сценарий написал Джош Сингер, который работал над фильмами «В центре внимания» и «Секретное досье». Диссонанс чувствуется. Шазелл как автор более широкого профиля наверняка добавил бы в сценарий массу изюминок, которые бы отличали его работу от работ других режиссеров. А в данном конкретном случае получился очень студийный проект, где авторство Шазелла чувствуется лишь через восхитительную музыку его друга — Джастина Гурвица и операторскую работу Линуса Сандгрена. Оба работали с Дэмьеном над «Ла-ла Лендом».

История, даже с учётом привязанности к космосу, стара, как мир. Мечта двигала Нила Армстронга к достижению поверхности Луны, а жизнь ставила ему палки в колеса. Такую, пусть и подлинную историю, могут спасти лишь детали, которые необходимо создавать режиссёру. На мой взгляд, повествование пыталось быть горячим для подергивания зрителя за эмоциональные струны, но на деле оказалось так, что оно было, в общем-то, холодным (в отличие, к примеру, от «Времени первых»).

Персонаж Гослинга достаточно привлекателен, хоть и статичен. Клэр Фой заслуживает большей похвалы. Но вот что точно было на уровне, так это операторская работа (браво!), звук (здесь номинация точно будет) и музыка. Гурвиц написал нетипичную музыку для фильма про космос: здесь всё ещё слышатся мотивы мечтателей, и слушается фильм очень свежо. Но вот то, что фильм, который рассчитан на то, чтобы играть на зрительских эмоциях, не сыграл на них в моей случае — это, пожалуй, перевешивает все остальное. Надеюсь, Шазелл вернётся в авторское кино и будет снимать по-настоящему интересные проекты. А несколько главных номинаций этому фильму обеспечено.

6,8 из 10

Свернуть
28 октября 2018

Сегодня я второй раз в своей жизни ушел с фильма, не досмотрев его до конца. И ладно бы этим фильмом была какая-нибудь российская комедия или набившая оскомину супергероика, но нет. Этим фильмом был «...

Развернуть

Сегодня я второй раз в своей жизни ушел с фильма, не досмотрев его до конца. И ладно бы этим фильмом была какая-нибудь российская комедия или набившая оскомину супергероика, но нет. Этим фильмом был «Человек на луне» — свежая картина молодого многообещающего режиссера Демьена Шазелла, который подарил нам «Ла Ла Лэнд».

Мы очень переживали, что не успеем сходить на фильм. По счастью, в «Бриллианте» был последний сеанс, куда мы с радостью отправились.

Но то, что мы увидели на экране, разочаровало невероятно сильно. Я не могу в полной мере оценить фильм, поскольку мы ушли за час до конца, поэтому кратко пробегусь по технической стороне картины, которая расстроила нас больше всего.

Фильм физически больно смотреть. Он выглядит, не побоюсь этого слова, отвратительно. Режиссер решил стилизовать «Человека на луне» под документальную съемку. Но, на мой взгляд, перестарался. В наличии: невероятно крупные планы лиц(тут субъективно, конечно, но, при желании, можно рассматривать легкую щетину Гослинга), плавающая и трясущаяся камера даже при статичных кадрах. Также было ощущение, что камеру доверили человеку, который не разобрался, как работает фокус. От просмотра элементарно начинает мутить. Видимо, тебя готовят в астронавты NASA посредством этой картины.

Касательно самой истории. Байопики я люблю. Из последнего действительно понравился фильм «Темные времена», после просмотра которого мы серьезно заинтересовались личностью премьер-министра. «Человек на луне» же не вызывает желание штудировать интернет, изучая нелегкую судьбу Нила Армстронга. Виной тому, как мне кажется, две вещи:

1) Невероятно малое количество диалогов в фильме;

2) Игра Райана Гослинга. Актер первой величины, но после просмотра я начал задаваться вопросом, а так ли он хорош, как все (и мы в том числе) думают. Нил в его исполнении просто не вызывает интерес.

Из позитивных моментов могу отметить разве что саундтрек. Очень приятная музыка. Благо, у Шазелла с этим всегда был порядок.

Я очень хотел полюбить этот фильм, невероятно желал на него попасть. Мне было обидно, что он провалился в прокате. Я неистово потрясал кулаком в небеса, и, как последний сноб, клял зрительские массы за то, что они не хотят смотреть умное кино, довольствуясь лишь блокбастерами и ужастиками. После полутора часов «Человека на луне», я с радостью бы оказался среди этих зрителей на просмотре «Хэллоуина» или другого массового кино.

Как по мне, для любителей космоса будет интереснее посмотреть какую-нибудь документалку с комментариями на ютубе. Не вижу причин для существования этой картины. Шазелл способен на большее, чем этот фильм.

P.S. Я до последнего думал, справедливо ли будет публиковать рецензию на фильм, который мы не досмотрели. Вдруг последний час перевернул бы наше восприятие? В сценарном плане да, возможно. Но визуально фильм провал, и он бы таким и остался. Мои глаза мне дороже. После того, как фильм выйдет в качестве, посмотрю его еще раз, и, быть может, поменяю мнение. Но пока оно таково. Я осознаю, в каком меньшинстве моё мнение, и какое количество минусов оно повлечет. Но считаю своим долгом высказаться. Ибо я действительно не понимаю, за что люди восторгаются этой картиной.

Свернуть
26 октября 2018
А был ли он?

Первое, чтобы хотелось отметить, это сразу предупредить, что мое отношение к этой «правде» не имеет отношения к фильму, но есть лишь небольшие доводы в рецензии, о фильме, которые задевают данную тему...

Развернуть

Первое, чтобы хотелось отметить, это сразу предупредить, что мое отношение к этой «правде» не имеет отношения к фильму, но есть лишь небольшие доводы в рецензии, о фильме, которые задевают данную тему.

И так, в «Человек на луне» показаны события из жизни Нила Армстронга, его жизнь до полета на Луну, и во время полета.

Сюжет данной картины состоит больше в драматической и жизненной составляющей, чем упор на самой миссии и полёте. Кстати, это именно и больше всего понравилось. Узнал многие факторы, и какой он был человек. И это не несомненно плюс в фильме.

Также стоит отметить музыкальное сопровождение и работу монтажа. Все был ровно и размеренно. Снято с отличным качеством. Не подвели и актеры. которые сыграли так, как от них требовалось. Всё это вроде и хорошо, но не хватало самого главного — а именно изюминки в фильме. Не было моментов, которые прям цепляли тебя и делали фильм особенным. Второй минус — это сама история, которая до сих пор все-таки осталась не совсем распутанная и понятная многим.

Сам полёт на Луну — у многих людей вызывает вопросы. Почти половина (а данные говорят и большей части) в России в это не верят, и даже в самой Америке 20% не верят в том, что американцы были на Луне. Это уже о чём-то, да говорит. И фильм в чём то это подтверждает. Как?

В фильме постоянно показывают многие не удачи американцев с различными полетами в космос, с различными экспериментами. И, вдруг, раз, резко в фильме, без какого-то успеха, они подняли планку выше, и решились полететь на Луну окончательно.

Но, как это возможно? Если у них даже близко не получалось ничего?

Второй фактор и он очень интересный, это то, что в фильмах, основанных на реальных событиях в начале показа или после финальной сцены идут титры где говорится — «фильм основан на реальных событиях» здесь же — это не было сказано. Интересно? Да, странно, интересно. Ещё один знак, что в конце картин, основанных на реальных событиях показывают различные кадры, реальные кадры происходящего, а также текстом пишут какую-то биографию или что стало потом… Здесь же, вы снова это не увидите. Почему? Тема интересная, и в фильме толком не было показано в техническом плане детали операций… Это большой минус данному фильму.

Именно не хватка изюминки, конкретных деталей операции, фактов, и «последних титров» и не хватило данному произведению, чтобы поднять планку на высокий уровень.

P.S: И еще один интересный факт, картина провалилась в мире, а самое главное — в США. США вообще страна патриотов, и они любят ходить в кинотеатры на фильмы, благодаря которым американцем можно гордиться за свой народ. Но, тут почему-то они не пошли, хотя такое «событие» в человечестве! Первые на «луне»… Да и еще режиссер, о котором уж знает весь мир, и многим людям по всему миру понравились его фильмы. И разве американцы могли проигнорировать такие события?

Да, если они только не настоящие. И видимо, так и есть.. Иначе реально был бы результат проката другой.

Да, и последнее на данную тему, Есть факты, о которых ведь в истории не спорят. Как бы США не любили СССР, и не гонялись бы за «кто первый», но, если самый первый в истории человечества космонавт Юрий Гагарин отправился покорять космос 12 апреля 1961 года на корабле «Восток-1» И это было СССР — никто не думает, что это не правда. Если уж прямые доказательство- тут и не поспорить. Но почему при первом человеке на луне возникают вопросы? Если бы все так было очевидно — никто бы тогда не спорил! И это я считаю главным фактом.

Может, я много внимания уделил именно фактам о этом полете, чем о фильме, но об этом и есть фильм. Считаю все по делу, и об фильме тоже было рассказано, отмечены основные плюсы и минус фильма.

Подведя итоги, можно в целом сказать, что «Человек на луне» хороший, качественно снятый фильм, но лишенный изюминки и многих факторов, уделив больше внимания на самого Нила Армстронга.

7 из 10

Свернуть
26 октября 2018

Единственное разумное объяснение невнятных кассовых сборов «Человека на Луне» — это то, что от дуэта Дамьена Шазелла и Райана Гослинга, подаривших нам «Ла Ла-Лэнд», ждали по инерции чего-то эпохальног...

Развернуть

Единственное разумное объяснение невнятных кассовых сборов «Человека на Луне» — это то, что от дуэта Дамьена Шазелла и Райана Гослинга, подаривших нам «Ла Ла-Лэнд», ждали по инерции чего-то эпохального, шедевра на все времена. А они просто взяли и сделали отличное честное кино. Кино, прежде всего, о профессионализме. О том, как люди делают свою работу, вкладывая в неё силы и душу, посвящая ей себя без остатка и не представляя свою жизнь без неё. С ювелирной точностью Шазелл создал идеально сбалансированное полотно, не позволив сюжету ни скатиться в ура-патриотическую агитку (хотя предпосылки к тому были, да и от упоминания космической гонки с Советами никуда не деться), ни превратиться в романтическую мелодраму. Да-да, он абсолютно не романтизирует покорение космоса, а рассматривает астронавтов и инженеров как Профессионалов, увлеченных Большой Идеей. В конце концов, астронавт НАСА — в общем-то, такая же профессия, как, например, врач или бухгалтер, — со своей рутиной, своими особенностями, достоинствами и недостатками, а занимающиеся ей — такие же обычные, живые люди со своими характерами, слабостями и проблемами. Отсюда и другое важное достоинство картины: зрителю здесь на удивление легко ассоциировать себя с персонажами, которые хоть и стремятся ввысь, при этом — не небожители, но люди. Вероятно, поэтому во время просмотра лично я намного чаще вспоминал прошлогоднее «Дело храбрых» как идеальный кинематографический памятник профессионализму в его истинном, наивысшем проявлении, чем условную «Гравитацию». Ибо в фокусе внимания постановщика здесь в первую очередь не красоты бескрайнего космоса, а люди, посвятившие свою жизнь его покорению. «Человек на Луне» создан, прежде всего, для того, чтобы показать, сколько пота, крови и слёз было в прямом и переносном смысле пролито, чтобы сделать тот самый «маленький шаг для одного человека, и огромный — для всего человечества».

А еще это очень пронзительная человеческая драма, в которой молчание, как это часто бывает и в жизни, говорит больше, чем любые диалоги. Даром что космос, как известно, пространство абсолютной тишины… Ну и отдельного упоминания, безусловно, заслуживает прекрасный саундтрек Джастина Гурвица — композицию, сопровождающую кульминационный момент высадки на Луну, и вовсе можно переслушивать бесконечно. Трудно предсказать дальнейшую судьбу ленты в текущем наградном сезоне, но с уверенностью можно сказать одно: Шазелл в своем третьем подряд фильме снова подтвердил, что мало кто в нынешнем Голливуде умеет так воспевать Мечту и тех, кто готов за ней следовать. Бесстрашным мечтателям вновь посвящается…

Будущая классика «космического» кино — на большом экране прямо сейчас.

9 из 10

Свернуть

Сегодня в кино