Стекло

Стекло

2D
16+

триллер / драма / фантастика / ужасы / детектив

США

Похититель с множественным расстройством личности и террорист-инвалид Мистер Стекло выходят на своих давних противников - травмированную девочку-подростка Кейси и стареющего супергероя Дэвида Данна.

Отзывы


11 февраля 2019
Рецензия на фильм «Стекло» или разбившиеся надежды фанатов

Начну со сценария. В целом, сердце сюжета прописано неплохо. Присутствуют твисты, нет нарушения хода событий и чувствуется какая-никакая динамика. К сожалению, есть много но: во-первых, атмосфера и на...

Развернуть

Начну со сценария. В целом, сердце сюжета прописано неплохо. Присутствуют твисты, нет нарушения хода событий и чувствуется какая-никакая динамика. К сожалению, есть много но: во-первых, атмосфера и настроение «Сплита» не вошли в симбиоз с «Неуязвимым». В общей тарелке из трех героев — получается каша. Первая часть была независимым фантастическим кино, вторая — психологическим триллером с небольшим налетом мистики, а третья оказалась беготней от жанра к жанру.

Кроме того, очень вяло проработаны диалоги. Их много…их очень много. Основную мысль Элайджи, Дэвида и Зверя разжевывают миллионы раз, тратя тем самым уйму экранного времени. Взять ту же героиню Сары Полсон: ее реплики — постоянное напоминание о своей специальности и о готовности всех спасти. На деле получается персонаж-пустышка. Кстати о них! Не считая наших психопатов, нельзя отметить никого, кроме Ани Тейлор-Джой. Мать Прайса непрописанная, Данн-младший тоже амебный, а персонал вообще глупы, как пробки.

Далее: оператор со своей задачей справился и на протяжении всего повествования умело играл различными планами и способами съемки. Саундтрек особого впечатления не произвел. Цвета, оттенки и локации картины сохранились со «Сплита», хотя ожидалось нечто новое и более масштабное.

Ну и, наконец — развязка. Я имею в виду не стратегию Мистера Стекло, а происходящее после. То, что несли, делали и как сыграли эти трое «гавриков» — весьма неудачное завершение трилогии! Несмотря на то, что минусов кардинально больше плюсов — фильм стоит внимания хотя бы ради игры МакЭвоя и знакомства с сюжетом.

7 из 10

Свернуть
11 февраля 2019
Все тропы свелись к одному

Интересно, задумал ли М. Найт Шьямалана в 2000-м году снять по мотивам фильма «Неуязвимый» целую франшизу? Честно говоря, это сомнительно, хотя режиссер упорно говорит о другом. Его фильм мало того, ч...

Развернуть

Интересно, задумал ли М. Найт Шьямалана в 2000-м году снять по мотивам фильма «Неуязвимый» целую франшизу? Честно говоря, это сомнительно, хотя режиссер упорно говорит о другом. Его фильм мало того, что не сильно много собрал в прокате, но еще и попал во временной промежуток, когда тема супергероев была неактуальна. Но когда в кинотеатрах появился «Сплит», показавший в финале того самого Дэвида Данна из «Неуязвимого», стало предельно ясно, что Шьямалан никогда не прощается с прошлым и готов поставить его себе в услужение, когда это требуется.

События теперь уже третьего фильма неожиданной серии разворачиваются в пределах психиатрической больницы, куда загремели все герои предыдущих картин. Дэвид Данн, Кевин и Элайджа Прайс должны пройти курс реабилитации и принять тот факт, что они обыкновенные люди, хотя до этого они думали совсем иначе.

Милая на вид врач честно пытается помочь своим пациентам, но она не знала, с кем на самом деле ей приходится иметь дело. Не важно, супергерои наши ребята или нет — они все равно способны на невероятные поступки. Правда во всем этом есть один маленький нюанс… Если победит темная сторона, то произойдет нечто ужасающее. А ведь Дэвид Данн по сути остается сам в борьбе с Прайсом и Кевином, чья личность Зверя до сих пор не поддается контролю.

«Стекло» обмануло ожидания части аудитории потому, что зрители хотели от Шьямалана некоего драматического откровения, нестандартных мыслей и поразительных сюжетных поворотов. На деле же режиссер максимально упростил сюжет, чтобы рассказать нам историю такой, какой ее смогут понять абсолютно все. Шьямалан захотел нам понравиться и я это принимаю. Кончено он мог бы сотворить куда более сложное в смысловом плане произведение, но его выводы имеют право быть услышанными и ничего откровенного плохого в них нет.

Фильм стоит посмотреть, если вы выдели прошлые части. В ином случае далеко не все будет понятно. Приготовьтесь ко встрече с выдающимися личностями и узнайте, чем закончиться их противостояние. Ничего выдающегося не ждите, а просто получите удовольствие от просмотра фильма.

7 из 10

Свернуть
06 февраля 2019
Стекло

Нехорошо. Фильм затянут, как удавка на шее удава. Он просто не держит внимание — хочется смотреть на часы, на соседей, на стакан с Колой, оглядываться на прожитую жизнь или думать о тщете бытия — коро...

Развернуть

Нехорошо. Фильм затянут, как удавка на шее удава. Он просто не держит внимание — хочется смотреть на часы, на соседей, на стакан с Колой, оглядываться на прожитую жизнь или думать о тщете бытия — короче, все что угодно, лишь бы не то, что якобы происходит на экране.

Сам режиссер фильма — фигура весьма интересная: он способен создавать интригующие сюжеты и неожиданные развязки. Мне понравился его «Неуязвимый», в нем было то самое что-то, что нельзя поймать за хвост, но именно оно превращает историю в опыт, который хочется пережить, в который хочется проникнуть умом и осознать целиком — как и всякую красоту, секрет которой в том, что она притягивает, но невозможно ни понять ее, ни обладать ею. Иными словами, в «Неуязвимом» была тайна — она не была навязчива, но было ясно — она явно там.

Очень выразительную игру показал Макэвой, за его перевоплощениями приятно и удивительно наблюдать. Никогда не думал, что актерская игра может быть настолько мощной, поистине зверской, даже чудовищной, но в самом лучшем, почти благоговейном смысле этого слова. Нет сомнений, талант прирожденный, простой ремесленник от искусства такое не осилит, здесь нужна «искра».

Брюс Уиллис просто отыграл то, о чем его просили. В нем не было видно порыва, сплошь и рядом сквозила усталость. Он похож на боксера-тяжеловеса, лучшие бои которого остались позади. Ты уважаешь его, но глубоко внутри понимаешь, что это уже не то. Будучи любителем шахмат, испытывал похожее чувство, наблюдая за выступлениями постаревшего Каспарова. Кто в теме, поймет.

Сэмюэль Л. Джексон отлично выдержал заданный некогда своему персонажу характер — словно между двумя фильмами не было всех этих долгих лет. Джексон будто просто, легко крутанув колеса своей коляски, непринужденно проскользнул из «Неуязвимого» в последнюю часть трилогии. Удивительный ремесленник от искусства, чье трудолюбие и старание так велико, что само по себе уже сродни великому таланту.

Сам фильм. Сюжет и основной посыл не так уж плох, но оставляет ощущение бесплотности, отсутствия мяса на костях. Фильм совершает самый страшный грех — он не вызывает эмоций, ни положительных, ни отрицательных. Он лишь вызывает в мозгу вопросы «Скоро там кончится это все?». Он настолько тосклив, что не вызывает даже раздражение, а только недоумение и настойчивое сожаление: «Почему я сейчас не где-то еще?». В кино один парень за моей спиной то и дело матерился. Это был тот случай, когда подобное не раздражало, а веселило, добавляя хоть какого-то экшна. Я был солидарен, в любом случае.

Вывод. Я настоятельно не рекомендую просмотр фильма «Стекло». Видеть его сродни смотреть на Моцарта (Макэвой) с дырявым баяном в руках. Моцарт делает все, что можно, но в руках у него дырявый баян, и это все меняет. Лучше подумайте лишний раз о тщете бытия — уверяю, это будет гораздо увлекательнее.

3 из 10

Свернуть
02 февраля 2019
Трио

В современном Голливуде трудно найти более противоречивую фигуру, чем М. Найт Шьямалан. Протрубив о себе на весь мир благодаря «Шестому чувству», режиссер сумел еще не один раз покорить кассовые верши...

Развернуть

В современном Голливуде трудно найти более противоречивую фигуру, чем М. Найт Шьямалан. Протрубив о себе на весь мир благодаря «Шестому чувству», режиссер сумел еще не один раз покорить кассовые вершины, чтобы потом ввязаться в блокбастеры, едва не стоившие ему карьеры. Не умея распоряжаться большими деньгами, режиссер вновь вернулся к тому, что начинал и поставил интересный триллер «Визит», а затем и «Сплит», вернувший его в высшие эшелоны Голливуда.

История маньяка с двумя десятками личностей оказалась настолько увлекательной, что Шьямалан взял, да и вставил в картину камео Брюса Уиллиса. Причем в роли Дэвида Данна, главного героя «Неуязвимого» 2000 года. Таким образом, поклонники и недруги Шьямалана вдруг осознали, что режиссер затеял выстраивать целую франшизу, третий фильм которой будет объединяющим.

Основные события «Стекла» происходят в стенах психиатрической клиники, куда попали Дэвид Данн, Кевин из «Сплита» и мистер Стекло из того самого «Неуязвимого». Лечащий врач героев пробует разобраться в их сложной психологии, но стоит особо отметить, что каждый персонаж имеет свои особенности и готов в любой момент выбросить на стол неожиданные козыри.

Шьямалан не перестает изменять себе. В его фильма немало сюжетных твистов и неожиданных откровений. Не все они заслуживают внимания, но в целом «Стекло» получилось неплохим. Каждый зритель имеет свои ожидания относительно фильма и неудивительно, что часть аудитории приняла его в штыки. Например мне «Стекло» в большей степени понравилось и я считаю его крепким триллером с хорошо раскрытыми героями и удобоваримыми выводами.

Считаю, что каждый человек должен сам оценивать фильм. «Стекло» получилось запоминающимся и вы точно его так просто не забудете. По крайней мере актерская игра Джеймса МакЭвоя говорит сама за себя. Личности его героя снова в деле и кто знает, что он там задумал.

7 из 10

Свернуть
31 января 2019
Хороший, Плохой, Злой

Дэвид Данн (Брюс Уиллис) работает в собственном магазине, продающем сигнализации для дома, со своим уже взрослым сыном Джозефом (Спенсер Трит Кларк). Вместе с ним он тайно продолжает бороться с престу...

Развернуть

Дэвид Данн (Брюс Уиллис) работает в собственном магазине, продающем сигнализации для дома, со своим уже взрослым сыном Джозефом (Спенсер Трит Кларк). Вместе с ним он тайно продолжает бороться с преступностью, за что в интернете получает прозвище «Надзиратель». Когда разрываемый множеством своих личностей Кевин Крамб в очередной раз похищает группу девушек, Данн начинает его поиски. Их неизбежное столкновение приводит к тому, что полицейские захватывают обоих и отправляют в психиатрическую больницу Рейвен-Хилл, где их уже ожидает доктор Элли Стейпл (Сара Полсон).

Она обладает особой специализацией: изучение и реабилитация людей, которые считают себя супергероями. Работая в соответствии с теорией о том, что все ее пациенты страдают от сильно обостренных маний величия, Стейпл хочет «вылечить» их, а также своего третьего пациента Элайджу Прайса, который пробыл в больнице все эти годы.

Чтобы не раскрыть дальнейшие сюжетные повороты, придется остановиться на этом моменте. Хотя у вас и нет смысла переживать о том, что они могут неожиданно изменить ход картины и вашего восприятия.

М. Найт Шьямалан в 2016 году явил миру одну из самых ошеломительных концовок, объединив свой свежий фильм «Сплит» со своем же «Неуязвимым» 2001 года. Но связав их воедино в «Стекле», создал не самый ожидаемый сиквел на тему того, что представляют собой герои и злодеи, является ли вера в себя всем, что нужно для преодоления наших ограничений и того, что будет, если преданность вымышленной мифологии исказит собственное чувство реальности, а амбициозный и ущербный сиквел.

В то время, когда кино перенасыщено экранизациями комиксов, теоретически «Стекло» могло стать идеальной комментирующей и саморефлексирующей работой, но оно следует по неизбежному пути любого сиквела комиксов, прямолинейно продолжая прошлые работы, лишившиеся первичной откровенности. «Стекло» больше напоминает опрометчивый набор идей, потому что, кажется, что автор настолько заинтересованным в изучении имеющихся концепций и объединении двух своих предыдущих историй в один грандиозный симбиоз, что он забыл позаботиться о развитии персонажей. Это продолжение, которое кажется более послушным, чем необходимо. Фильм превращает зловещий комментарий к жанру, который он также воплощает, в скучный блокбастер.

Как бы то ни было это не плохое кино. Шьямалан, возможно, самый талантливый режиссер за последние двадцать лет и дело не только в том, что он превратил выражение «финальный твист» в собственность. Даже в тот период, когда его работы становились все слабее и усиливалось ощущение, что хвост виляет собакой, он смог выпустить «Визит» и «Сплит», доказав свое умение захватывать внимание аудитории. И даже выпуская сценарно слабые картины, он оставался умелым визионером, что прекрасно доказывает и в этот раз. Сцена, в которой Элайджа спокойно катится по коридору в своем инвалидном кресле, в то время как позади него вспыхивает бойня, является лишь одной из многих поразительных композиций, которые он создает на протяжении всего фильма.

Помимо эффектных сцен, его актерский ансамбль снова на высшем уровне. Джеймс МакЭвой завладевает экраном каждый раз, когда появляется. Из него безумным каскадом льются личности, наполняющие его героя, напоминающего сумасшедшее человеческое радио, которое не знает на какой станции остановиться. Своей игрой он усиливает не только перфоманс двухлетней давности, но и саму личность и самобытность персонажа. Уиллис и Джексон, вернувшись к старым персонажем, прекрасно понимают, что требуется делать и как двигаться. А Чарлэйн Вудард (мать Элайджи) и Спенсер Трит Кларк, игравшие в «Неуязвимом», добавляют нужной ностальгии.

Но все эти плюсы не способны справиться с супергеройскими франшизами и вывернуть жанр наизнанку. Конфронтация Шьямалана с вездесущностью, популярностью и доминированием супергероев придает «Стеклу» низкую актуальность. Хотя может быть режиссер просто не смог справиться с третьей и заключительной частью саги, как и многие другие авторы до него. Чтобы произошло, получись у него все как надо? Об этом нам остается только гадать и надеяться, что в какой-нибудь альтернативной вселенной об этом уже все известно.

Свернуть

Сегодня в кино