Холмс & Ватсон

Холмс & Ватсон

2D
16+

приключения / комедия / криминал / детектив

США

Премьера (Россия):

24 января 2019

Режиссеры:

Этан Коэн

Продолжительность:

90 мин.

Премьера (мир):

25 декабря 2018

Операторы:

Оливер Вуд

История о частном сыщике Шерлоке Холмсе и его напарнике докторе Ватсоне. Эксцентричный дуэт берется за запутанное расследование, наживая врагов со всего света.

Отзывы


13 февраля 2019
Скучно & Пошло

Одним из ожидаемых фильмов наступившего 2019г. для меня был «Холмс & Ватсон». Я ожидал увидеть угарную комедию про знаменитого сыщика. Тем более, трейлер оставил только хорошие впечатление, он был пол...

Развернуть

Одним из ожидаемых фильмов наступившего 2019г. для меня был «Холмс & Ватсон». Я ожидал увидеть угарную комедию про знаменитого сыщика. Тем более, трейлер оставил только хорошие впечатление, он был полон смешных моментов; Рэйф Файнс в роли злодея; и Уилл Фаррелл, которого я видел в отличном фильме «Затерянный мир» и который озвучивал Мегамозга. Всё это настраивало, что фильм будет действительно смешным. Потом внезапно, на фильм покатились отрицательные отзывы, его разнесли критики и я не мог поверить, неужели действительно всё плохо.

И начало фильма, без шуток, действительно выше всяких похвал. Как Холмс «спасает» Ватсона от самоубийства, как он напыщенно готовится к заседанию суда, как они воюют с пчёлами-убийцами и как оправдывают Мориарти. Это всё реально было смешно. Но потом, внезапно, в зале суда, герои становятся и начинают объяснять, что значит мастурбировать. И они стоят и просто подбирают все двусмысленные фразы. И это вообще не смешно, стало только мерзко. Я смотрел и думал: «Что происходит, сценарист заболел и его заменили Сариком Андреасяном?».

Потом удачные моменты были. Как Холмс скучает, или как он заочно обыгрывает Ватсона в шахматы, это действительно было удачно и забавно. Но потом пошлый юмор продолжился. Как абсолютно мерзко, Ватсон и докторша расчленяют труп, как Холмс блюёт в морге, как они пьяными шатаются. И это ни капли не смешно, это просто мерзко.

Поймите меня правильно, я не против пошлого юмора. Я знаю много комедий, которые умеют с ним баловаться и делать его смешным. Например «Американский пирог» или «Джей и Молчаливый Боб» или «Очень страшное кино». Там был мерзкий юмор, но создатели умудрялись его делать смешным. А в «Холмсе-Ватсоне» главный герой просто стоит и блюёт в урну и нам даже показывают его рвоту.

А когда они пытались отправить член Ватсона как сообщение, я даже не морщился, я просто думал: Два сороколетних мужика занимаются тем, что шутят про то как они кладут член на почтовую стойку! Это не милый, искромётный юмор Лесли Нильсона, тут просто пихают это в лицо.

И вот это в принципе про весь юмор. Он пошлый, но при этом вообще не смешной. И проблем добавляет актёрская игра. Фаррелл и Си Райли просто отвратительны в этом фильме. Я не знаю, это режиссёр им так приказал играть или они сами, но они оба, здесь, очень переигрывают и тупо кривляются. В некоторых моментах Фарреллу хотелось крикнуть «Да хватит переигрывать, ты в театре, что-ли?». А Си Райли, так кривляется, что ни одной сцены с ним нормальной нет, все диалоги, которые вроде бы должны быть смешными, хочется перемотать, настолько их бесит смотреть, как Си Райли говорит.

Так в середине фильма, Фаррелл ещё и поёт! Своим голосом, он поёт! Как это было ужасно.

Помимо того, что фильм пошлый, он ещё и скучный. Этот пошлый юмор, сделанный только чтобы показать, неумелая актёрская игра и в итоге фильм просто, до чёртиков скучный. Я слышал, как многие его покидали через 20 минут после начала, я их понимаю, мне тоже так хотелось сделать, что со мной бывает редко. Потому что фильм просто скучный.

Так создатели ещё и Файнса слили. Как именно, сказать не могу, спойлер, но поверьте Файнс тут только для постера. Если вы ожидаете юморное приключение Холмса и Ватсона против профессора Мориарти, то вы его не получите.

Вывод: Как я сказал, хорошие моменты в «Холмс и Ватсон» есть. Но, давайте будем честными, в российских комедиях, тоже есть хорошие моменты, но плохими они от этого быть не перестают. Так же и с этим фильмом. Он скучный, неинтересный, плохо поставленный и главное пошлый. Смотреть его, даже любителям, такого юмора, будет неинтересно, потому что создатели никак это не обыгрывают. Гляньте лучше дилогию Гая Ричи, больше пользы получите.

2 из 10

Свернуть
10 февраля 2019

Что ж, фильм не разочаровал — попросту феерическое говно сняли. Стабильный копродел Этан Коэн (которого почему-то кличут талантливым) в своём репертуаре, но всё равно поражаешься тому, как целая съёмо...

Развернуть

Что ж, фильм не разочаровал — попросту феерическое говно сняли. Стабильный копродел Этан Коэн (которого почему-то кличут талантливым) в своём репертуаре, но всё равно поражаешься тому, как целая съёмочная команда в полной уверенности выбранного курса со всей дури несётся Титаником на айсберг. Известный корабль, кстати, в фильме тоже будет, и даже Билли Зейн, но это уже мелочи.

Сюжет, в принципе, не может похвастаться оригинальностью, учитывая неувядающую моду на детектива в кепке. Никогда не ошибающиеся горе-сыщики Холмс и Ватсон (как это в фильме вяжется — не спрашивайте), на основе своих странных предположений отпускают из зала суда наконец-то пойманного Морриарти, который тут же шлёт мудилам письмо, где обещает подорвать Тауэр, убить королеву и ещё чего-то там. Королева просит протекции, и Холмс снова берётся искать хитроумного профессора-уголовника или того, кто выступает в роли него.

Картину ваяли комедийного плана и сыщики, естественно, выглядят (жалкой) пародией на самих себя (Феррелл вообще тут довольно похож на Камбербетча), а расследование сопровождается бесконечной чередой умопомрачительно некрозных гэгов, навроде:

Холмс: Будь осторожен, Ватсон. Этот район кишит злодеями!

(вдалеке чел интересуется у случайного прохожего) Не подскажете, как пройти в библиотеку?

Прохожий достаёт нож с криком: «Получи, сволочь!»

Ну, или привычными туалетными перлами, где с минуту объясняют, что значит «погонять лысого» или просто долго-долго блюют.

Разводя руками, не могу не отметить губительного влияния многоуважаемого Мэла Брукса, из-под руки которого подобный юмор выходил не раз и не два. Но лучше остановиться на хороших моментах, благо быстрее закончим, ведь их не так уж много. Заключаются же они в том, что кое-что из этого фильма без вреда для здоровья можно было бы перенести того же «Шерлока». Например, здесь есть отличная шутка про то, как Холмс предугадывает все шахматные ходы доктора Ватсона. Неплоха пародия на американского Шерлока, где Ватсон подобно Холмсу пытается прогнозировать свои действия. А также недурственна развязка всего здешнего расследования, которая также давненько просится на язык в сериале (не буду спойлерить, ведь вы же все сейчас смотреть побежите, правда?). В остальном же проверка показала, что это не совсем тот случай, когда американская аудитория Элементарно задолбалась смотреть комедии с Ферреллом. Просто фильм действительно из разряда «подскальзывался на банановой кожуре полтора часа».

2 из 10

Свернуть
29 января 2019

Крайне низкий рейтинг — закономерное явление. Этан Коэн (никак не связан с братьями) «выехал» ровно на том, на чём планировал.

«Холмс & Ватсон» — фильм, который должен был выйти в наше время «шерлокх...

Развернуть

Крайне низкий рейтинг — закономерное явление. Этан Коэн (никак не связан с братьями) «выехал» ровно на том, на чём планировал.

«Холмс & Ватсон» — фильм, который должен был выйти в наше время «шерлокхолмсоистерии». Я тоже этой истерии подвержен, читал все произведение об упомянутом детективе, люблю советский сериал, сериал 1988 года с Джереми Бреттом, современного «Шерлока». Но и я признаю, что такой фильм должен был появиться.

Смешать с грязью то, что для фанатов свято — пресловутый, как сейчас говорится, «хайп». Пусть не лучшим образом, но кто-то должен был высмеять это всё. Что именно? К примеру, клише современного «Шерлока» о кознях Мориарти. Они до абсурда сложны и нехарактерны для обычного (а не как Холмс) человека. Здесь это обыгрывается. Местный Холмс при совпадении всех улик, даже при наличии отпечатков подозреваемого на месте преступления заявляет, что «это не Мориарти!» Детектив идёт по самому сложному и длинному пути, что также высмеивание прочих произведений. А вот эти расчёты, появляющиеся в голове Холмса? Здесь герой всё, как и положено, идеально просчитывает… Но не может реализовать. И таких примеров высмеивания общеизвестных историй в фильме — вагон.

Юмор — сортирный на все сто. Но, стоит признать, на пять несмешных шуток приходится одна смешная, и это стоит того. Абсурдно в картине абсолютно всё. Радует то, что создатели не ставят себе каких-то рамок. Шутят про то, про что не следует, но разве не в этом и цель подобных фильмов? Холмс и Ватсон здесь те ещё олухи. Они довольно открыто пародируют своих кинематографических предшественников, в основном из «Шелока» и франшизы Гая Ричи.

Что можно сказать о технической составляющей? Ну, красоту декораций и проработанность костюмов отмечали даже те самые снобы, уничтожающие фильм в своих рецензиях. Лично мне очень понравился забавный музыкальный номер с Ватсоном за решёткой и спешащим на помощь Холмсом. Правда, на фоне него ещё больше заметен идиотский прочий саундтрек. Спецэффекты воображение не поражают, но и глаз не режут.

Актёры тянут картину, что сказать. Немного жаль, что я не видел других фильмов с таким комиком, как Уилл Феррелл. Он смешной, ему превосходно удаются пародии на других Шерлоков Холмсов. Джон Си Райли активно шевелит усами, танцует джигу и активно участвует в «химических реакциях» с Холмсом, королевой Великобритании, врачом-американкой. Иными словами, он хорош. Очень понравилась Лорен Лапкус в роли женщины с интеллектом кошки. Келли Макдоналд, Ребекка Холл, Роб Брайдон смотрелись неплохо. Хью Лори получил 3-5 минут экранного времени, но за них он показал поистине классный уровень.

Большинству людей трудно будет воспринять данную ленту. Фильм обречён на провал (не обязательно кассовый), как и рецензия. Я же ограничусь минимальной положительной оценкой.

6,5 из 10

Свернуть
27 января 2019

Два самых популярных сыщика в мире всегда будут героями различных трактовок. Феррелл с Этаном Коэном и прочей творческой группой, где есть и Маккей — режиссёр ныне выходящей «Власти», решили создать с...

Развернуть

Два самых популярных сыщика в мире всегда будут героями различных трактовок. Феррелл с Этаном Коэном и прочей творческой группой, где есть и Маккей — режиссёр ныне выходящей «Власти», решили создать свою, кардинально не принятую американскими зрителями, и, по-видимому, с трудом входящую в российский прокат. Герои эпохальные, фамилии Холмса и Ватсона ассоциируются только с успешными проектами. В 1988 году уже выходила прекрасная комедия, им посвящённая, под названием «Без единой улики» с участием Бена Кингсли и Майкла Кейна, сотканная из фарса и абсурда. В нынешнем фильме подход, по крайней мере, тот же.

Реализация — именно здесь возникают вопросы. Зритель не очень любит, когда его пытаются выставить недалёким, а проблема фильма во многом именно в этом — комедия направлена на потребительское общество и стёб происходит именно над ним. Принять такое можно, ничего кошмарного и бранного Феррелл и Райли не показывают, мешает только один камешек в ботинке — должна быть в комедиях саморедакция. Не по ширине тем, комедия обязана высмеивать любой жизненный устой, а по качеству используемого материала. Натужно будет восприниматься всё, что внезапно обрывается необоснованной эксплуатацией половых органов, на которую не написано материала, или одиночными гэгами, которые не имеют очереди и просаживаются из-за своей окружающей пустоты. Сложно сказать, почему авторы оставили именно такую сборку материала, опыта у них достаточно. С другой стороны можно посмотреть на комедии российского производства, где полным полно людей, умеющих использовать фарс, абсурд и текстовый юмор в собственном творчестве, однако в коллективном варианте мозгового штурма получается кино весьма сомнительного качества.

Феррелл выступает с хорошей аллюзией на обоих забугорных Холмсов, стрелявших в последнее десятилетие, однако опять сомнителен в симпатиях к самого себе как к актёру — большинство его миниатюр сдержаны из-за его же непривлекательности. Партнёр же его с шевелящимися усами симпатичен куда более, но никто из них переломного момента в восприятие внести не способен. Сюжет фильма также находится между сомнением и отсутствием, из-за чего не выходит комедии положений, не выходит «гэговой вакханалии», и собранный комедийный каркас разваливается на глазах. В итоге лента барахтается, недотягивая до Титаника, но уже имея пробоины. Одними извращениями с королевой или трупной романтикой «Холмса и Ватсона» не спасёшь — либо добивать зрителя надо было, либо добивать королеву.

Не добили.

27.1.2019

Свернуть
26 января 2019
Принятие плохой комедии

Стадия первая. Отрицание. Поразительно, как Этану Коэну удалось снять такую несмешную ленту, ведь вроде же может сочинять нечто нормальное. Да и Феррелл с Джоном Си Райли умеют быть смешными в своём д...

Развернуть

Стадия первая. Отрицание. Поразительно, как Этану Коэну удалось снять такую несмешную ленту, ведь вроде же может сочинять нечто нормальное. Да и Феррелл с Джоном Си Райли умеют быть смешными в своём дуэте. Невозможно поверить, что получилось настолько плохо. Отвратительно глупый и пошлый гэг с королевой нужен только для растяжения хронометража? Здесь есть на полном серьезе нелепый персонаж, про которого написана одна повторяющаяся затянутая невразумительная шутка о воспитании дикими кошками? На экране действительно в середине есть несуразный музыкальный номер без какого-либо юмора? Тут действительно настолько отвратительный сценарий, напоминающий даже не сборник скетчей, а пародию на этот сборник? Не может же быть, тут даже Рэйф Файнс, пускай и не старающийся играть вовсе. Пожалуй, его можно в этом понять.

Стадия вторая. Гнев. Как же это плохо. Ни единая потуга не веселит. И это почему-то решили снять? В свои худшие моменты лента выглядит как речь больного синдромом Туретта, в чуть более приемлемые — как сеанс лоботомии, лишающий понимания всего смешного, а в самые лучшие даёт повод засыпать. Почему это кто-то смотрит? Почему они растягивают самые несмешные шутки до уровня неприличия? Срочно надо предупредить.

Стадия третья. Торг. Ну, может дальше будет лучше. Рассмешите разок и хватит. В таких условиях — это лучше, чем ничего. Действительно кто-то считает шутку про Трампа здесь весёлой? Коэн словно ставит галочку в пункте «обязательно подколоть Трампа», забывая поставить галочки в других вещах, что обязательны для комедии: например, те самые шутки, а не абсурдные заделы на них.

Стадия четвёртая. Депрессия. Это не станет лучше. И заснуть, несмотря на скуку, не получается благодаря странному наполнению, ведь задремать реально сложно, когда постоянно приходится бить себя по лбу, чтобы проверить действительно ли творящееся на экране кто-то счёл хорошей идеей. Это становится только хуже, ведь здесь ещё есть и сценарий, который либо склеивали из обрезков после шредера, либо же просто набросали отдельные заметки на куче стикеров, не удосуживаясь собрать их вместе. Одна тупость переходит в другую и превращается даже не в фарс, а в нечто печальное для обычного зрителя, желающего просто улыбнуться.

Стадия пятая. Принятие. Чем дальше идёт просмотр, тем становится понятнее, что у авторов на удивление отсутствует не столько чувство меры, сколько чувство юмора как таковое. А также они, скорее всего, лишены понимания причинно-следственных связей, иначе нельзя понять, как и почему история складывается подобным образом. Да, пожалуй, всё именно так. Происходит постепенная потеря надежды на получение удовольствия уровня «смешно от того, насколько это всё плохо». «Холмс & Ватсон» лишают даже такого чувства, существуя во вселенной «настолько плохо, что даже жалко». Жалкие попытки соединить нелепые в своей глупости гэги в работающую комедию, жалкие попытки связать эти гэги крайне бестолковой историей, жалкое отсутствие какого-либо понимания человеческого юмора, с которым даже, наверно, робот из «Интерстеллара» справлялся лучше. И за такую жалкую комедию стыдно перед всеми.

Пройдя все этапы и закончив тяжёлый просмотр, в котором нет ничего интересного, можно завершить иллюстрацию той самой жалкости ярким примером для пущей наглядности. Подобным образцом может служить повторяемая линия секса одной из героинь с историческими личностями: тут и Марк Твен, и Эйнштейн, да и Гарри Гудини, которые просто выходят из спальни Ватсона. Коэн даже не старается это никак обыгрывать, просто выставляя вялых безмолвных косплееров великих людей с примерно следующим диалогом:

-Вы опять спали с *вставьте имя*?

-Простите

-Идите уберите за собой.

Единственным, чем ленте удаётся удивлять больше своего существования, это тем, насколько быстро и болезненно она ломает ожидания даже самой плохой шутки. «Холмс & Ватсон» не старается даже закончить начатое, не завершая даже сколь-либо отвратительным панчлайном такие моменты, лента просто игнорирует зрителя перед собой, видимо, веря, что ей хватит кучи синонимов онанизма для большой любви аудитории. Удивительно, как это вышло плохо. Логично, что даже не хочется вспоминать и говорить по этому поводу нечто внятное. По сути своей это не комедия, а эдакая плохая пародия на пародию о плохой комедии, где вместо шуток зрителю подсовывают вещи, пытающиеся ими притворяться. И, поверьте, тут даже не надо обладать умом Шерлока, чтобы распознать этот нелепый обман.

Свернуть

Сегодня в кино