Кладбище домашних животных

Кладбище домашних животных

2D
18+

триллер / ужасы

США

Семья Луиса Крида переезжает в сельский дом, который, как выясняется, расположен по соседству с мрачным Кладбищем домашних животных. Именно здесь Луис хоронит кошку, любимицу семьи, погибшую под колесами грузовика. Эта смерть влечет за собой череду чудовищных событий, которые доказывают Кридам, что мертвые должны оставаться мертвыми...

Отзывы


03 мая 2019
Похороните за плинтусом.

Дружная семья, папа, мама, сын, дочь и кот, переезжают в свой собственный отдельный дом. Радость от события омрачается гибелью пушистого любимца. Дабы не огорчать дочь, папа, по совету соседа, хоронит...

Развернуть

Дружная семья, папа, мама, сын, дочь и кот, переезжают в свой собственный отдельный дом. Радость от события омрачается гибелью пушистого любимца. Дабы не огорчать дочь, папа, по совету соседа, хоронит тело на старом индейском кладбище, где, по слухам, мёртвые встают из могил. Котейка оживает, и начинается самое «веселье»…

Все, кто решается экранизировать какой-либо роман Стивена Кинга, должны понимать, что главное в его произведениях — это тонкий психологический портрет персонажей и очень чёткое представление причинно-следственных связей. Фантастические и мистические элементы — всего лишь инструмент, способ, которым Кинг показывает эти связи. Естественно, в литературе для подобного можно использовать хоть семьсот страниц, кино же ограничено хронометражем, а потому при переносе истории из одного формата в другой всё это часто теряется.

Новое «Кладбище домашних животных» не стало исключением. Главными тут являются ужасы, которыми не слишком успешно пытаются пугать, попутно для галочки играя в психологию. Сам же фильм напоминает нарезку эпизодов, попеременно снятых одним из двух режиссёров, лишённых какого-то ни было стиля и, как кажется, заинтересованности.

Отдельного внимания стоит концовка. В изменении финала первоисточника нет ничего противозаконного, если сделано качественно, обдуманно, как получилось у Дэвида Кеппа в «Тайном окне» и у Фрэнка Дарабонта во «Мгле». Здесь же тоже всё выглядело бы красиво, если для этого не нагородили такую ерунду, какую встретишь разве что в очень плохих малобюджетных ужастиках, чем данный фильм, к сожалению, по сути и оказался.

Свернуть
26 апреля 2019

Грандиозный успех недавней экранизации «Оно», самого монументального хоррора Короля Ужасов Стивена Кинга, вернул интерес публики к киноверсиям его произведений, особенно если сделаны они с должным пие...

Развернуть

Грандиозный успех недавней экранизации «Оно», самого монументального хоррора Короля Ужасов Стивена Кинга, вернул интерес публики к киноверсиям его произведений, особенно если сделаны они с должным пиететом к литоснове. К сожалению, ранее такой чести могли удостоиться немногие его книги (об исключениях типа «Кэрри» и «Сияния» уже говорить не будем) — при переносе на экран киношники теряли море важных нюансов, поскольку Кинг, будучи отличным психологом, очень тонко прорабатывал ситуации, персонажей, их бэкграунд и мотивации. Вот только сценаристов и постановщиков все это не очень волновало и в итоге из жутких кинговских историй выходили банальные штампованные страшилки. Один из его лучших романов, «Кладбище домашних животных», уже переносился на экран в 1989 году клипмейкером Мэри Ламберт и, хотя фильм имел кассовый успех, одобрялся самим писателем (видимо, из-за того, что он лично написал сценарий) и выглядел добротно, всех важных тонкостей опять же не впитал. Смогли ли это сделать авторы новой версии, выпущенной в преддверии выхода второй серии «Оно»? Спойлер: нет.

Сюжет знаком с детства всем фанатам Кинга. Доктор Луис Крид вместе с женой, двумя детьми и котом Черчем приезжает в городок Ладлоу, где им был приобретен уютный домик с лесным участком. По приезде выясняется, что теперь им принадлежит не только часть леса, но и кладбище домашних животных, на котором местные ребятишки хоронят своих почивших любимцев. Далее Криды знакомятся с соседом Джадом, и он сообщает Луису старинную тайну — за буреломом расположены магические земли индейцев, и если похоронить там кого-нибудь из животных, то оно непременно воскреснет. Первым пройдет эксперимент сбитый на дороге Черч, но вскоре в семье Луиса случится трагедия и соблазн вернуть дорогого сердцу человека с того света окажется слишком велик.

Изначально студия Paramount планировала привлечь к постановке режиссера Хуана Карлоса Фреснадильо («Неуязвимый», «28 недель спустя») и Гильермо Дель Торо, который был очень заинтересован в работе. В итоге их место занял режиссерский тандем Кевина Колша и Денниса Уидмайера, привлекших внимание критики своим инди-ужастиком «Глаза звезды», снятым простенько, но в то же время жутковато. Сложно сказать, то ли изначально сценарий не предусматривал какой-то отборной жести (в кино же дети задействованы!), то ли продюсеры режиссеров сильно контролировали, но кино вышло минимально страшным, пресным и откровенно скучным. Конечно, с 1983 года (а именно тогда был написан роман) прошло много лет и фильмов об оживших покойниках, поэтому сюжетная схема очевидно устарела. У Колша и Уидмайера был отличный шанс ее реанимировать, поскольку фильмы ужасов, нанизывающие страшные события на костяк семейной трагедии, в последнее время оказались очень действенными и эффектными (см. «Реинкарнация»), но они, вместе со сценаристом Джеффом Бюхлером, упорно не выходили за рамки удручающе типовой страшилки о зомби и в итоге совершили ряд серьезных ошибок.

Хотя поначалу действие казалось ритмичным, история очень быстро вылилась в сухую схематичную последовательность предсказуемых событий. Во второй половине авторы решили чуток скомпенсировать нехватку оригинальности парой сюжетных твистов, но и они выглядели совсем не впечатляюще (то, что вместо Гейджа с того света вернулась Элли, спойлером не является — все это мы видели еще в трейлере). Драматическая составляющая опять не проработана должным образом, и, пускай актеры играют достойно, они скорее компетентно отыгрывают поведенческие клише, нежели погружают зрителя в тягостное состояние родительского горя. Психологическая достоверность мощно хромает на обе ноги вместе с логикой, атмосфера передается стандартным набором «мрак, туман, басы и скримеры», попытки напугать драным шипящим котом смешны, а откинувшаяся Элли, разговаривающая исключительно банальными репликами, ничем не отличается от сотни других «дьяволят» — разве что интересные кадры с детьми в масках поначалу сулили свежие идеи, но их образы использовались лишь в одной сцене и сразу стало ясно, что кроме антуража они ничего в сюжет не несут. Так что вердикт будет однозначно не в пользу новодела, так как из отменно жуткой, горькой и болезненной притчи о трагических последствиях нежелания человека смириться с утратой зритель получает инфантильную и клишированную пугалку об ожившей маленькой маньячке с нечесаным котом на подхвате.

6 из 10

Свернуть
25 апреля 2019
То, что мертво, должно оставаться в могиле

Роман Стивена Кинга «Кладбище домашних животных» стал одним из самых важных произведений за его карьеру. Когда-то у писателя и его семьи действительно умерла кошка, которая и была похоронена неподалек...

Развернуть

Роман Стивена Кинга «Кладбище домашних животных» стал одним из самых важных произведений за его карьеру. Когда-то у писателя и его семьи действительно умерла кошка, которая и была похоронена неподалеку от дома. Дальше в процесс вмешалась фантазия автора и на основе пережитых эмоций он создал творение, которое получило несколько премий и даже было экранизировано режиссером Мэри Ламберт. Та старя версия, попавшая в кинотеатры, не была высоко оценена публикой в отличии от романа и вот сейчас вышел свежий вариант «Кладбища домашних животных».

Сюжет фильма разворачивается в небольшом городке. Главный герой — доктор Луис Крид, который вместе с семьей переезжает на новое место жительства, однако вскоре его кота Черча сбивают. И чтобы не травмировать детей, Луис поддается на уговоры соседа и закапывает Черча на Кладбище домашних животных… А точнее там, куда нога простого смертного по обыкновению не заходит, ведь игры с мистическими силами редко когда оканчиваются хорошо.

Да, Черч вернулся, но ведет он себя странно, с ним не поиграешь так, как раньше. Но на самом деле смерть и возвращение котика, это далеко не худшее, что придется пережить Луису и его семье. Вскоре их ожидает очередное потрясение, и кто знает, чем все окончится.

Не могу сказать, что эта версия «Кладбища домашних животных» поразила меня до глубины души. Фильм неплох, но не более того. В некотором роде он предсказуемый, а правки, внесенные в сценарий, ничего глобального в историю не привносят. Так что роман Кинга до сих пор остается непревзойденным. И если недавнее «Оно» могло конкурировать с книгой, то эта версия точно не сравниться с печатным «Кладбищем домашних животных».

Конечно не все здесь плохо, и напугаться будет где. Жаль, что нечасто. Особой таинственной атмосферы здесь мною тоже замечено не было. Разве что зловещие силуэты и напряженная музыка свой эффект исполняют на отлично.

Смотреть «Кладбище домашних животных» или нет — сугубо ваше персональное дело. Если же вы решились, то не ожидайте ничего прям удивительного. Фильм снят грамотно, предсказуемо и ничего особенного от вас не требует

6 из 10

Свернуть
21 апреля 2019
Не переходи границу

Если попробовать пересказать сюжет этого фильма, то рассказ может оказаться интереснее самого фильма, потому что есть интересные зёрнышки, из которых могли вырасти хорошие плоды. Доктор с женой, двумя...

Развернуть

Если попробовать пересказать сюжет этого фильма, то рассказ может оказаться интереснее самого фильма, потому что есть интересные зёрнышки, из которых могли вырасти хорошие плоды. Доктор с женой, двумя детьми и котом, которого они очень любят, переезжает из большого города в захолустье с живописным лесом. Купили они большой земельный участок, и там оказалось жутковатое местечко, где люди хоронят питомцев. У этого места давняя история и страшная сила. Дальше начинаются разные странности с кровью и смертью. С кошмарами из прошлой жизни и небольшим конфликтом в семье. Папа — врач, и учёный человек, он не верит в высшие силы, и он против того, чтобы рассказывать детям про жизнь после смерти, а жена за то, чтобы не рассказывать детям про всякие суровые жизненнее истины.

Как показать зрителю, что они любят кота? Да очень просто — пусть они про это скажут. Желательно, больше одного раза. Потому что на слова хватит ума у любого, а вот показать что-то на языке кино — через поведение людей, к примеру — это уже сложнее. Дом совсем недалеко от шоссе, а по обе стороны густой лес. По этой дороге нередко ездят автомобили, в том числе, тягачи с цистернами. Надо ли родителям обратить на это внимание и подумать о безопасности детей? Конечно же, надо. В реальной жизни, и в хорошем кино, но не в слабом кино. Такие вот моменты, которые можно назвать недоработками, мешают поверить в события на экране, и тем более, они перечёркивают переживание за действующих лиц.

Что до всякой мистики и ужаса, то они обставлены очень лениво. Удачно работает лишь история из прошлого, про сестру жены главного героя. Но это занимает мало места и весь фильм спасти не может. Жизнь после смерти и конфликты между людьми, к сожалению, не работают как страшные элементы. В лучшем случае, они могут лишь вызвать подобие отвращения. Но не интригу.

Хочется выделить одну единственную сторону фильма, которую можно без вопросов назвать плюсом — техническая часть. Грим, красная краска и грязь выглядят естественно, местами даже пугают. Снят фильм неплохо, ровно, без дрожащей камеры. Актёрские работы вызывают некоторый интерес, но сценарий и режиссура мешают им быть живыми и естественными. Так что за них похвалить не выходит, а хотелось бы.

Любому фильму ужасов помогает хорошая музыка, и здесь её стоило ожидать, потому что за неё отвечает Кристофер Янг, автор музыкальных дорожек «Восставшего из Ада» и «Синистера», например. Но тут ничего интересного. Вялые фоновые композиции, которые не украшают и не обостряют события фильма.

В итоге, как описание фильму, подошло бы «Кладбище творческого потенциала», потому что есть тут и удачное место для событий страшилки, и несколько любопытных идей, которые могли и должны были выстрелить.

4 из 10

Свернуть
19 апреля 2019
Великая жертва во имя любви… и немного спойлеров

И нет, заголовок моей рецензии не имеет отношения к сюжету нового фильма.

Знаете, друзья мои, я никогда раньше не видел ремейка, который был бы исполнен такой самоотверженной любви к оригиналу. Дуэт...

Развернуть

И нет, заголовок моей рецензии не имеет отношения к сюжету нового фильма.

Знаете, друзья мои, я никогда раньше не видел ремейка, который был бы исполнен такой самоотверженной любви к оригиналу. Дуэт молодых режиссеров Кевина Колша и Денниса Уидмайера сделал все, чтобы на фоне их творения фильм 1989 года смотрелся абсолютным шедевром. Причем даже для тех, кто не переносит фильм 1989 года на дух (хотя лично я нахожу его одной из лучших экранизаций Кинга и всегда готов обосновать свои слова).

Только жертвой во имя любви можно объяснить тот факт, что Колш с Уидмайером покромсали историю Кинга гораздо сильнее, чем Мэри Лэмберт, выбросив из нее такие важнейшие моменты, как дружбу Луиса со стариком Джадом, его конфликт с семьей жены, историю Тимми Баттермана и всю линию Вендиго; только жертвой во имя любви можно объяснить выбор на роль Луиса Джейсона Кларка, рядом с которым Дейл Мидкифф из первого фильма, коего многие ругали за слабую игру, покажется Джеком Николсоном; только жертвой во имя любви можно объяснить визуальные отсылки к оригиналу, которые без него не работают совершенно; только жертвой во имя любви можно оправдать неуверенную режиссуру, подкрепленную самым примитивным способом напугать зрителя — большим количеством однотипных скримеров.

Собственно, другие способы устрашения используются режиссерами весьма неохотно. Постоянно кто-то на кого-то набрасывается, с грохотом проносятся грузовики — впечатление такое, будто находишься в компании двух великовозрастных шутников, которые лезут из кожи вон, пытаясь тебя напугать. К чему законы драматургии, контраст, диссонанс? Нет, надо сразу показать зрителю, что вот прям с этой минуты ему должно быть стра-а-а-а-а-ашно! Вот Колш с Уидмайером и показывают: сперва горящий в ночи дом и окровавленное крыльцо, потом время отматывается назад, и мы видим, как семья приезжает на новое место в глухом лесу. Кругом царит многозначительный полумрак, в доме тоже (на месте героев я бы озаботился, что дети могут заработать рахит), а первый же бу-эффект с грузовиком не заставляет себя ждать.

Впрочем, создатели сами расписались в творческом бессилии, заявив, что «младенчика-убийцу невозможно сделать страшным» — в переводе это означает что-то вроде «у нас яиц не хватит на это». (Хотя яиц у сценаристов и постановщиков на четверых было восемь — это на восемь больше, чем у Мэри Лэмберт, и в четыре раза больше, чем у Стивена Кинга. Не говоря уже о том, что у Кинга и Лэмберт не было и нынешних CGI-технологий, с помощью которых дёшево создать зомби-ребенка — детские игрушки.) Поэтому убийцей у них будет Маленькая Мёртвая Девочка — офигенно страшный и офигенно оригинальный образ, использовавшийся всего в каких-то паре сотен произведений. Так что теперь грузовик сбивает не сына, а дочку. И это не тот спойлер, о которых предупреждает название данной статьи — его слили уже во втором трейлере.

И об актёрах. К Джаду в исполнении маститого Джона Литгоу вопросов нет, разве что это не кинговский Джад, так мастерски воплощенный Фредом Гвинном. В том Джаде был стальной стержень — это коренной мэнец, за свою долгую жизнь прошедший огонь, воду и медные трубы и готовый, ежели понадобится, надирать задницы (вспомним, как храбро он держится, обнаружив, что маленький зомби уже проник в его дом). Новый Джад — немощный и довольно неряшливый старикан, к тому же весьма малодушный и легко становящийся марионеткой проклятого места. Эми Саймец — Рэйчел — вполне хороша, за Гейджа сказать особо нечего, так как его роль сокращена почти до статиста, а вот юную Жете Лоранс можно назвать лучом света в этом тёмном (буквально) царстве — её Элли получилась очаровательной и непосредственной. Её гибель действительно пробирает до печёнок, и действительно веришь в желание Луиса её вернуть. Что до Паскоу, то он получился бледной тенью оригинала, даром что на этот раз его играл негр, а не белобрысый швед… И кот, конечно, вернее, пять котов — пять чудесных мэйн-кунов, которые уж точно не ударили мордой в грязь и достойны стать звёздами этого не слишком удачного в остальном фильма.

Но пусть фильм не слишком удачный — зато какая жертва во имя любви!

(А может, я слишком романтичен, и это просто очередной посредственный ремейк?)

6 из 10

Свернуть

Сегодня в кино