Король Лев

Король Лев

3D
6+

семейный / приключения / драма / мультфильм

США

Премьера (Россия):

18 июля 2019

Режиссеры:

Джон Фавро

Продолжительность:

118 мин.

Премьера (мир):

12 июля 2019

Рейтинг MPAA:

PG

Операторы:

Калеб Дешанель

Композиторы:

Ханс Циммер

История об отважном львенке по имени Симба. Знакомые с детства герои взрослеют, влюбляются, познают себя и окружающий мир, совершают ошибки и делают правильный выбор.

Отзывы


18 июля 2019
Король Лев — 25 лет спустя

Сходил на «Короля Льва». Что сказать? Эмоции хлестали ещё сильнее, чем 25 лет назад! С технической точки зрения картина просто безупречна. Едва ли в ближайшее время найдётся достойный конкурент, в пла...

Развернуть

Сходил на «Короля Льва». Что сказать? Эмоции хлестали ещё сильнее, чем 25 лет назад! С технической точки зрения картина просто безупречна. Едва ли в ближайшее время найдётся достойный конкурент, в плане реализма. Персонажи-животные выглядят настолько натурально, что кажется, вот-вот спрыгнут с экрана и начнут с тобой играть (особенно это заметно во время исполнения песни «I just can`t wait to be king»).

Некоторые напирают на то, что фильм, дескать, совсем безэмоциональный… Не могу с этим согласиться. Потому что всё происходящее на экране брало за душу, заставляло искренне смеяться и плакать.

Музыкальное сопровождение в фильме тоже порадовало. Ганс Циммер переделал собственные легендарные композиции и они зазвучали ещё сочнее и натуральнее, чем прежде. Песни в большинстве своём отлично перепеты.

Отдельно хочу сказать о Шраме — главном антагонисте этой замечательной сказки. Его характер стал мне ближе и роднее. На смену льстивому коварству пришла необузданная ненависть (ближайший аналог — Мордаунт, который точно так же мечтал свергнуть Карла Стюарта)

Вражда между львами и гиенами, кстати, в фильме показана более полно, чем в мультике.

Но всё-таки пара претензий к фильму есть:

1. Некоторые шутки были заменены не слишком удачно (кто смотрел оригинал — поймёт).

2. Ту самую вражду между львами и гиенами, могли показать ещё круче. Но глядя на то, что фильму сейчас на Родине достаётся за пропаганду расизма, я понимаю, чего побоялись авторы и не могу осуждать их за это.

8 из 10

Свернуть
18 июля 2019

Король лев вернулся. И после первых 10 минут просмотра уже становится ясно, что это почти пошаговая экранизация оригинал 94 года, диалоги, эпизоды, сюжет, всё одно к одному, за исключением нескольких...

Развернуть

Король лев вернулся. И после первых 10 минут просмотра уже становится ясно, что это почти пошаговая экранизация оригинал 94 года, диалоги, эпизоды, сюжет, всё одно к одному, за исключением нескольких сцен, дополненных к первоисточнику, ни коем образом не влияющим на развитие сюжета. На мой взгляд, говорить о бездушности данного проекта сложно, ведь как я и сказал выше, он полностью копирует своего предшественника, ни коем образом не умаляя его достоинства и в то же время не привнося ничего нового, за что можно было бы его раскритиковать или же наоборот похвалить (с точки зрения сюжета или постановки).

Новый «король лев» нельзя оценивать как самостоятельный продукт, по крайней мере людям моего возраста, а потому всё увиденное на экране воспринимается в сравнении с оригиналом и именно отсюда вытекают все «минусы» данного фильма, но в тоже время, если закрыть глаза на прошлое и смотреть его как в первый раз или же действительно в первый раз, то я думаю, что это вполне интересное, красивое, захватывающее кино. Беда в другом, я вот тут задумался на мгновение, это какие мультфильмы создавали чуть более 20 лет назад, что сейчас по ним снимают многобюджетные ремейки, воплощая в таком качестве, с точки зрения визуала. Обидно, что когда то могли сами с нуля, да могли так, что миллионы детей по всему миру не оставались равнодушными, да что там детей, взрослые плакали, ком в горле, а сейчас это всего лишь копипаста, отсылка к прошлому и от этого становится как-то грустно что ли.

Король лев в 3Д несомненно хуже оригинала и на то есть несколько причин. Оригинал это мультфильм, он более насыщенней, более свободней в постановке, более эмоциональней, а новая серия ограниченна своей натуральностью живой, естественной природы, отчего многие сцены (в частности музыкальные) и сам фильм в целом не дотягивают до уровня постановки 94 года, но опять-таки я повторюсь, если оценивать это кино в сравнении. Более того ни одна из проникновенных запоминающихся сцен не была переснята лучше или своеобразнее предшествующего короля, от чего опять таки этим самым новая серия проигрывает своему старшему брату. Ну к примеру сцена где взрослый Симба в присутствии обезьяны Рафики разговаривает со своим отцом, пытаясь понять своё предназначение, под шикарную, вдохновляющую музыку Ханса Циммера, она сильно не дотягивает по эмоциональному уровню до аналогичного эпизода из предыдущей части в виду своей упрощённости и попытке придать этому событию более естественный вид природного характера, но при этом всё же дотрагивается до души (а может быть это лишь ностальгия). В общем говорить о минусах в сравнении можно долго, но с другой стороны, Король лев в 3д это неплохой ремейк, да здесь нет оригинального подхода, как например у ремейков Великого Гэтсби от База Лурмана или Анна Каренина от Джо Райта, но сюжет и сценарная последовательность сохранены, ничего не удалено и не искажено, а это как минимум уже неплохое кино.

Говорить ещё что-то более нет смысла, мне 28 лет, я вырос на короле льве 94 года. Сегодня при просмотре в кинотеатре я знал каждую последующую сцену, примерно каждый последующий диалог, думаю и так всё всем понятно. Но во всяком случае по выходу из зала я не остался равнодушным, да и по восторгу и смеху детей во время просмотра я понял, что им этот фильм понравился. Весьма неплохое кино для меня и возможно очень хорошее, впечатляющее и захватывающее для юных зрителей. Надеюсь однажды Дисней восстановит свою былую репутацию и начнёт создавать самостоятельные достойные проекты, как и прежде.

Свернуть
17 июля 2019
Фотореализм бездушия. Рецензия на фильм «КОРОЛЬ ЛЕВ»

Как только студийные боссы из Walt Disney взялись за киноремейки оригинальных и ставших с годами культовыми мультфильмов студии, мир замер в ожидании. «Король лев» 1994 года занимает не только особое...

Развернуть

Как только студийные боссы из Walt Disney взялись за киноремейки оригинальных и ставших с годами культовыми мультфильмов студии, мир замер в ожидании. «Король лев» 1994 года занимает не только особое место в истории студии, но и имеет особое эмоциональное влияние на несколько поколений. Мультфильм стал своего рода визитной карточкой Walt Disney, а игровой ремейк «Короля льва» был лишь вопросом времени. Вся эта авантюра ничего хорошего не предвещала, ведь несмотря на уже довольно-таки обширное количество ремейков, студии так и не удалось выпустить на киноэкраны хотя бы одного достойного преемника оригиналу.

За «Короля льва» было, пожалуй, любителем старого Disney страшнее всего. Уж слишком важен конкретно этот мультфильм сразу нескольким поколениям. И здесь стоит сделать удивлённое лицо, ведь никогда такого не было и вот опять: «Король лев» 2019 года под режиссурой умелого Джона Фавро — бездушное техническое демо. Фильм стоит воспринимать, как чистой воды эксперимент и, отчасти, картина представляет из себя новое слово в развитие компьютерной графики. То, как выглядит картина, описать словами очень сложно, фотореализм — ужасно красивая и хрупкая игрушка в руках амбициозных авторов. Удивительно, съёмки ленты проходили в виртуальной реальности, что фактически говорит о том, что «Король лев» — это один большой дорогущий и высококачественный спецэффект.

Картинка невероятно детализированная, живая и очень красивая. Первые десять минут фильма вгоняют зрителя, потерявшего собственную челюсть где-то среди кресел кинозала, в шок. Природа, физика воды, шерсти, микрочастицы, погодные условия, пыль, песок, вес компьютерных моделей животных и так далее — доселе недосягаемый уровень. Фотореализм в кинематографе не новинка, но «Король лев», определённо, возвышает его на совершенно новый уровень. И если бы студия кадр в кадр пересняла лишь вступительную сцену оригинального «Короля льва», тогда ремейку цены бы не было. К несчастью, фильм длится почти два часа, почти на пол часа длиннее оригинала, за которые глаза очень быстро привыкают ко всей той красоте, демонстрируемой лентой.

Картина очень быстро перестаёт удивлять, ВАУ-эффект пропадает очень быстро. Связанно это не только с тем, что глаза быстро адаптируются под картинку, но ещё и с тем, что у ремейка огромные проблемы с локациями. В погоне за реализмом, авторам пришлось полностью отказаться от многих аспектов киноязыка. Многие сцены, безупречно работающие в оригинале, в ремейке не работают совершенно. Все сцены похожи друг на друга, отличия между ними минимальны. Они особо не отличаются визуально, по цветовой палитре или же по уровню эмоций, поскольку настоящая саванна выглядит не так, как в мультфильме 1994 года. А про её обитателей и говорить будет лишним. Весь представленный в картине зверинец, плавно перешедший из оригинала, опять-таки, с внешними изменениями — они реалистичны. Из-за этого зачастую становится трудно разобрать, какой конкретно персонаж в определённый момент красуется на экране.

Так, например, имеющие внешние различия в оригинале гиены и львы, имели те или иные особенности в строении тела и чертах лица, условно нарисованные так или иначе исключительно в угоду подчёркивания характеров. В ремейке же эти различия настолько минимальны, что те самые гиены, которым почему-то поменяли имена, различаются зрителем лишь по голосам, что, так, к слову, не самая простая задача. Всё это вызывает массу вопросов касаемо того, есть ли у «Короля льва» хотя бы грамм художественной ценности. Фотореализм перестаёт работать ровно в тот момент, когда персонажи начинают открывать рот и что-то говорить. Вся магия и иллюзия некой экскурсии по животному миру испаряется, а на их место встают плоские, вяло проговариваемые диалоги, слабо напоминающие то, что было в оригинале.

Более того, очень важный минус: компьютерные анимации выдают себя. Это не вина специалистов по визуальным эффектам, напротив, они со своей задачей справились на все 110% процентов. Фальшь движений, смоделированных на компьютере, бросается в глаза потому, что так устроено человеческое зрение. Всю свою жизнь человек так или иначе наблюдает за тем, как двигаются другие люди и животные. Человек знает, с какой именно плавностью и как двигается животное. Это простая человеческая природа, обмануть которую не под силу даже целому штату высококлассных специалистов. Поэтому затея с полностью нарисованным на компьютере «Королём львом» ещё сильнее начинает казаться чем-то абсурдным. Воссоздать окружающую среду — пожалуйста, зритель поверит в неё, но никакая фантастическая детализация зверей не сможет скрыть искусственность их движений.

Справедливости ради стоит отметить, что примерно спустя 30 минут с начала просмотра, глаза привыкают и к столь фальшивым движениям. Благодаря этому даже появляются моменты, когда зритель перестаёт обращать на этот аспект внимание, стараясь погрузиться в историю картины с головой. Вот только это никак не получается сделать, ведь все 2 часа зрителя преследует неприятное чувство. Фальшивые движения прощаются фильму из-за особенности человеческого глаза, но фальшивый сценарий «Королю льву» простить не получается. Как бы режиссёр Джон Фавро не пытался отнекиваться в интервью, но у него и студии Walt Disney всё же получился именно покадрово-покадровый ремейк оригинала. Для кого-то это не настолько страшная проблема, если бы не одно но, ставящее крест, по сути, на всём фильме.

В фильме нет режиссуры, совсем. «Король лев» 2019 года напоминает набор круто смоделированных и зарендеренных в ультравысоком разрешении сцен, кое-как сшитых белыми нитками друг с другом общей сюжетной линией. По сути, ремейк использует оригинальный мультфильм, как раскадровку, что вызывает слишком много вопросов. Если уж студия решилась копировать оригинал от и до, тогда почему он скопирован настолько халтурно и безобразно с точки зрения постановки сцен? Важные эмоциональные моменты такими не просто не ощущаются, они даже не стараются быть важными. Они попросту занимаются подражанием. Вот только мультфильм на то и мультфильм, что его рисованная от руки анимация кардинально отличается от фотореализма, смоделированного на компьютере.

После просмотра «Короля льва» остаётся странное чувство: зрителю попросту нечего сказать. Это всё тот же классический «Король лев», которого все полюбили ещё 25 лет назад, только в этот раз лишённый души. В любом случае, фильму прощается многое лишь потому, что он больше выглядит именно как эксперимент, как попытка поиграть с технологиями, выжать из них максимум. И определённо, во всём этом фотореализме что-то есть, его потенциал раскрыт, но в нём всё ещё остаётся пространство для роста. Возможно, «Король лев» приоткроет новую дверь в развитии визуальных эффектов, что в будущем позволит авторам реализовывать свои самые безумные фантазии максимально качественно. Главное, чтобы во всей этой погоне за технологиями не потерялась душа и идея. Пусть потерянная корона одного короля станет для последователей примером того, как делать не стоит.

6 из 10

Свернуть
17 июля 2019
Бездушная калька

После просмотра трейлера и первых промокадров я уже с большим скепсисом относился к грядущей картине: переносить шедевр мультипликации и приятные воспоминания из детства на компьютерных безэмоциональн...

Развернуть

После просмотра трейлера и первых промокадров я уже с большим скепсисом относился к грядущей картине: переносить шедевр мультипликации и приятные воспоминания из детства на компьютерных безэмоциональных животных. Какой в этом смысм?

Сходил в кино и убедился, что смысл только в кассе мирового проката. Но должен прийти момент, когда дисней остепенится и поймет, что это путь в тупик. Когда-то фильмы с анимированными реальными животными были реально хороши и смотрелось это интересно и забавно, но не зря их эпоха ушла. Как бы то ни было, даже там были эмоции и жизнь — ведь зачастую в тех картинах либо использовали лицевую анимацию, либо вовсе были и люди. Тут же весь фильм лишь озвучен людьми — все остальное это просто компьютерная графика, без какого-то намека на творчество или искусство.

Если бы Дисней сняла продолжение или приквел — это другое дело, ведь был бы придуман полностью новый сюжет и на это интересно было бы посмотреть: возвращение легендарной серии в новом формате. Тут же просто идет копирование старой картины кадр в кадр и выглядит это скучно, печально, а главное — бессмысленно. Но даже в таком формате можно было сделать всё удачней: того же Пумбу больше приблизить к оригиналу — какой смысл гоняться за такой реалистичностью присутствующих персонажей? Или что, бородавочник не может быть толстым и чуть чуть другого окраса? Тогда не понятно, для кого вообще это делали. Ведь, сперва казалось, что делается это с целью вернуть на экраны старую легендарную картину, которую нынешние дети могли утерять из виду ввиду её старости. Мало того, что это бред, потому что оригинальный Король Лев весьма активно «ранжируется» в онлайн кинотеатрах и даже на том же YouTube, не говоря о том, что судя по моим подсчетам, малая часть родителей не показывает этот мультфильм детям. Так самая ирония в том, что детям напрочь не нравится этот фильм — при мне трем семьям пришлось уйти с сеанса, потому что детям стало скучно и они не могли это смотреть.

Надежда умирает последней, но пора бы Диснею одуматься.

1 из 10

За котят.

Свернуть
12 июля 2019
Танцы на костях

Монополия Дисней в 2019 году дошла до своего пика. Такое ощущение, что не осталось студий, которые не выпускали бы тайтлы от их имени. Минимум оригинальных проектов, меркантильные желания обогнать Нет...

Развернуть

Монополия Дисней в 2019 году дошла до своего пика. Такое ощущение, что не осталось студий, которые не выпускали бы тайтлы от их имени. Минимум оригинальных проектов, меркантильные желания обогнать Нетфликс и море ремейков собственных классических произведений. И ладно бы, если все это сопровождалось педантичным подходом, но на деле получается издевательство.

Идея снять новую версию «Короля льва» изначально была похожа на авантюру от лукавого. Взять культовый мультфильм, который всегда был катализатором детских (и не только) слёз, и переснять его на современный лад, впихнув туда swag-музыкантов, типо Дональда Головера и Бьенсе. Что может получится из этого? Все верно — фильм-педофил, насилующий наш детство.

Не судите такую грубую формулировку, здесь она уместна. На первый план в фильме Фавро, выходит не история львенка, который на наших глазах становится настоящим вожаком прайда, а отсутствие у этой истории души. «Мышиный дом» волей-неволей смещает акценты, выводя на первый план бэкграунд оригинала, не пытаясь привнести чего-то нового, поучительного или интересного. И понятно, что догнать оригинал не представляется возможным, поэтому во время просмотрам, зрителю остается лишь держать в уме ту анимашку и задавать вопросы «А почему здесь не так?»

И ругать Фавро, который пару лет назад справился с «Книгой джунглей», совсем не хочется. Все мы знаем, что внутри Дисней царит атмосфера полного поклонения. Решив добавить полчаса хронометража, боссы студии хотели добавить чего-то от себя, чтобы избежать обвинений в покадровом повторении оригинала, но начинкой этих дополнительных 30 минут никто решил не озадачиваться. По итогу, фильм перегрузили непонятными диалогами и монотонными кадрами, которые похожи на садизм. И странным здесь остается тот факт, что с «Книгой джунглей» Фавро разрешили поиграть гораздо больше, чем с «Королем львом».

«По ходу пьесы» у вас не возникнет чувства жалости, скорби или переживаний, которые преследовали зрителя во время просмотра оригинала. Подача, несмотря на очень уверенную визуальную составляющую, чрезмерно пластмассовая. Создается впечатление, что Дисней заказали этот фильм у какого-то левого подрядчика, для которого важна только оплата его работы, а не конечный результат. Между Муфасой и Симбой не ощущается родственной связи; романтическая линия Симбы и Налы, после долгой разлуки, похожа на покупную любовь; песни плоские и не несут в себе никакого веселья. Как студия, подарившая нам 25 лет назад замечательный мультфильм, умудрилась такое снять — загадка.

Сказать спасибо хочется лишь за техническую составляющую. Да, в этот раз никто не наслаждается сеттингом, но, зато, говорящие зверюшки не выглядят крипово, как в недавнем «Маугли» Энди Серкиса. Идея отказаться от технологии захвата движения и взять за основу фотореалистичную компьютерную графику пошла на пользу картинке. Да, огромный лев, поющий песню аккуратным голосом — это немного кислотно, но, все эти гривы волос, развивающиеся на ветру, или капли дождя, стекающие по волосатым спинам краснозадых бабуинов, смотрятся неприлично реалистично. Даже в IMAX-зале (в которые идти обязательно, если вы вдруг решились сходить на это) не так легко различить где локация нарисована, а где нет. Жаль только, что эти современные технологии не дают должного эффекта погружения, не смакуют локации и не позволяют природе быть живой.

Многие из нас относятся к оригиналу с трепетом и возможно в этом и есть главная проблема восприятия новой версии. Но, я все же придерживаюсь мнения, что есть вещи, которые стоит оставить так, как они есть. «Назад в будущее», «Матрица», первая трилогия «Властелин колец». Культурный пласт этих произведений настолько огромен, а эмоциональная составляющая сильна по сей день, что нет ощущения, что это проекты прошлых лет. Они до сих смотрятся живо, интересно и как-то уютно, если можно так сказать. Так почему бы не оставить это как есть, позволив молодому поколению окунуться в прошлое, изучить все это самостоятельно и романтизировать в своей голове на столько, на сколько это возможно? И еще больший вопрос — что мешает создать что-то такое же весомое, способное стать важной частью жизни своих зрителей?

Надеюсь, что эта тенденция на ремейки от Дисней закончится когда-нибудь, а студийные толстосумы перестанут переживать за то, как сильно набиты их карманы деньгами, и начнут волноваться о том, что они оставят после себя. Пока же, все это похоже на танцы на костях Микки Мауса, без волшебной музыки, красивых костюмов и сказочной пыльцы, которая порой так необходима нам всем.

3 из 10

Свернуть

Расписание