Щегол

Щегол

2D
18+

драма

Премьера (Россия):

12 сентября 2019

Режиссеры:

Джон Краули

Продолжительность:

149 мин.

Премьера (мир):

08 сентября 2019

Рейтинг MPAA:

R

Операторы:

Роджер Дикинс

Композиторы:

Тревор Гурекис

История юного Теодора Деккера, потерявшего мать во время теракта в Метрополитен-музее. Чудом оставшись в живых после взрыва, Тео получает от умирающего старика редкую картину кисти Карела Фабрициуса и кольцо. С этого момента начинается его погружение в подпольный мир искусства.

Отзывы


25 сентября 2019
Птичку жалко

С экранизациями модных бестселлеров и отмеченных престижными премиями респектабельных романов сложно: вроде как и ждешь их с нетерпением, но в то же время боишься, как бы любимые герои не пострадали п...

Развернуть

С экранизациями модных бестселлеров и отмеченных престижными премиями респектабельных романов сложно: вроде как и ждешь их с нетерпением, но в то же время боишься, как бы любимые герои не пострадали при переходе в аудиовизуальный формат. Относительно грядущей киноверсии великолепного романа Донны Тартт «Щегол» (удостоенного, кстати, Пулитцеровской премии) многие спешили заявить, что это будет чуть ли не один из претендентов на «Оскар», да и вообще станет большим хитом. Что ж, насчет потенциальных хитов мы точно так же думали про «Милые кости» и «Снеговика»…

Сюжет книги и фильма рассказывает драматическую историю мальчика Тео Декера, чья мама погибла во время теракта в нью-йоркском музее «Метрополитен». Впереди его ждет новая сложная жизнь: частая смена домов и семей, предательство близких, незаживающая душевная рана, наркозависимость и балансирование на краю пропасти. А сопровождает его сквозь года одна картина, после теракта случайно попавшая Тео в руки и с которой он никак не может расстаться — шедевр голландского художника и ученика Рембрандта Карела Фабрициуса «Щегол».

Чтобы сделать из тонкого, событийно насыщенного и эмоционального романа Тартт высушенный, неуклюжий и абсолютно безжизненный конспект, надо сильно постараться. Поздравляем, у создателей картины это получилось сполна: из-за того, что сценарий Питера Строхана («Шпион, выйди вон!») стремится умять 800 страниц книги почти в трехчасовой киноформат и напихать туда едва ли не все основные события, из эпика о влиянии Искусства и трагедии прошлого на формирование личности получается невнятная скороговорка о будущем антикварном аферисте, которого с детства пичкали колесами. Но это еще не самое страшное — режиссер Джон Краули («Бруклин») почему-то решил поставить киноверсию в совершенно безэмоциональном ключе, по максимуму «обезжирив» все конфликты, пронзительные ситуации и цепко берущие за сердце трогательные моменты, наметав их грубыми пробными стежками, которые расползаются на глазах.

Несмотря на увесистый объем, книга читалась на одном дыхании — от монотонности постановки уже через полчаса клонит в крепкий сон. Обилие персонажей было очень важным для дальнейшего образа Тео и из взаимодействия подростка с окружающими людьми, превосходно обрисованными писательницей, постепенно выплавлялся неоднозначный взрослый портрет — у Краули это просто безликая, перекидывающаяся малахольными репликами толпа, начиная с самого юного Тео, исполнитель роли которого, Оакс Фигли, похоже, вообще не знает других выражений лиц, кроме насупленного. Николь Кидман, сыгравшая главу первой приемной семьи Тео, холодную светскую львицу Саманту Барбур, практически безупречно попала в образ, но развивать его ей негде. Остальные даже не отыгрывают функционал, а просто присутствуют в кадре плоскими ходячими декорациями, задействованными лишь потому, что «эти герои были в книге» — особенно это касается таких важных персонажей как добрый и мудрый реставратор Хоби (Джеффри Райт в этом образе — абсолютный мискаст), пострадавшая при взрыве девочка Пиппа, антиквар Велти и родители Тео. Все мощные сцены с ними самым обидным и безжалостным образом «слиты», низведены до проходных и невыносимо скучных; ну разве что кино несколько оживает, когда появляется лучший друг Тео Борис в исполнении Финна Вулфарда, порой неуловимо напоминающего косплей Тимоти Шаламе, но и линия с ним не трогает и не убеждает.

Зачем приглашали гениального оператора Роджера Дикинса, чтобы тот выдавал невыразительную череду статичных, почти телевизионных кадров, хотя Тартт предельно фактурно и выпукло выписывала антураж холодного, неуютного Нью-Йорка и пылающего солнцем и огненными закатами Лас-Вегаса? Зачем введено нелинейное повествование? Где все трогательные тонкости жизненно важных взаимоотношений Тео и Пиппы? Где сковывающая атмосфера золотой клетки Барбуров с ложной надеждой на лучшее будущее? Где губительная свобода Вегаса, доведшая Тео до опасной точки невозвращения и полного отчаяния? И, наконец, где та необходимая капля разлитой в повествовании трагедии, ежедневно, ежеминутно отравляющей жизнь, такой изломанной, неровной и болезненной? Нет ответов. И, как будто Краули такого непростительного подхода было недостаточно, к финалу он словно чувствует, что не укладывается в хронометраж и начинает еще сильнее гнать лошадей, нелепо громоздя события друг на друга, выдавая порой откровенную безвкусицу. Зато он не оставляет нам никаких вопросов относительно факта, почему «Щегол» вдруг стал одним из самых крупных провалов нынешнего сезона.

Свернуть
18 сентября 2019

Одно из самых ожидаемых в этом году кинособытий к всеобщему удивлению превратилось в грандиозный провал, который отразился как и на кассовых сборах, так и в разгромных рецензиях мировых критиков. Созд...

Развернуть

Одно из самых ожидаемых в этом году кинособытий к всеобщему удивлению превратилось в грандиозный провал, который отразился как и на кассовых сборах, так и в разгромных рецензиях мировых критиков. Создателям картины высказывают огромное количество претензий, обвиняя их в неспособности передать дух книжного оригинала, который в свое время завоевал сердца многомиллионной публики. С одной стороны разъяренных книголюбов можно понять, но с другой все-таки кино должно оставаться в рамках кинопроизведения со своими нюансами и особенностями, которые иногда могут идти вразрез литературному повествованию. Но вот вопрос: смогли ли авторы придерживаться установленных правил драматургии, чтобы история получилась цельной, содержательной и интересной? И вот с этим как раз мы и постараемся разобраться, не прибегая к сравнениям с книгой.

Как стало известно, проблемы с проектом начались еще в самом начале, когда писательница в буквальном смысле оказалась «за бортом» и не смогла принять участие в написании сценария, что привело к неприятным результатам тесного сотрудничества с обладательницей Пулитцеровской премии.

Картина рассказывает о судьбе молодого человека, которому за свою короткую жизнь пришлось пройти через многие испытания, включая смерть матери, жизнь с отцом-негодяем, наркотическую зависимость, безответную любовь и первые шаги в мир криминала. И все же, несмотря на тяжесть душевных страданий, он находит силы, чтобы стать уважаемым человеком и занять не самую низкую ступень социального лифта. Единственная вещь, которая всегда поддерживала, вдохновляла и мотивировала героя была небольшая картина «Щегол» автора Карла Фабрициуса, которую он тайно вынес из музея сразу после теракта, в результате которого погибла родная мать.

Одна из особенностей художественного повествования данной картины заключается в том, что история параллельно развивается сразу в двух временных направлениях, одновременно демонстрируя эпизоды из прошлого в период школьных лет и настоящего, когда главный герой в образе взрослого юноши выпутывается из непростой ситуации. На протяжении всего хронометража идет постоянная перебивка с одного времени на другое при этом в глазах зрителя увеличивая интригу эмоционального состояния, так как к финалу события ускорятся, интерес увеличивается, и ожидаемая развязка раскрывается в полной мере, подводя накопившиеся размышления к определённому логическому выводу. Конечно, два с половиной часа общего хронометража существенно ослабевает уровень зрительского погружения в историю, но самое интересное, что фильм не воспринимается как полнометражное полотно для широкого проката. На протяжении фильма постоянно всплывают знакомые очертания стилистики сериального формата от компании НВО. Порой иногда кажется, что за постановкой фильма отвечали те же люди, кто стоял у руля мини-сериала «Большая маленькая ложь», который выделяется великолепной реализацией сериального контента. Именно поэтому «Щегол» с одной стороны не дотягивает до большого жанрового кино, но в то же время находится на уровне высокопрофессиональной работы телевизионных мастеров дорогостоящих сериалов. Позже, как оказалось, продюсеры действительно изначально рассматривали проект в рамках мини-сериала, но потом по какой-то причине отказались от этой идеи и решили ограничиться лишь только полнометражным фильмом, надеясь сорвать куш в прокате. Но теперь мы знает, чего стоило это решение для студии, продюсеров и режиссера.

Но сразу хочется отметить, что, несмотря на классический формат постановки, операторская работа выполнена великолепно, хотя и ничего новаторского в ней тоже нет. По сути, оператор Роджер Дикинс, известный на всю мировую индустрию, не стал в этом фильме шибко экспериментировать или пробовать что-то новое, а просто прошелся уже по проверенным методам визуальной подачи. Так что в этом плане тоже не все так хорошо, как хотелось бы на самом деле. Но при этом ругать самого оператора и его команду будет абсолютно неправильно, ведь свою работу они выполнили на отлично, и картинка выглядит выше всяческих похвал.

Не меньшего упоминания заслуживает и актёрский состав картины, благодаря которому герои в буквальном смысле ожили и раскрыли свой потенциал. Но самым запоминающимся в фильме оказался вовсе не известный актер Энсел Элгор, как многие ожидали, а подросток Оакс Фигли, исполнивший роль 13-летнего мальчика. Именно он смог привлечь зрителя к экрану и сделать все возможное, чтобы зритель сопереживал ему, поддерживал и испытывал желание помочь во время трудных жизненных этапов. Конечно, к середине немного устаешь от монотонной тональности сюжетного развития, поэтому на помощь герою приходит еще один персонаж, который принимает на себя основной груз зрительского внимания. Этим спасителем является набирающий сейчас популярность молодой актер Финн Вулфард («Очень странные дела»). Своим присутствием он как бы освежает историю и в то же время меняет курс всего произведения, внеся глобальные изменения в судьбу главного героя. Именно благодаря появлению нового персонажа общая фабула всего происходящего заметно преображается, но при этом определенные вопросы остаются без ответов, а именно мотивационная обоснованность действий героев, логичность того или иного поступка, а также причина наличия множественных лирических отступлений, которые, по сути, никакой роли не играют, но зато размывают интерес к основным событиям.

Конечно, можно еще долго и более подробно разбирать все плюсы и минусы картины, но тогда рецензия станет такой же скучной и монотонной, как и сам фильм, поэтому стоит ограничиться на конкретных деталях, подводя итоговые выводы. Во-первых, основная беда картины — это чрезмерно большой хронометраж для данного формата, поэтому однозначно создателям проекта вместо полнометражного фильма все-таки надо было снимать мини-сериал для ТВ или стримингового сервиса. Далее в проекте отсутствует четкое понимание идейности картины, так как создатели, пытаясь охватить всё и вся, в итоге сами не поняли о чем их фильм с незавершенными линиями многих героев. В-третьих, нереализованный потенциал актёрского состава, который вроде бы и был готов играть на разрыв аорты, но в итоге все попросту или скромно бубнили себе под нос, или негромко рыдали, обливаясь слезами. Вот что-что, но плакали в фильме абсолютно все герои фильма, да только вот на зрителей это никак не отражалось, что говорит о серьёзной отстранённости и поверхностности всего происходящего на экране, так как отсутствовало элементарное сопереживание за судьбу в первую очередь взрослых героев.

И все же, несмотря на серьезнейшие огрехи, в фильме есть множество и положительных аспектов, благодаря которым кому-то фильм даже очень понравится. Это и качество постановки, картинка, музыка, утвержденный каст, и, конечно же, личное восприятие от увиденного, ведь, как говорится, даже у самого плохого фильма найдется свой зритель. Поэтому прислушивайтесь к себе, следуйте за своими вкусами и делайте собственные выводы о картине, ведь, что ни говори, но данная история все же заслуживает зрительского внимания. Кто знает, может после этого фильма вы захотите прочитать известнейший на весь мир 800 страничный роман под названием «Щегол». Приятного просмотра.

Свернуть
17 сентября 2019
Утраченный шедевр

Представьте, что какую-нибудь из ваших любимых книг экранизировали практически идеально. Совершенство недостижимо, но хотя бы актеры на месте, картинка вызывает в памяти затёртые страницы, интерьер и...

Развернуть

Представьте, что какую-нибудь из ваших любимых книг экранизировали практически идеально. Совершенство недостижимо, но хотя бы актеры на месте, картинка вызывает в памяти затёртые страницы, интерьер и экстерьер подобраны со вкусом, костюмы тем более, интрига сохранена, а музыке не терпится стать частью вашего плейлиста.

Но затем в бухгалтерии все перепутали: завязку разбили на сотню осколков и разбросали по всему хронометражу; что-то потеряли и пришлось заполнять пробелы; середину поставили после третьей четверти, а финал сжали так, что он не успел к логическому завершению. Прямо скажем, не «Оно 2», где флэшбеки идеальны.

Если вы умудрились проследить за руками сценариста, то вас окончательно сведут с ума лихорадочные монтажные приемы. В качестве вишенки можно сместить акценты в поведении персонажей. Впрочем, после предыдущих операций это произойдет автоматически.

Именно таким и получился «Щегол». Именно поэтому его хочется ненавидеть и любить одновременно. Или попросту жалеть.

Мальчик Тео теряет маму из-за теракта в музее и отправляется в странствие по семьям, приютам и городам. Единственным спасательным кругом в бурных водах жизни, полной мошенников, предателей, алкоголя и наркотиков, становится попавшая ему в руки картина Фабрициуса. Свидетельство трагедии, своеобразный крестраж из любви и горя.

И как изображённый щегол вечно привязан к жердочке, так и Тео вечно возвращается в день, когда его судьба изменилась. «Все делится на до и после, а в центре всего — картина».

К сожалению, фильм задвигает картину в угол и не справляется с трансформацией личности. Мы относительно подробно узнаем о юности Тео в трогательном исполнении Оакса Фигли. Но за кадром остаются его сомнения в отношении спрятанной за кроватью ценности. Обычный зритель недоумевает, почему бы просто не сдать ее в музей?

В свою очередь, взрослый герой в исполнении неловкого и обаятельного Энселя Элгорта остаётся загадкой. Почему он занялся подделками? Кто все эти люди в его окружении? Что у него за странные романтическое отношения? Нам просто не хватает мотивов и времени, чтобы полюбить главного персонажа и сочувствовать ему, несмотря на все допущенные глупости. Клубок тонкой психологии оборачивается пустышкой. Будто тот стул под старину из антикварного магазина, что топорно выточен на станке. Эта сцена смотрится в фильме почти самоиронией.

Гораздо более цельным получился образ Бориса. Яркий ударный метеорит, который взрывает мир широтой души. Ответственные актеры Финн Вулфард и Анайрин Барнард чудесны, а их восточноевропейский акцент стоит просмотра в оригинале. Когда качели Тео и Бориса в Лас-Вегасе разбегаются под Radiohead, кажется, что фильм вот-вот взлетит. Однако, сцены в столице казино остаются лучшими до самого конца.

А вся динамичная авантюрная часть была нещадно порезана сценаристом. Минутный проход по снегу Амстердама в одну сторону, чтобы развернуться в другую, — лучшая иллюстрация выбранного создателями подхода.

Несмотря на все изложенное, происходящее на экране обладает почти гипнотической силой. Во многом заслуга принадлежит оператору и всем специалистам, титры с которыми вы не ждёте (за исключением Marvel). В конце концов, любовь к искусству, она в деталях, она за пределами недостатков и времени. Ведь этому нас научила книга?

Свернуть
16 сентября 2019
Прерванная жизнь

Тем, кто не читал книгу, фильм «Щегол» вполне может не понравится и показаться каким-то сумбурным. Те же, кто читал, тоже могут остаться недовольны, но уже по другим причинам. С другой стороны, несмот...

Развернуть

Тем, кто не читал книгу, фильм «Щегол» вполне может не понравится и показаться каким-то сумбурным. Те же, кто читал, тоже могут остаться недовольны, но уже по другим причинам. С другой стороны, несмотря на низкие оценки от критиков и рядовых зрителей, я убежден, что найдутся и те (например, я), кому эта кинокартина приглянулась. Правда, после просмотра меня не покидала мысль, будто я посмотрел не фильм, а как бы был погружен на два с половиной часа в саму книгу. Словно я сам стал режиссером и, перелистывая страницы, представлял, что и как там происходит. Все дело в том, что мне безумно понравились актеры и декорации, и кажется, что именно так я себе все и воображал, когда читал книгу. Я отчетливо помнил то, что творилось в душе у героя, и как он видел окружающий мир. Поэтому все недомолвки и слишком быстрые эпизоды в фильме мне были ясны и понятны. Что не попадало на экран, докручивалось у меня в голове.

Для меня «Щегол» Джона Краули («Мальчик А», «Бруклин») похож на пересказ истории, в которой я сам был участником. Какие-то моменты можно и пропустить, а на каких-то, наоборот, заострить внимание. Но может именно в этом и заключается работа сценариста (Питер Строхан) и режиссера, адаптирующего книгу для кино?! Дать возможность зрителю еще раз пережить всю историю целиком самостоятельно и лишь указать на какие-то основополагающие моменты романа. Пусть сам все додумает и переосмыслит. В этой связи мне достаточно трудно оценить экранизацию «Щегла», и как самостоятельное произведение, и как фильм вообще. Но одно могу сказать точно, я с большим удовольствием пересмотрю «Щегла» еще раз.

8 из 10

Свернуть
15 сентября 2019
Писательский труд одиннадцати лет за два с половиной часа.

На экраны вышла киноверсия романа Щегол Донны Тартт — одной из самых влиятельных персон в современной мировой литературе. Стоит сразу отметить, что фильм отлично смотрится и без предварительного ознак...

Развернуть

На экраны вышла киноверсия романа Щегол Донны Тартт — одной из самых влиятельных персон в современной мировой литературе. Стоит сразу отметить, что фильм отлично смотрится и без предварительного ознакомления с первоисточником.

Юный Теодор Деккер и его мать, как и сотни других людей и произведений живописного искусства, становятся жертвами страшного террористического акта. При взрыве в Метрополитен-музее Теодор теряет мать и невольно становится обладателем картины Карела Фабрициуса Щегол. Потеря и сомнительное приобретение — это своего рода отправной пункт для Теодора во взрослую жизнь. По всем законам приключенческого жанра Донна Тартт раскрашивает жизнь своего героя уникальной палитрой чувств и эмоций. Утраты, предательства и рухнувшие надежды в столь юном возрасте приводят к тяжёлым и угнетающим последствиям в будущем. Щегол — это роман о взрослении, о становлении личности под влиянием окружения; о роли искусства в жизни человека и о жизни, напрямую или косвенно связанную с искусством.

Монументальное писательское творение на восьми сотнях страниц оживает на наших глазах и превращается в двух с половиной часовую киноленту. При этом, обретая кинематографическую форму, произведение не лишается своей монументальности. Нужно отдать должное директору по кастингу. Все герои романа подобраны почти идеально. Кажется, что именно так они и должны были выглядеть. Не смущает и чернокожий актёр Джефри Райт в роли Хобби. Николь Кидман по-прежнему прекрасна, юные Оакс Фигли и Финн Вулфард постарались на славу, да и повзрослевшие Тео и Борис в исполнении Энсела Элгорта и Анайрина Барнарда соответсвенно здесь тоже на своих местах. Ксандра у Сары Полсон получилась знатная, несмотря на большое количество вырезанных при монтаже сцен. Монтаж картины в целом, как и перетасовка, сокращение и пренебрежение некоторыми сценами из самого романа, грамотны и органичны. Причём настолько, что конечный результат не только не огорчает нехваткой того или иного эпизода, а наоборот придаёт сюжету чёткость и лаконичность. Создатели фильма взяли на себя смелость без зазрения совести избавиться, например, от продолжительных и чересчур затянутых описаний наркотической эйфории главных героев, тем самым значительно разгрузив и без того перегруженную сюжетную линию.

Оскароносный оператор Роджер Дикинс, на счету у которого сплошь кассовые фильмы, сделал своё дело и превратил задумку Джона Краули в сказочной красоты киношную реальность. Получились удивительные пейзажи холодного Нью-Йорка, раскалённые до бела виды Лас-Вегаса, тёплые и атмосферные интерьерные съёмки. Безупречное музыкальное сопровождение — как заключительный штрих, возводящий этот фильм в ранг истинных произведений киноискусства.

Донна Тартт, особенно скрупулёзно относящаяся к своим рождённым в длительных муках литературным детищам, настоятельно не рекомендовала эту картину к просмотру. Есть два типа людей — читатели и зрители. И те, кто посмотрев любую экранизацию, продолжают придерживаться мнения, что книга всё же лучше, — навсегда остаются читателями. Причём одни постоянно будут спорить с другими. И если уж среди потребителей происходят подобные баталии, то что говорить о производителях. Редкий писатель будет гордиться экранизацией своего романа.

Касательно поклонников мира творчества самой Донны Тартт, здесь тоже есть некоторое разделение по принципу приверженности отдельным её произведениям. Одни безоговорочно верны роману Щегол и при просмотре его экранизации будут с тёплой ностальгией вспоминать и даже, может быть, вновь испытывать эмоции, полученные во время прочтения. Другие останутся при своём мнении о том, что Донна Тартт — писатель одного романа и лучше дебютной Тайной Истории она не написала ровным счётом ничего.

Свернуть

Сегодня в кино