Довод

Кристофер Нолан заслуженно занимает гордое место в пьедестале современных культовых режиссеров, чьи киноленты обладают неповторимым авторским почерком и фирменным стилем. Большинство его фильмов — это не только зрелищные картины, нацеленные на массового зрителя, но и полноценные головоломки, которые своим запутанным сюжетом могут увести зрителя в такие дебри, что одни считают его творчество набором сплошных шедевров, а другие пустой галиматьей. Тем не менее, каждую его новую работу всегда ждут с нетерпением. Поэтому неудивительно, что именно «Довод» считается главной попыткой вернуть кинорынок на прежнее русло после недавних мировых эпидемиологических событий.

Синопсис После предотвращения теракта в Киевском оперном театре агент ЦРУ сталкивается с неизвестной технологией перемещения во времени, при которой все люди и предметы, включая обычные пули, движутся в обратном направлении. Как становится известно, распространением данной технологии «инверсии» занимается могущественный российский олигарх Андрей Сатор, преследующий явно не мирные цели. Когда агент ЦРУ и его коллега из британской разведки Нил узнают, что олигарх нацелился при помощи «инверсии» устроить на Земле конец света, им предстоит вступить в опасную гонку во времени.

Игра актёров Отличительной особенностью фильмов Кристофера Нолана является то, что в них показаны не штампованные герои, а обычные люди, чьи личные скелеты в шкафу всплывают на поверхность, когда они сталкиваются с чем-то фантастическим или неподдающимся логическому объяснению. Джон Дэвид Вашингтон (кстати, сын легендарного Дензела Вашингтона) исполнил роль агента ЦРУ (кстати, чьё имя мы так и не узнаем), которого отличает высокая степень самообладания, умение контролировать себя и свои эмоции и в то же время способность сохранить чувство долга, морали и общечеловеческой порядочности перед лицом смертельной опасности. Также, как бы странно не звучало, стоит отметить любопытный образ созданный игрой самого Роберта Паттинсона, уже точно отвязавшегося от образа смазливого вампира. Здесь он сыграл роль агента MI6, обладающего чувством английского юмора, за которым словно скрывается какая-то необъяснимая тайна, трагедия которой в итоге будет раскрыта. Вообще фильм отличает разные по своим характеристикам мужские образы. В данном ключе следует похвалить Кеннета Брана в роли русского олигарха Андрея Сатора, человека до такой степени привыкшего к тому, что он купить и владеть чем угодно, что в итоге стал «счастливым» обладателем комплекса Бога, вершащего судьбу всего мира.

Режиссура Переживать за что, снял ли Кристофер Нолан фильм в своем фирменном нолановском стиле или нет, зрителю не следует, потому что режиссер всецело следует своим авторским канонам. В своих картинах режиссер создает свой собственный мир, оставляя за зрителем право самому погрузиться в этот мир и разобраться в происходящем. Так и здесь, без долгого утомительного введения зритель внезапно становится участником опасных шпионских игр, участники которых вынуждены объединиться перед лицом опасности, грозящей поставить точку для ВСЕГО. Собственно по факту «Довод» — это именно шпионский триллер, просто здесь приятным дополнительным бонусом становится научно-фантастический подтекст не просто про путешествия во времени, а про обращение времени в обратном направлении. Конечно, разбираться зрителю в свойственной Нолану физико-технической казуистике будет разбираться сложно, как впрочем, и поворотах сюжета зрителю будет сложно. Тут стоит отметить недостаток в виде резких смен локаций, когда герои могли находится в одной месте и, кажется, что они вот-вот должны попасть в лапы врагу, но внезапно действия переносится в совершенно новую локацию, где с героями всё в порядке, а что же стало с ними после недавних событий, остается неизвестным.

Сценарий После сюжетов «Начала» и «Интерстеллар» Нолан также закрепил за собой статус как мастер научной фантастики именно по части сочинения сценариев. Сюжет «Довода» представляет собой одну большую головоломку, разобраться с которой даже с первого раза едва ли удастся. Действие сюжета разворачивается вокруг молодого агента ЦРУ, который во время участия в спецоперации по спасения важного высокопоставленного лица, в руках которого находится таинственный предмет, впервые сталкивается с технологией так называемой инверсии. Её суть сводится к тому, что опасные террористы научили инвертировать физические свойства любых предметов, заставляя их передвигаться в обратном направлении во времени, что позволяет помешать ходу каких-либо событий. Чудом выжив после этой спасательной операции, герой получает новое задание, цель которого выяснить, откуда появились эти технологии. Так, пути героя пересекаются с опасным русским олигархом Андреем Сатором, нацелившегося при помощи этой технологии уничтожить весь мир. Дабы подобраться к олигарху, агент ЦРУ использует для этого супругу олигарха Кэт, страдающую из-за абьюзивного поведения мужа, искренне считающего женщину своей собственностью, обладать которой может только он. В общем, по итогу в «Доводе» смешивается сразу несколько разноплановых и разножанровых историй. Одна рассказывает об агенте ЦРУ, которому предстоит спасти от чудовищной гибели всё человечество. Вторая история с научно-фантастическим уклоном повествует о возможности не просто путешествовать во времени, а обращать его вспять. Наконец, третья история с сильным драматическим подтекстом рассказывает о молодой женщине, оказавшейся в тисках между любовью к единственному ребенку и желанием личной свободы, которая была отнята её могущественным супругом. В итоге каждая из этих историей пересекутся, став неотъемлемой частью многосложного сюжета.

Итог Фильмы Кристофера Нолана, действительно, могут быть сложными для восприятия. Ты вроде бы восхищаешься увиденным, но в то же время понимаешь, что абсолютно не понимаешь того, что только что увидел. Поэтому его киноленты, на самом деле, следует увидеть дважды, т. к. с этим ты понимаешь, насколько они гениальны. Хотя «Довод» был увиден мной только однажды, но я более чем уверен, что если пересмотреть этот фильм еще раз, то него сложится такое же впечатление, какое сложилось после «Начала» и «Интерстеллара». Поэтому «Довод» можно смело рекомендовать к просмотру.

Кристофер Нолан заслуженно занимает гордое место в пьедестале современных культовых режиссеров, чьи киноленты обладают неповторимым авторским почерком и фирменным стилем. Большинство его фильмов — это не только зрелищные картины, нацеленные на массового зрителя, но и полноценные головоломки, которые своим запутанным сюжетом могут увести зрителя в такие дебри, что одни считают его творчество набором сплошных шедевров, а другие пустой галиматьей. Тем не менее, каждую его новую работу всегда ждут с нетерпением. Поэтому неудивительно, что именно «Довод» считается главной попыткой вернуть кинорынок на прежнее русло после недавних мировых эпидемиологических событий.

Синопсис После предотвращения теракта в Киевском оперном театре агент ЦРУ сталкивается с неизвестной технологией перемещения во времени, при которой все люди и предметы, включая обычные пули, движутся в обратном направлении. Как становится известно, распространением данной технологии «инверсии» занимается могущественный российский олигарх Андрей Сатор, преследующий явно не мирные цели. Когда агент ЦРУ и его коллега из британской разведки Нил узнают, что олигарх нацелился при помощи «инверсии» устроить на Земле конец света, им предстоит вступить в опасную гонку во времени.

Игра актёров Отличительной особенностью фильмов Кристофера Нолана является то, что в них показаны не штампованные герои, а обычные люди, чьи личные скелеты в шкафу всплывают на поверхность, когда они сталкиваются с чем-то фантастическим или неподдающимся логическому объяснению. Джон Дэвид Вашингтон (кстати, сын легендарного Дензела Вашингтона) исполнил роль агента ЦРУ (кстати, чьё имя мы так и не узнаем), которого отличает высокая степень самообладания, умение контролировать себя и свои эмоции и в то же время способность сохранить чувство долга, морали и общечеловеческой порядочности перед лицом смертельной опасности. Также, как бы странно не звучало, стоит отметить любопытный образ созданный игрой самого Роберта Паттинсона, уже точно отвязавшегося от образа смазливого вампира. Здесь он сыграл роль агента MI6, обладающего чувством английского юмора, за которым словно скрывается какая-то необъяснимая тайна, трагедия которой в итоге будет раскрыта. Вообще фильм отличает разные по своим характеристикам мужские образы. В данном ключе следует похвалить Кеннета Брана в роли русского олигарха Андрея Сатора, человека до такой степени привыкшего к тому, что он купить и владеть чем угодно, что в итоге стал «счастливым» обладателем комплекса Бога, вершащего судьбу всего мира.

Режиссура Переживать за что, снял ли Кристофер Нолан фильм в своем фирменном нолановском стиле или нет, зрителю не следует, потому что режиссер всецело следует своим авторским канонам. В своих картинах режиссер создает свой собственный мир, оставляя за зрителем право самому погрузиться в этот мир и разобраться в происходящем. Так и здесь, без долгого утомительного введения зритель внезапно становится участником опасных шпионских игр, участники которых вынуждены объединиться перед лицом опасности, грозящей поставить точку для ВСЕГО. Собственно по факту «Довод» — это именно шпионский триллер, просто здесь приятным дополнительным бонусом становится научно-фантастический подтекст не просто про путешествия во времени, а про обращение времени в обратном направлении. Конечно, разбираться зрителю в свойственной Нолану физико-технической казуистике будет разбираться сложно, как впрочем, и поворотах сюжета зрителю будет сложно. Тут стоит отметить недостаток в виде резких смен локаций, когда герои могли находится в одной месте и, кажется, что они вот-вот должны попасть в лапы врагу, но внезапно действия переносится в совершенно новую локацию, где с героями всё в порядке, а что же стало с ними после недавних событий, остается неизвестным.

Сценарий После сюжетов «Начала» и «Интерстеллар» Нолан также закрепил за собой статус как мастер научной фантастики именно по части сочинения сценариев. Сюжет «Довода» представляет собой одну большую головоломку, разобраться с которой даже с первого раза едва ли удастся. Действие сюжета разворачивается вокруг молодого агента ЦРУ, который во время участия в спецоперации по спасения важного высокопоставленного лица, в руках которого находится таинственный предмет, впервые сталкивается с технологией так называемой инверсии. Её суть сводится к тому, что опасные террористы научили инвертировать физические свойства любых предметов, заставляя их передвигаться в обратном направлении во времени, что позволяет помешать ходу каких-либо событий. Чудом выжив после этой спасательной операции, герой получает новое задание, цель которого выяснить, откуда появились эти технологии. Так, пути героя пересекаются с опасным русским олигархом Андреем Сатором, нацелившегося при помощи этой технологии уничтожить весь мир. Дабы подобраться к олигарху, агент ЦРУ использует для этого супругу олигарха Кэт, страдающую из-за абьюзивного поведения мужа, искренне считающего женщину своей собственностью, обладать которой может только он. В общем, по итогу в «Доводе» смешивается сразу несколько разноплановых и разножанровых историй. Одна рассказывает об агенте ЦРУ, которому предстоит спасти от чудовищной гибели всё человечество. Вторая история с научно-фантастическим уклоном повествует о возможности не просто путешествовать во времени, а обращать его вспять. Наконец, третья история с сильным драматическим подтекстом рассказывает о молодой женщине, оказавшейся в тисках между любовью к единственному ребенку и желанием личной свободы, которая была отнята её могущественным супругом. В итоге каждая из этих историей пересекутся, став неотъемлемой частью многосложного сюжета.

Итог Фильмы Кристофера Нолана, действительно, могут быть сложными для восприятия. Ты вроде бы восхищаешься увиденным, но в то же время понимаешь, что абсолютно не понимаешь того, что только что увидел. Поэтому его киноленты, на самом деле, следует увидеть дважды, т. к. с этим ты понимаешь, насколько они гениальны. Хотя «Довод» был увиден мной только однажды, но я более чем уверен, что если пересмотреть этот фильм еще раз, то него сложится такое же впечатление, какое сложилось после «Начала» и «Интерстеллара». Поэтому «Довод» можно смело рекомендовать к просмотру.

Кристофер Нолан заслуженно занимает гордое место в пьедестале современных культовых режиссеров, чьи киноленты обладают неповторимым авторским почерком и фирменным стилем. Большинство его фильмов — это не только зрелищные картины, нацеленные на массового зрителя, но и полноценные головоломки, которые своим запутанным сюжетом могут увести зрителя в такие дебри, что одни считают его творчество набором сплошных шедевров, а другие пустой галиматьей. Тем не менее, каждую его новую работу всегда ждут с нетерпением. Поэтому неудивительно, что именно «Довод» считается главной попыткой вернуть кинорынок на прежнее русло после недавних мировых эпидемиологических событий.

Синопсис После предотвращения теракта в Киевском оперном театре агент ЦРУ сталкивается с неизвестной технологией перемещения во времени, при которой все люди и предметы, включая обычные пули, движутся в обратном направлении. Как становится известно, распространением данной технологии «инверсии» занимается могущественный российский олигарх Андрей Сатор, преследующий явно не мирные цели. Когда агент ЦРУ и его коллега из британской разведки Нил узнают, что олигарх нацелился при помощи «инверсии» устроить на Земле конец света, им предстоит вступить в опасную гонку во времени.

Игра актёров Отличительной особенностью фильмов Кристофера Нолана является то, что в них показаны не штампованные герои, а обычные люди, чьи личные скелеты в шкафу всплывают на поверхность, когда они сталкиваются с чем-то фантастическим или неподдающимся логическому объяснению. Джон Дэвид Вашингтон (кстати, сын легендарного Дензела Вашингтона) исполнил роль агента ЦРУ (кстати, чьё имя мы так и не узнаем), которого отличает высокая степень самообладания, умение контролировать себя и свои эмоции и в то же время способность сохранить чувство долга, морали и общечеловеческой порядочности перед лицом смертельной опасности. Также, как бы странно не звучало, стоит отметить любопытный образ созданный игрой самого Роберта Паттинсона, уже точно отвязавшегося от образа смазливого вампира. Здесь он сыграл роль агента MI6, обладающего чувством английского юмора, за которым словно скрывается какая-то необъяснимая тайна, трагедия которой в итоге будет раскрыта. Вообще фильм отличает разные по своим характеристикам мужские образы. В данном ключе следует похвалить Кеннета Брана в роли русского олигарха Андрея Сатора, человека до такой степени привыкшего к тому, что он купить и владеть чем угодно, что в итоге стал «счастливым» обладателем комплекса Бога, вершащего судьбу всего мира.

Режиссура Переживать за что, снял ли Кристофер Нолан фильм в своем фирменном нолановском стиле или нет, зрителю не следует, потому что режиссер всецело следует своим авторским канонам. В своих картинах режиссер создает свой собственный мир, оставляя за зрителем право самому погрузиться в этот мир и разобраться в происходящем. Так и здесь, без долгого утомительного введения зритель внезапно становится участником опасных шпионских игр, участники которых вынуждены объединиться перед лицом опасности, грозящей поставить точку для ВСЕГО. Собственно по факту «Довод» — это именно шпионский триллер, просто здесь приятным дополнительным бонусом становится научно-фантастический подтекст не просто про путешествия во времени, а про обращение времени в обратном направлении. Конечно, разбираться зрителю в свойственной Нолану физико-технической казуистике будет разбираться сложно, как впрочем, и поворотах сюжета зрителю будет сложно. Тут стоит отметить недостаток в виде резких смен локаций, когда герои могли находится в одной месте и, кажется, что они вот-вот должны попасть в лапы врагу, но внезапно действия переносится в совершенно новую локацию, где с героями всё в порядке, а что же стало с ними после недавних событий, остается неизвестным.

Сценарий После сюжетов «Начала» и «Интерстеллар» Нолан также закрепил за собой статус как мастер научной фантастики именно по части сочинения сценариев. Сюжет «Довода» представляет собой одну большую головоломку, разобраться с которой даже с первого раза едва ли удастся. Действие сюжета разворачивается вокруг молодого агента ЦРУ, который во время участия в спецоперации по спасения важного высокопоставленного лица, в руках которого находится таинственный предмет, впервые сталкивается с технологией так называемой инверсии. Её суть сводится к тому, что опасные террористы научили инвертировать физические свойства любых предметов, заставляя их передвигаться в обратном направлении во времени, что позволяет помешать ходу каких-либо событий. Чудом выжив после этой спасательной операции, герой получает новое задание, цель которого выяснить, откуда появились эти технологии. Так, пути героя пересекаются с опасным русским олигархом Андреем Сатором, нацелившегося при помощи этой технологии уничтожить весь мир. Дабы подобраться к олигарху, агент ЦРУ использует для этого супругу олигарха Кэт, страдающую из-за абьюзивного поведения мужа, искренне считающего женщину своей собственностью, обладать которой может только он. В общем, по итогу в «Доводе» смешивается сразу несколько разноплановых и разножанровых историй. Одна рассказывает об агенте ЦРУ, которому предстоит спасти от чудовищной гибели всё человечество. Вторая история с научно-фантастическим уклоном повествует о возможности не просто путешествовать во времени, а обращать его вспять. Наконец, третья история с сильным драматическим подтекстом рассказывает о молодой женщине, оказавшейся в тисках между любовью к единственному ребенку и желанием личной свободы, которая была отнята её могущественным супругом. В итоге каждая из этих историей пересекутся, став неотъемлемой частью многосложного сюжета.

Итог Фильмы Кристофера Нолана, действительно, могут быть сложными для восприятия. Ты вроде бы восхищаешься увиденным, но в то же время понимаешь, что абсолютно не понимаешь того, что только что увидел. Поэтому его киноленты, на самом деле, следует увидеть дважды, т. к. с этим ты понимаешь, насколько они гениальны. Хотя «Довод» был увиден мной только однажды, но я более чем уверен, что если пересмотреть этот фильм еще раз, то него сложится такое же впечатление, какое сложилось после «Начала» и «Интерстеллара». Поэтому «Довод» можно смело рекомендовать к просмотру.

Кристофер Нолан заслуженно занимает гордое место в пьедестале современных культовых режиссеров, чьи киноленты обладают неповторимым авторским почерком и фирменным стилем. Большинство его фильмов — это не только зрелищные картины, нацеленные на массового зрителя, но и полноценные головоломки, которые своим запутанным сюжетом могут увести зрителя в такие дебри, что одни считают его творчество набором сплошных шедевров, а другие пустой галиматьей. Тем не менее, каждую его новую работу всегда ждут с нетерпением. Поэтому неудивительно, что именно «Довод» считается главной попыткой вернуть кинорынок на прежнее русло после недавних мировых эпидемиологических событий.

Синопсис После предотвращения теракта в Киевском оперном театре агент ЦРУ сталкивается с неизвестной технологией перемещения во времени, при которой все люди и предметы, включая обычные пули, движутся в обратном направлении. Как становится известно, распространением данной технологии «инверсии» занимается могущественный российский олигарх Андрей Сатор, преследующий явно не мирные цели. Когда агент ЦРУ и его коллега из британской разведки Нил узнают, что олигарх нацелился при помощи «инверсии» устроить на Земле конец света, им предстоит вступить в опасную гонку во времени.

Игра актёров Отличительной особенностью фильмов Кристофера Нолана является то, что в них показаны не штампованные герои, а обычные люди, чьи личные скелеты в шкафу всплывают на поверхность, когда они сталкиваются с чем-то фантастическим или неподдающимся логическому объяснению. Джон Дэвид Вашингтон (кстати, сын легендарного Дензела Вашингтона) исполнил роль агента ЦРУ (кстати, чьё имя мы так и не узнаем), которого отличает высокая степень самообладания, умение контролировать себя и свои эмоции и в то же время способность сохранить чувство долга, морали и общечеловеческой порядочности перед лицом смертельной опасности. Также, как бы странно не звучало, стоит отметить любопытный образ созданный игрой самого Роберта Паттинсона, уже точно отвязавшегося от образа смазливого вампира. Здесь он сыграл роль агента MI6, обладающего чувством английского юмора, за которым словно скрывается какая-то необъяснимая тайна, трагедия которой в итоге будет раскрыта. Вообще фильм отличает разные по своим характеристикам мужские образы. В данном ключе следует похвалить Кеннета Брана в роли русского олигарха Андрея Сатора, человека до такой степени привыкшего к тому, что он купить и владеть чем угодно, что в итоге стал «счастливым» обладателем комплекса Бога, вершащего судьбу всего мира.

Режиссура Переживать за что, снял ли Кристофер Нолан фильм в своем фирменном нолановском стиле или нет, зрителю не следует, потому что режиссер всецело следует своим авторским канонам. В своих картинах режиссер создает свой собственный мир, оставляя за зрителем право самому погрузиться в этот мир и разобраться в происходящем. Так и здесь, без долгого утомительного введения зритель внезапно становится участником опасных шпионских игр, участники которых вынуждены объединиться перед лицом опасности, грозящей поставить точку для ВСЕГО. Собственно по факту «Довод» — это именно шпионский триллер, просто здесь приятным дополнительным бонусом становится научно-фантастический подтекст не просто про путешествия во времени, а про обращение времени в обратном направлении. Конечно, разбираться зрителю в свойственной Нолану физико-технической казуистике будет разбираться сложно, как впрочем, и поворотах сюжета зрителю будет сложно. Тут стоит отметить недостаток в виде резких смен локаций, когда герои могли находится в одной месте и, кажется, что они вот-вот должны попасть в лапы врагу, но внезапно действия переносится в совершенно новую локацию, где с героями всё в порядке, а что же стало с ними после недавних событий, остается неизвестным.

Сценарий После сюжетов «Начала» и «Интерстеллар» Нолан также закрепил за собой статус как мастер научной фантастики именно по части сочинения сценариев. Сюжет «Довода» представляет собой одну большую головоломку, разобраться с которой даже с первого раза едва ли удастся. Действие сюжета разворачивается вокруг молодого агента ЦРУ, который во время участия в спецоперации по спасения важного высокопоставленного лица, в руках которого находится таинственный предмет, впервые сталкивается с технологией так называемой инверсии. Её суть сводится к тому, что опасные террористы научили инвертировать физические свойства любых предметов, заставляя их передвигаться в обратном направлении во времени, что позволяет помешать ходу каких-либо событий. Чудом выжив после этой спасательной операции, герой получает новое задание, цель которого выяснить, откуда появились эти технологии. Так, пути героя пересекаются с опасным русским олигархом Андреем Сатором, нацелившегося при помощи этой технологии уничтожить весь мир. Дабы подобраться к олигарху, агент ЦРУ использует для этого супругу олигарха Кэт, страдающую из-за абьюзивного поведения мужа, искренне считающего женщину своей собственностью, обладать которой может только он. В общем, по итогу в «Доводе» смешивается сразу несколько разноплановых и разножанровых историй. Одна рассказывает об агенте ЦРУ, которому предстоит спасти от чудовищной гибели всё человечество. Вторая история с научно-фантастическим уклоном повествует о возможности не просто путешествовать во времени, а обращать его вспять. Наконец, третья история с сильным драматическим подтекстом рассказывает о молодой женщине, оказавшейся в тисках между любовью к единственному ребенку и желанием личной свободы, которая была отнята её могущественным супругом. В итоге каждая из этих историей пересекутся, став неотъемлемой частью многосложного сюжета.

Итог Фильмы Кристофера Нолана, действительно, могут быть сложными для восприятия. Ты вроде бы восхищаешься увиденным, но в то же время понимаешь, что абсолютно не понимаешь того, что только что увидел. Поэтому его киноленты, на самом деле, следует увидеть дважды, т. к. с этим ты понимаешь, насколько они гениальны. Хотя «Довод» был увиден мной только однажды, но я более чем уверен, что если пересмотреть этот фильм еще раз, то него сложится такое же впечатление, какое сложилось после «Начала» и «Интерстеллара». Поэтому «Довод» можно смело рекомендовать к просмотру.

Теперь, когда вы предупреждены, начнем. Главный герой — секретный агент, который проходит жестокий тест на надежность и присоединяется к невероятной миссии. От ее выполнения зависит судьба мира, а для успеха необходимо отбросить все прежние представления о пространстве и времени.

Сюжет не радует новизной: человечество в опасности, спецслужбы пытаются предотвратить катастрофу, а за всем стоят «плохие» русские. НО в этом фильме все дело в подаче и визуализации. Кристоферу Нолану («Начало», «Темный рыцарь») удалось создать нечто уникальное. Данный фильм уже стал предметом для многих обсуждений и споров, а обсудить есть что.

Начнем с плюсов:

- режиссером и сценаристом фильма выступил Кристофер Нолан;

Лично у меня этот человек вызывает глубочайшее уважение, потому что прежде чем снять фильм, он представил это у себя в голове, а это просто …. взрыв мозга.

- огромный респект монтажёру фильма — Дженнифер Лейм. Не знаю, что было сложнее придумать, снять или склеить все воедино. Что бы вы понимали, о чем я говорю, это не спойлер: есть сцена, где все происходящее происходит в обратном порядке, а главные герои движутся нормально. Знаю, звучит странно, но в этом весь фильм;

- музыкальное сопровождение везде в тему, а один из главных саундтреков к фильму от Тревиса Скотта просто улетный;

- актеры шикарные, сыграли круто.

Джон Дэвид Вашингтон «Протагонист». Джон — новый актер на голливудской арене. Роль в «Доводе» стала для него звездной, да и особой фильмографией он похвастаться не может. Его герой на протяжении всего фильма испытывал всего несколько эмоций, хорошо это или плохо решать вам, но я виню в этом плохо раскрытый персонаж.

Роберт Паттинсон «Нил». Скажу честно, была приятно удивлена, т. к. он до сих пор у меня ассоциируется с ролью Эдварда Каллена из саги «Сумерки». Но как говориться, мальчик вырос и возмужал. О его герое практически ничего неизвестно, но это не делает его менее интересным. Я даже временами думала, что его герой плод воображения Протоганиста.

Кеннет Брана «Андрей Сатор». Актеру досталась роль того самого русского с не совсем русской фамилией. Его герой несколько стереотипен: параноик, жестокий, импульсивный. На самом деле, это единственный персонаж, биографию, которого мы знаем, а это главный антагонист фильма.

- в этом фильме снялись 3 актера, ранее снимавшиеся в «Гарри Поттере»: Клеманс Поэзи (Флер Делакур), Кеннет Брана (Златопуст Локонс), Роберт Паттинсон (Седрик Диггори);

А теперь минусы:

- как человеку далекому от науки, а именно физики, мне местами было непонятно и скучно, так как часть диалогов перенасыщена научными терминами;

- мало было рассказано о героях, их прошлом;

- не знаю как вам, но мне уже надоело, что русских постоянно выставляют злодеями в фильмах.

Рекомендации:

1. Смотреть фильм на большом экране, а еще лучше в кино, т. к. очень много деталей, которые легко упустить из вида.

2. Будьте готовы к тому, что фильм придется пересматривать несколько раз.

В общем, это эффектный, красивый, невероятно запутанный и интригующий фильм, который стоит посмотреть.

9 из 10

Теперь, когда вы предупреждены, начнем. Главный герой — секретный агент, который проходит жестокий тест на надежность и присоединяется к невероятной миссии. От ее выполнения зависит судьба мира, а для успеха необходимо отбросить все прежние представления о пространстве и времени.

Сюжет не радует новизной: человечество в опасности, спецслужбы пытаются предотвратить катастрофу, а за всем стоят «плохие» русские. НО в этом фильме все дело в подаче и визуализации. Кристоферу Нолану («Начало», «Темный рыцарь») удалось создать нечто уникальное. Данный фильм уже стал предметом для многих обсуждений и споров, а обсудить есть что.

Начнем с плюсов:

- режиссером и сценаристом фильма выступил Кристофер Нолан;

Лично у меня этот человек вызывает глубочайшее уважение, потому что прежде чем снять фильм, он представил это у себя в голове, а это просто …. взрыв мозга.

- огромный респект монтажёру фильма — Дженнифер Лейм. Не знаю, что было сложнее придумать, снять или склеить все воедино. Что бы вы понимали, о чем я говорю, это не спойлер: есть сцена, где все происходящее происходит в обратном порядке, а главные герои движутся нормально. Знаю, звучит странно, но в этом весь фильм;

- музыкальное сопровождение везде в тему, а один из главных саундтреков к фильму от Тревиса Скотта просто улетный;

- актеры шикарные, сыграли круто.

Джон Дэвид Вашингтон «Протагонист». Джон — новый актер на голливудской арене. Роль в «Доводе» стала для него звездной, да и особой фильмографией он похвастаться не может. Его герой на протяжении всего фильма испытывал всего несколько эмоций, хорошо это или плохо решать вам, но я виню в этом плохо раскрытый персонаж.

Роберт Паттинсон «Нил». Скажу честно, была приятно удивлена, т. к. он до сих пор у меня ассоциируется с ролью Эдварда Каллена из саги «Сумерки». Но как говориться, мальчик вырос и возмужал. О его герое практически ничего неизвестно, но это не делает его менее интересным. Я даже временами думала, что его герой плод воображения Протоганиста.

Кеннет Брана «Андрей Сатор». Актеру досталась роль того самого русского с не совсем русской фамилией. Его герой несколько стереотипен: параноик, жестокий, импульсивный. На самом деле, это единственный персонаж, биографию, которого мы знаем, а это главный антагонист фильма.

- в этом фильме снялись 3 актера, ранее снимавшиеся в «Гарри Поттере»: Клеманс Поэзи (Флер Делакур), Кеннет Брана (Златопуст Локонс), Роберт Паттинсон (Седрик Диггори);

А теперь минусы:

- как человеку далекому от науки, а именно физики, мне местами было непонятно и скучно, так как часть диалогов перенасыщена научными терминами;

- мало было рассказано о героях, их прошлом;

- не знаю как вам, но мне уже надоело, что русских постоянно выставляют злодеями в фильмах.

Рекомендации:

1. Смотреть фильм на большом экране, а еще лучше в кино, т. к. очень много деталей, которые легко упустить из вида.

2. Будьте готовы к тому, что фильм придется пересматривать несколько раз.

В общем, это эффектный, красивый, невероятно запутанный и интригующий фильм, который стоит посмотреть.

9 из 10

Теперь, когда вы предупреждены, начнем. Главный герой — секретный агент, который проходит жестокий тест на надежность и присоединяется к невероятной миссии. От ее выполнения зависит судьба мира, а для успеха необходимо отбросить все прежние представления о пространстве и времени.

Сюжет не радует новизной: человечество в опасности, спецслужбы пытаются предотвратить катастрофу, а за всем стоят «плохие» русские. НО в этом фильме все дело в подаче и визуализации. Кристоферу Нолану («Начало», «Темный рыцарь») удалось создать нечто уникальное. Данный фильм уже стал предметом для многих обсуждений и споров, а обсудить есть что.

Начнем с плюсов:

- режиссером и сценаристом фильма выступил Кристофер Нолан;

Лично у меня этот человек вызывает глубочайшее уважение, потому что прежде чем снять фильм, он представил это у себя в голове, а это просто …. взрыв мозга.

- огромный респект монтажёру фильма — Дженнифер Лейм. Не знаю, что было сложнее придумать, снять или склеить все воедино. Что бы вы понимали, о чем я говорю, это не спойлер: есть сцена, где все происходящее происходит в обратном порядке, а главные герои движутся нормально. Знаю, звучит странно, но в этом весь фильм;

- музыкальное сопровождение везде в тему, а один из главных саундтреков к фильму от Тревиса Скотта просто улетный;

- актеры шикарные, сыграли круто.

Джон Дэвид Вашингтон «Протагонист». Джон — новый актер на голливудской арене. Роль в «Доводе» стала для него звездной, да и особой фильмографией он похвастаться не может. Его герой на протяжении всего фильма испытывал всего несколько эмоций, хорошо это или плохо решать вам, но я виню в этом плохо раскрытый персонаж.

Роберт Паттинсон «Нил». Скажу честно, была приятно удивлена, т. к. он до сих пор у меня ассоциируется с ролью Эдварда Каллена из саги «Сумерки». Но как говориться, мальчик вырос и возмужал. О его герое практически ничего неизвестно, но это не делает его менее интересным. Я даже временами думала, что его герой плод воображения Протоганиста.

Кеннет Брана «Андрей Сатор». Актеру досталась роль того самого русского с не совсем русской фамилией. Его герой несколько стереотипен: параноик, жестокий, импульсивный. На самом деле, это единственный персонаж, биографию, которого мы знаем, а это главный антагонист фильма.

- в этом фильме снялись 3 актера, ранее снимавшиеся в «Гарри Поттере»: Клеманс Поэзи (Флер Делакур), Кеннет Брана (Златопуст Локонс), Роберт Паттинсон (Седрик Диггори);

А теперь минусы:

- как человеку далекому от науки, а именно физики, мне местами было непонятно и скучно, так как часть диалогов перенасыщена научными терминами;

- мало было рассказано о героях, их прошлом;

- не знаю как вам, но мне уже надоело, что русских постоянно выставляют злодеями в фильмах.

Рекомендации:

1. Смотреть фильм на большом экране, а еще лучше в кино, т. к. очень много деталей, которые легко упустить из вида.

2. Будьте готовы к тому, что фильм придется пересматривать несколько раз.

В общем, это эффектный, красивый, невероятно запутанный и интригующий фильм, который стоит посмотреть.

9 из 10

Теперь, когда вы предупреждены, начнем. Главный герой — секретный агент, который проходит жестокий тест на надежность и присоединяется к невероятной миссии. От ее выполнения зависит судьба мира, а для успеха необходимо отбросить все прежние представления о пространстве и времени.

Сюжет не радует новизной: человечество в опасности, спецслужбы пытаются предотвратить катастрофу, а за всем стоят «плохие» русские. НО в этом фильме все дело в подаче и визуализации. Кристоферу Нолану («Начало», «Темный рыцарь») удалось создать нечто уникальное. Данный фильм уже стал предметом для многих обсуждений и споров, а обсудить есть что.

Начнем с плюсов:

- режиссером и сценаристом фильма выступил Кристофер Нолан;

Лично у меня этот человек вызывает глубочайшее уважение, потому что прежде чем снять фильм, он представил это у себя в голове, а это просто …. взрыв мозга.

- огромный респект монтажёру фильма — Дженнифер Лейм. Не знаю, что было сложнее придумать, снять или склеить все воедино. Что бы вы понимали, о чем я говорю, это не спойлер: есть сцена, где все происходящее происходит в обратном порядке, а главные герои движутся нормально. Знаю, звучит странно, но в этом весь фильм;

- музыкальное сопровождение везде в тему, а один из главных саундтреков к фильму от Тревиса Скотта просто улетный;

- актеры шикарные, сыграли круто.

Джон Дэвид Вашингтон «Протагонист». Джон — новый актер на голливудской арене. Роль в «Доводе» стала для него звездной, да и особой фильмографией он похвастаться не может. Его герой на протяжении всего фильма испытывал всего несколько эмоций, хорошо это или плохо решать вам, но я виню в этом плохо раскрытый персонаж.

Роберт Паттинсон «Нил». Скажу честно, была приятно удивлена, т. к. он до сих пор у меня ассоциируется с ролью Эдварда Каллена из саги «Сумерки». Но как говориться, мальчик вырос и возмужал. О его герое практически ничего неизвестно, но это не делает его менее интересным. Я даже временами думала, что его герой плод воображения Протоганиста.

Кеннет Брана «Андрей Сатор». Актеру досталась роль того самого русского с не совсем русской фамилией. Его герой несколько стереотипен: параноик, жестокий, импульсивный. На самом деле, это единственный персонаж, биографию, которого мы знаем, а это главный антагонист фильма.

- в этом фильме снялись 3 актера, ранее снимавшиеся в «Гарри Поттере»: Клеманс Поэзи (Флер Делакур), Кеннет Брана (Златопуст Локонс), Роберт Паттинсон (Седрик Диггори);

А теперь минусы:

- как человеку далекому от науки, а именно физики, мне местами было непонятно и скучно, так как часть диалогов перенасыщена научными терминами;

- мало было рассказано о героях, их прошлом;

- не знаю как вам, но мне уже надоело, что русских постоянно выставляют злодеями в фильмах.

Рекомендации:

1. Смотреть фильм на большом экране, а еще лучше в кино, т. к. очень много деталей, которые легко упустить из вида.

2. Будьте готовы к тому, что фильм придется пересматривать несколько раз.

В общем, это эффектный, красивый, невероятно запутанный и интригующий фильм, который стоит посмотреть.

9 из 10

Сначала я ничего не понял, а потом ничего не понял снова. Многослойность повествования переходит невиданные ранее границы, но каким бы сложным не казался фильм, он таков лишь в деталях, оставаясь про этом классической экшн лентой с совершенно привычным каркасом, где типичные, правильные герои занимаются тем, чем и обычно — спасают мир. Вопрос только в том каким образом они это делают. И вот тут Нолан разгоняет свой локомотив до невиданных ранее скоростей, действительно превосходя свои предыдущие попытки взглянуть на вещи с самых необычных сторон. «Довод» — настоящая головоломка, меняющая представления об устоявшихся понятиях о путешествии (в данном случае инверсии) во времени и о самом времени в целом. Сложно понять и невозможно забыть это не только о твоей бывшей, но и о нём, — самом ожидаемом фильме 2020-го.

Одно можно сказать точно — «Довод» удивляет. Кого-то приятно, кого-то — напротив. Поклонники были удивлены непомерно сложной концепцией, где научные формулировки с их инверсиями и алгоритмами сделали с их левыми полушариями то, после чего обычно следует женитьба. С одной стороны это неуважение к зрителю, который пришёл за сиквелом «Начала», чтобы просто кайфануть, с другой — абсолютно независимое решение свободного художника, который видит вот именно так, и никак иначе. В который раз вспоминается аналогия с последним фильмом Тарантино, где он снял в своём стиле и о своём, но сделал это абсолютно по-другому, избегая вторичности. Нолан в данном случае играет по тем же правилам используя по сути всё те же инструменты, которыми он пользовался при создании того же «Начала» или более приближенного к ленте «Интерстеллара».

Фантастическая драма, чудесные локации, приятные герои, взаимоотношения которых являются чем-то вроде лабиринта внутри лабиринта побольше. Всё в фильме имеет смысл и значение, это четкая система, которой, без сомнений является «Довод» и это то кино, которое просто взрывает мозг. «Довод» отличное дополнение к киноколлекции тех фильмов, которые обязательно нужно посмотреть во второй раз. Во-первых, потому что так надо. Во-вторых, потому что понять всё с первого раза вряд ли получится, ну и в третьих, потому что просто захочется. О чем можно говорить, если вопросы появляются касательно самого сюжета, не говоря уже об отдельном анализе его компонентов. Ну а музыка. Ну а музыка просто сносит крышу. «Довод» частично разочаровал тем, что в нём, как показалось, не было души, но потом я понял, что увидеть в нём настоящее мне ещё предстоит.

Рекомендую к просмотру.

Сначала я ничего не понял, а потом ничего не понял снова. Многослойность повествования переходит невиданные ранее границы, но каким бы сложным не казался фильм, он таков лишь в деталях, оставаясь про этом классической экшн лентой с совершенно привычным каркасом, где типичные, правильные герои занимаются тем, чем и обычно — спасают мир. Вопрос только в том каким образом они это делают. И вот тут Нолан разгоняет свой локомотив до невиданных ранее скоростей, действительно превосходя свои предыдущие попытки взглянуть на вещи с самых необычных сторон. «Довод» — настоящая головоломка, меняющая представления об устоявшихся понятиях о путешествии (в данном случае инверсии) во времени и о самом времени в целом. Сложно понять и невозможно забыть это не только о твоей бывшей, но и о нём, — самом ожидаемом фильме 2020-го.

Одно можно сказать точно — «Довод» удивляет. Кого-то приятно, кого-то — напротив. Поклонники были удивлены непомерно сложной концепцией, где научные формулировки с их инверсиями и алгоритмами сделали с их левыми полушариями то, после чего обычно следует женитьба. С одной стороны это неуважение к зрителю, который пришёл за сиквелом «Начала», чтобы просто кайфануть, с другой — абсолютно независимое решение свободного художника, который видит вот именно так, и никак иначе. В который раз вспоминается аналогия с последним фильмом Тарантино, где он снял в своём стиле и о своём, но сделал это абсолютно по-другому, избегая вторичности. Нолан в данном случае играет по тем же правилам используя по сути всё те же инструменты, которыми он пользовался при создании того же «Начала» или более приближенного к ленте «Интерстеллара».

Фантастическая драма, чудесные локации, приятные герои, взаимоотношения которых являются чем-то вроде лабиринта внутри лабиринта побольше. Всё в фильме имеет смысл и значение, это четкая система, которой, без сомнений является «Довод» и это то кино, которое просто взрывает мозг. «Довод» отличное дополнение к киноколлекции тех фильмов, которые обязательно нужно посмотреть во второй раз. Во-первых, потому что так надо. Во-вторых, потому что понять всё с первого раза вряд ли получится, ну и в третьих, потому что просто захочется. О чем можно говорить, если вопросы появляются касательно самого сюжета, не говоря уже об отдельном анализе его компонентов. Ну а музыка. Ну а музыка просто сносит крышу. «Довод» частично разочаровал тем, что в нём, как показалось, не было души, но потом я понял, что увидеть в нём настоящее мне ещё предстоит.

Рекомендую к просмотру.

Сначала я ничего не понял, а потом ничего не понял снова. Многослойность повествования переходит невиданные ранее границы, но каким бы сложным не казался фильм, он таков лишь в деталях, оставаясь про этом классической экшн лентой с совершенно привычным каркасом, где типичные, правильные герои занимаются тем, чем и обычно — спасают мир. Вопрос только в том каким образом они это делают. И вот тут Нолан разгоняет свой локомотив до невиданных ранее скоростей, действительно превосходя свои предыдущие попытки взглянуть на вещи с самых необычных сторон. «Довод» — настоящая головоломка, меняющая представления об устоявшихся понятиях о путешествии (в данном случае инверсии) во времени и о самом времени в целом. Сложно понять и невозможно забыть это не только о твоей бывшей, но и о нём, — самом ожидаемом фильме 2020-го.

Одно можно сказать точно — «Довод» удивляет. Кого-то приятно, кого-то — напротив. Поклонники были удивлены непомерно сложной концепцией, где научные формулировки с их инверсиями и алгоритмами сделали с их левыми полушариями то, после чего обычно следует женитьба. С одной стороны это неуважение к зрителю, который пришёл за сиквелом «Начала», чтобы просто кайфануть, с другой — абсолютно независимое решение свободного художника, который видит вот именно так, и никак иначе. В который раз вспоминается аналогия с последним фильмом Тарантино, где он снял в своём стиле и о своём, но сделал это абсолютно по-другому, избегая вторичности. Нолан в данном случае играет по тем же правилам используя по сути всё те же инструменты, которыми он пользовался при создании того же «Начала» или более приближенного к ленте «Интерстеллара».

Фантастическая драма, чудесные локации, приятные герои, взаимоотношения которых являются чем-то вроде лабиринта внутри лабиринта побольше. Всё в фильме имеет смысл и значение, это четкая система, которой, без сомнений является «Довод» и это то кино, которое просто взрывает мозг. «Довод» отличное дополнение к киноколлекции тех фильмов, которые обязательно нужно посмотреть во второй раз. Во-первых, потому что так надо. Во-вторых, потому что понять всё с первого раза вряд ли получится, ну и в третьих, потому что просто захочется. О чем можно говорить, если вопросы появляются касательно самого сюжета, не говоря уже об отдельном анализе его компонентов. Ну а музыка. Ну а музыка просто сносит крышу. «Довод» частично разочаровал тем, что в нём, как показалось, не было души, но потом я понял, что увидеть в нём настоящее мне ещё предстоит.

Рекомендую к просмотру.

Сначала я ничего не понял, а потом ничего не понял снова. Многослойность повествования переходит невиданные ранее границы, но каким бы сложным не казался фильм, он таков лишь в деталях, оставаясь про этом классической экшн лентой с совершенно привычным каркасом, где типичные, правильные герои занимаются тем, чем и обычно — спасают мир. Вопрос только в том каким образом они это делают. И вот тут Нолан разгоняет свой локомотив до невиданных ранее скоростей, действительно превосходя свои предыдущие попытки взглянуть на вещи с самых необычных сторон. «Довод» — настоящая головоломка, меняющая представления об устоявшихся понятиях о путешествии (в данном случае инверсии) во времени и о самом времени в целом. Сложно понять и невозможно забыть это не только о твоей бывшей, но и о нём, — самом ожидаемом фильме 2020-го.

Одно можно сказать точно — «Довод» удивляет. Кого-то приятно, кого-то — напротив. Поклонники были удивлены непомерно сложной концепцией, где научные формулировки с их инверсиями и алгоритмами сделали с их левыми полушариями то, после чего обычно следует женитьба. С одной стороны это неуважение к зрителю, который пришёл за сиквелом «Начала», чтобы просто кайфануть, с другой — абсолютно независимое решение свободного художника, который видит вот именно так, и никак иначе. В который раз вспоминается аналогия с последним фильмом Тарантино, где он снял в своём стиле и о своём, но сделал это абсолютно по-другому, избегая вторичности. Нолан в данном случае играет по тем же правилам используя по сути всё те же инструменты, которыми он пользовался при создании того же «Начала» или более приближенного к ленте «Интерстеллара».

Фантастическая драма, чудесные локации, приятные герои, взаимоотношения которых являются чем-то вроде лабиринта внутри лабиринта побольше. Всё в фильме имеет смысл и значение, это четкая система, которой, без сомнений является «Довод» и это то кино, которое просто взрывает мозг. «Довод» отличное дополнение к киноколлекции тех фильмов, которые обязательно нужно посмотреть во второй раз. Во-первых, потому что так надо. Во-вторых, потому что понять всё с первого раза вряд ли получится, ну и в третьих, потому что просто захочется. О чем можно говорить, если вопросы появляются касательно самого сюжета, не говоря уже об отдельном анализе его компонентов. Ну а музыка. Ну а музыка просто сносит крышу. «Довод» частично разочаровал тем, что в нём, как показалось, не было души, но потом я понял, что увидеть в нём настоящее мне ещё предстоит.

Рекомендую к просмотру.

У каждого режиссера есть своя сценарная фишка, связанная с наиболее интересующими его темами, которая кочует из фильма в фильм и с каждым новым обращением к ней обрастает всё большим количеством подробностей и размышлений. У Кристофера Нолана такой особенностью явно является Время и место человека в этом, можно сказать, совершенном пространстве, пока невозможном для нашего понимания.

Не буду углубляться во все фильмы режиссера, но даже если посмотреть на последние три его картины, то довольно четко прослеживается эволюция размышлений автора на эту тему: слияние трёх временных промежутков в одно продолжительное действо в Дюнкерке, подчинение пятого измерения в Интерстелларе, а теперь освоение такого явления как инверсия в качестве смертельного оружия в «Доводе». Нолан не скрывает своего восхищения данной темой, а так же своей уверенности в том, что будущее (или прошлое?) человечества состоит именно в познании течения времени, которому подвластно всё.

Определённо, «Довод» — это некая квинтэссенция всего прошлого творчества режиссера и апогей нолановского размышления о ходе времени, так что начинать знакомство со столь уникальным автором именно с этого фильма я вам очень не советую. Он вас взбесит с первых же минут, а к его окончанию дёрнуть ручку от двери из кинозала будет вашей заветной мечтой. Тут дело даже не в заумности концепта произведения, а скорее в построении повествования. В этом фильме нет внятного сюжета или хотя бы понятных главных героев. Причины поступков и мотивации многих не ясны до самого конца. Поверхностный личностный бэкгрануд и без того уж больно схематично изображённых персонажей сочетается с многозначительными диалогами, отражающими мысли режиссера, но очень слабо помогающими зрителю проникнуться драматичностью ситуации. Вообще, вполне логично было бы предположить, что развитие персонажей, как и всё в фильме, тоже подверглось инверсии. Последняя сцена, например, является, с одной стороны, экспозицией для начала сюжетной линии каждого персонажа, а с другой — главным кульминационным моментом и, следовательно, концом. Мы словно видим две стороны медали, что любопытно, но понравится явно не всем.

Рассказать сюжет фильма такого масштаба и не выдать кучу спойлеров поистине сложно. Но если вкратце, то: главный герой, элитный спецназовец, который, опять же, весьма условно назван Протагонистом (Джон Вашингтон) против воли становится ввязан в операцию по предотвращению конца света, непосредственно связанного с применением инвертированного оружия, изобретённого то ли в будущем, то ли в настоящем. Ему на помощь приходит агент по имени Нил (Роберт Паттинсон), подозрительно много знающий о течении времени, а на другой стороне ринга оказывается русский олигарх Андрей Сатор (Кеннет Брана), овладевший тайной разработкой. Персонажи, несмотря на минимальное раскрытие, удивительным образом сочетают в себе холодный рационализм и шекспировские характеры. Протагонист — вылитый Гамлет, пусть и в облачении Джеймса Бонда. Русский олигарх, мнящий себя Богом, выглядит на своём месте более чем органично, а его жена в исполнении Элизабет Дебикки является типично шекспировской героиней, где внешняя слабость сочетается с внутренней решимостью и благородной жертвенностью.

Фильм начинается так стремительно, что сложно выделить завязку, кульминацию и развязку. Первая сцена — штурм Киевской оперы и захват заложников (у каждого зрителя наверняка в этот момент щемит сердце, так как отсылка к Норд-Осту очевидна) по накалу страстей совершенно не уступает последней экшн сцене, условно являющейся кульминационной. Все два с половиной часа зритель переживает сильнейшее эмоциональное потрясение и в конце оказывается выжатым как лимон, будто сам дрался в мире инверсии. Начало и конец сливаются в одно и превращают фильм в настоящий поток идей, находящихся в состоянии хаоса и для наглядности помещённых в оболочку шпионского экшена.

Нолан — удивительный человек. Он не стесняется своего интеллектуализма и вываливает на зрителя ВСЁ без остатка. Но он не ждёт того, чтобы быть понятым сразу, и вместо объяснения своего образа мысли добавляет в фильм кучу ещё более гениальной технической работы своих коллег, из-за чего его конечный продукт начинает ходить по острой грани между элитарной и массовой культурами. Однако, режиссёр знает, что делает. Уникальная визуальная составляющая подкупает и так сильно гипнотизирует зрителя, что он становится вынужденным пересматривать любой фильм режиссера по несколько раз и, в конце-концов рассмотреть философский подтекст разносторонне, не основываясь исключительно на визуальном восприятии. Однако в «Доводе» в этом и состоит главная сложность. Техническая составляющая фильма сделана настолько виртуозно, что отвлечься от неё невозможно. Доскональное изображение инверсии оказывает магнетическое влияние, а отсутствие уже столь привычных нам многочисленных спецэффектов (как пример, на съёмках был взорван реальный самолёт) вызывает бурю эмоций, как если бы зритель находился на каком-то страшном аттракционе. Переключиться на сложные для восприятия диалоги после такого вихря ощущений и так сложно, так тут ещё и музыка делает своё дело и вводит нас в сильное состояние аффекта, что даже тяжело дышать. Сколько всего наваливается на зрителя сразу! Сейчас такое увидишь редко.

Саундтрек, к слову, гениальный. Людвиг Йорансон создал абсолютно самобытное сопровождение к фильму, где каждый трек становится причиной мурашек по всей коже. Некоторые треки он даже специально накладывал один на другой, чтобы они, подвергнувшись инверсии, встречались друг с другом и перемешивались с напряженным действием на экране. Музыка сама по себе создаёт сильнейший уровень саспенса, а в сочетании с картинкой — настоящий эффект взрывной волны.

Наверное, это самый скудный по цветам фильм Кристофера Нолана. Хоть на операторском месте снова оказался уже излюбленный Голливудом Хойте ван Хойтема, поработавший над двумя предыдущими фильмами режиссера и удостоившийся за это номинаций на премию Оскар, «Довод» выглядит как-то иначе. Излюбленные цвета режиссера (голубой, бежевый, серый) из-за преобладающих темных тонов и плохо освещённых локаций выглядят сухо и депрессивно, и глазу почти не за что уцепиться помимо технических эффектов. Иногда даже сложно разглядеть что вообще происходит, когда очередная драка происходит в чёрных костюмах в узком коридоре с еле работающей лампой. Наверняка и столь резкая смена настроения картины не случайна, но зрителю, привыкшему к вылизанной, похожей на книжную иллюстрацию картинке, примириться с подобной работой камеры тяжеловато.

Итак, «Довод» — это удивительное философское размышление о течении времени, для наглядности помещенное в оболочку шпионского экшн-триллера. Это совершенно новая, самобытная картина, ставящая зрителя в тупик и задающая новую планку в современной истории кино.

У каждого режиссера есть своя сценарная фишка, связанная с наиболее интересующими его темами, которая кочует из фильма в фильм и с каждым новым обращением к ней обрастает всё большим количеством подробностей и размышлений. У Кристофера Нолана такой особенностью явно является Время и место человека в этом, можно сказать, совершенном пространстве, пока невозможном для нашего понимания.

Не буду углубляться во все фильмы режиссера, но даже если посмотреть на последние три его картины, то довольно четко прослеживается эволюция размышлений автора на эту тему: слияние трёх временных промежутков в одно продолжительное действо в Дюнкерке, подчинение пятого измерения в Интерстелларе, а теперь освоение такого явления как инверсия в качестве смертельного оружия в «Доводе». Нолан не скрывает своего восхищения данной темой, а так же своей уверенности в том, что будущее (или прошлое?) человечества состоит именно в познании течения времени, которому подвластно всё.

Определённо, «Довод» — это некая квинтэссенция всего прошлого творчества режиссера и апогей нолановского размышления о ходе времени, так что начинать знакомство со столь уникальным автором именно с этого фильма я вам очень не советую. Он вас взбесит с первых же минут, а к его окончанию дёрнуть ручку от двери из кинозала будет вашей заветной мечтой. Тут дело даже не в заумности концепта произведения, а скорее в построении повествования. В этом фильме нет внятного сюжета или хотя бы понятных главных героев. Причины поступков и мотивации многих не ясны до самого конца. Поверхностный личностный бэкгрануд и без того уж больно схематично изображённых персонажей сочетается с многозначительными диалогами, отражающими мысли режиссера, но очень слабо помогающими зрителю проникнуться драматичностью ситуации. Вообще, вполне логично было бы предположить, что развитие персонажей, как и всё в фильме, тоже подверглось инверсии. Последняя сцена, например, является, с одной стороны, экспозицией для начала сюжетной линии каждого персонажа, а с другой — главным кульминационным моментом и, следовательно, концом. Мы словно видим две стороны медали, что любопытно, но понравится явно не всем.

Рассказать сюжет фильма такого масштаба и не выдать кучу спойлеров поистине сложно. Но если вкратце, то: главный герой, элитный спецназовец, который, опять же, весьма условно назван Протагонистом (Джон Вашингтон) против воли становится ввязан в операцию по предотвращению конца света, непосредственно связанного с применением инвертированного оружия, изобретённого то ли в будущем, то ли в настоящем. Ему на помощь приходит агент по имени Нил (Роберт Паттинсон), подозрительно много знающий о течении времени, а на другой стороне ринга оказывается русский олигарх Андрей Сатор (Кеннет Брана), овладевший тайной разработкой. Персонажи, несмотря на минимальное раскрытие, удивительным образом сочетают в себе холодный рационализм и шекспировские характеры. Протагонист — вылитый Гамлет, пусть и в облачении Джеймса Бонда. Русский олигарх, мнящий себя Богом, выглядит на своём месте более чем органично, а его жена в исполнении Элизабет Дебикки является типично шекспировской героиней, где внешняя слабость сочетается с внутренней решимостью и благородной жертвенностью.

Фильм начинается так стремительно, что сложно выделить завязку, кульминацию и развязку. Первая сцена — штурм Киевской оперы и захват заложников (у каждого зрителя наверняка в этот момент щемит сердце, так как отсылка к Норд-Осту очевидна) по накалу страстей совершенно не уступает последней экшн сцене, условно являющейся кульминационной. Все два с половиной часа зритель переживает сильнейшее эмоциональное потрясение и в конце оказывается выжатым как лимон, будто сам дрался в мире инверсии. Начало и конец сливаются в одно и превращают фильм в настоящий поток идей, находящихся в состоянии хаоса и для наглядности помещённых в оболочку шпионского экшена.

Нолан — удивительный человек. Он не стесняется своего интеллектуализма и вываливает на зрителя ВСЁ без остатка. Но он не ждёт того, чтобы быть понятым сразу, и вместо объяснения своего образа мысли добавляет в фильм кучу ещё более гениальной технической работы своих коллег, из-за чего его конечный продукт начинает ходить по острой грани между элитарной и массовой культурами. Однако, режиссёр знает, что делает. Уникальная визуальная составляющая подкупает и так сильно гипнотизирует зрителя, что он становится вынужденным пересматривать любой фильм режиссера по несколько раз и, в конце-концов рассмотреть философский подтекст разносторонне, не основываясь исключительно на визуальном восприятии. Однако в «Доводе» в этом и состоит главная сложность. Техническая составляющая фильма сделана настолько виртуозно, что отвлечься от неё невозможно. Доскональное изображение инверсии оказывает магнетическое влияние, а отсутствие уже столь привычных нам многочисленных спецэффектов (как пример, на съёмках был взорван реальный самолёт) вызывает бурю эмоций, как если бы зритель находился на каком-то страшном аттракционе. Переключиться на сложные для восприятия диалоги после такого вихря ощущений и так сложно, так тут ещё и музыка делает своё дело и вводит нас в сильное состояние аффекта, что даже тяжело дышать. Сколько всего наваливается на зрителя сразу! Сейчас такое увидишь редко.

Саундтрек, к слову, гениальный. Людвиг Йорансон создал абсолютно самобытное сопровождение к фильму, где каждый трек становится причиной мурашек по всей коже. Некоторые треки он даже специально накладывал один на другой, чтобы они, подвергнувшись инверсии, встречались друг с другом и перемешивались с напряженным действием на экране. Музыка сама по себе создаёт сильнейший уровень саспенса, а в сочетании с картинкой — настоящий эффект взрывной волны.

Наверное, это самый скудный по цветам фильм Кристофера Нолана. Хоть на операторском месте снова оказался уже излюбленный Голливудом Хойте ван Хойтема, поработавший над двумя предыдущими фильмами режиссера и удостоившийся за это номинаций на премию Оскар, «Довод» выглядит как-то иначе. Излюбленные цвета режиссера (голубой, бежевый, серый) из-за преобладающих темных тонов и плохо освещённых локаций выглядят сухо и депрессивно, и глазу почти не за что уцепиться помимо технических эффектов. Иногда даже сложно разглядеть что вообще происходит, когда очередная драка происходит в чёрных костюмах в узком коридоре с еле работающей лампой. Наверняка и столь резкая смена настроения картины не случайна, но зрителю, привыкшему к вылизанной, похожей на книжную иллюстрацию картинке, примириться с подобной работой камеры тяжеловато.

Итак, «Довод» — это удивительное философское размышление о течении времени, для наглядности помещенное в оболочку шпионского экшн-триллера. Это совершенно новая, самобытная картина, ставящая зрителя в тупик и задающая новую планку в современной истории кино.

У каждого режиссера есть своя сценарная фишка, связанная с наиболее интересующими его темами, которая кочует из фильма в фильм и с каждым новым обращением к ней обрастает всё большим количеством подробностей и размышлений. У Кристофера Нолана такой особенностью явно является Время и место человека в этом, можно сказать, совершенном пространстве, пока невозможном для нашего понимания.

Не буду углубляться во все фильмы режиссера, но даже если посмотреть на последние три его картины, то довольно четко прослеживается эволюция размышлений автора на эту тему: слияние трёх временных промежутков в одно продолжительное действо в Дюнкерке, подчинение пятого измерения в Интерстелларе, а теперь освоение такого явления как инверсия в качестве смертельного оружия в «Доводе». Нолан не скрывает своего восхищения данной темой, а так же своей уверенности в том, что будущее (или прошлое?) человечества состоит именно в познании течения времени, которому подвластно всё.

Определённо, «Довод» — это некая квинтэссенция всего прошлого творчества режиссера и апогей нолановского размышления о ходе времени, так что начинать знакомство со столь уникальным автором именно с этого фильма я вам очень не советую. Он вас взбесит с первых же минут, а к его окончанию дёрнуть ручку от двери из кинозала будет вашей заветной мечтой. Тут дело даже не в заумности концепта произведения, а скорее в построении повествования. В этом фильме нет внятного сюжета или хотя бы понятных главных героев. Причины поступков и мотивации многих не ясны до самого конца. Поверхностный личностный бэкгрануд и без того уж больно схематично изображённых персонажей сочетается с многозначительными диалогами, отражающими мысли режиссера, но очень слабо помогающими зрителю проникнуться драматичностью ситуации. Вообще, вполне логично было бы предположить, что развитие персонажей, как и всё в фильме, тоже подверглось инверсии. Последняя сцена, например, является, с одной стороны, экспозицией для начала сюжетной линии каждого персонажа, а с другой — главным кульминационным моментом и, следовательно, концом. Мы словно видим две стороны медали, что любопытно, но понравится явно не всем.

Рассказать сюжет фильма такого масштаба и не выдать кучу спойлеров поистине сложно. Но если вкратце, то: главный герой, элитный спецназовец, который, опять же, весьма условно назван Протагонистом (Джон Вашингтон) против воли становится ввязан в операцию по предотвращению конца света, непосредственно связанного с применением инвертированного оружия, изобретённого то ли в будущем, то ли в настоящем. Ему на помощь приходит агент по имени Нил (Роберт Паттинсон), подозрительно много знающий о течении времени, а на другой стороне ринга оказывается русский олигарх Андрей Сатор (Кеннет Брана), овладевший тайной разработкой. Персонажи, несмотря на минимальное раскрытие, удивительным образом сочетают в себе холодный рационализм и шекспировские характеры. Протагонист — вылитый Гамлет, пусть и в облачении Джеймса Бонда. Русский олигарх, мнящий себя Богом, выглядит на своём месте более чем органично, а его жена в исполнении Элизабет Дебикки является типично шекспировской героиней, где внешняя слабость сочетается с внутренней решимостью и благородной жертвенностью.

Фильм начинается так стремительно, что сложно выделить завязку, кульминацию и развязку. Первая сцена — штурм Киевской оперы и захват заложников (у каждого зрителя наверняка в этот момент щемит сердце, так как отсылка к Норд-Осту очевидна) по накалу страстей совершенно не уступает последней экшн сцене, условно являющейся кульминационной. Все два с половиной часа зритель переживает сильнейшее эмоциональное потрясение и в конце оказывается выжатым как лимон, будто сам дрался в мире инверсии. Начало и конец сливаются в одно и превращают фильм в настоящий поток идей, находящихся в состоянии хаоса и для наглядности помещённых в оболочку шпионского экшена.

Нолан — удивительный человек. Он не стесняется своего интеллектуализма и вываливает на зрителя ВСЁ без остатка. Но он не ждёт того, чтобы быть понятым сразу, и вместо объяснения своего образа мысли добавляет в фильм кучу ещё более гениальной технической работы своих коллег, из-за чего его конечный продукт начинает ходить по острой грани между элитарной и массовой культурами. Однако, режиссёр знает, что делает. Уникальная визуальная составляющая подкупает и так сильно гипнотизирует зрителя, что он становится вынужденным пересматривать любой фильм режиссера по несколько раз и, в конце-концов рассмотреть философский подтекст разносторонне, не основываясь исключительно на визуальном восприятии. Однако в «Доводе» в этом и состоит главная сложность. Техническая составляющая фильма сделана настолько виртуозно, что отвлечься от неё невозможно. Доскональное изображение инверсии оказывает магнетическое влияние, а отсутствие уже столь привычных нам многочисленных спецэффектов (как пример, на съёмках был взорван реальный самолёт) вызывает бурю эмоций, как если бы зритель находился на каком-то страшном аттракционе. Переключиться на сложные для восприятия диалоги после такого вихря ощущений и так сложно, так тут ещё и музыка делает своё дело и вводит нас в сильное состояние аффекта, что даже тяжело дышать. Сколько всего наваливается на зрителя сразу! Сейчас такое увидишь редко.

Саундтрек, к слову, гениальный. Людвиг Йорансон создал абсолютно самобытное сопровождение к фильму, где каждый трек становится причиной мурашек по всей коже. Некоторые треки он даже специально накладывал один на другой, чтобы они, подвергнувшись инверсии, встречались друг с другом и перемешивались с напряженным действием на экране. Музыка сама по себе создаёт сильнейший уровень саспенса, а в сочетании с картинкой — настоящий эффект взрывной волны.

Наверное, это самый скудный по цветам фильм Кристофера Нолана. Хоть на операторском месте снова оказался уже излюбленный Голливудом Хойте ван Хойтема, поработавший над двумя предыдущими фильмами режиссера и удостоившийся за это номинаций на премию Оскар, «Довод» выглядит как-то иначе. Излюбленные цвета режиссера (голубой, бежевый, серый) из-за преобладающих темных тонов и плохо освещённых локаций выглядят сухо и депрессивно, и глазу почти не за что уцепиться помимо технических эффектов. Иногда даже сложно разглядеть что вообще происходит, когда очередная драка происходит в чёрных костюмах в узком коридоре с еле работающей лампой. Наверняка и столь резкая смена настроения картины не случайна, но зрителю, привыкшему к вылизанной, похожей на книжную иллюстрацию картинке, примириться с подобной работой камеры тяжеловато.

Итак, «Довод» — это удивительное философское размышление о течении времени, для наглядности помещенное в оболочку шпионского экшн-триллера. Это совершенно новая, самобытная картина, ставящая зрителя в тупик и задающая новую планку в современной истории кино.

У каждого режиссера есть своя сценарная фишка, связанная с наиболее интересующими его темами, которая кочует из фильма в фильм и с каждым новым обращением к ней обрастает всё большим количеством подробностей и размышлений. У Кристофера Нолана такой особенностью явно является Время и место человека в этом, можно сказать, совершенном пространстве, пока невозможном для нашего понимания.

Не буду углубляться во все фильмы режиссера, но даже если посмотреть на последние три его картины, то довольно четко прослеживается эволюция размышлений автора на эту тему: слияние трёх временных промежутков в одно продолжительное действо в Дюнкерке, подчинение пятого измерения в Интерстелларе, а теперь освоение такого явления как инверсия в качестве смертельного оружия в «Доводе». Нолан не скрывает своего восхищения данной темой, а так же своей уверенности в том, что будущее (или прошлое?) человечества состоит именно в познании течения времени, которому подвластно всё.

Определённо, «Довод» — это некая квинтэссенция всего прошлого творчества режиссера и апогей нолановского размышления о ходе времени, так что начинать знакомство со столь уникальным автором именно с этого фильма я вам очень не советую. Он вас взбесит с первых же минут, а к его окончанию дёрнуть ручку от двери из кинозала будет вашей заветной мечтой. Тут дело даже не в заумности концепта произведения, а скорее в построении повествования. В этом фильме нет внятного сюжета или хотя бы понятных главных героев. Причины поступков и мотивации многих не ясны до самого конца. Поверхностный личностный бэкгрануд и без того уж больно схематично изображённых персонажей сочетается с многозначительными диалогами, отражающими мысли режиссера, но очень слабо помогающими зрителю проникнуться драматичностью ситуации. Вообще, вполне логично было бы предположить, что развитие персонажей, как и всё в фильме, тоже подверглось инверсии. Последняя сцена, например, является, с одной стороны, экспозицией для начала сюжетной линии каждого персонажа, а с другой — главным кульминационным моментом и, следовательно, концом. Мы словно видим две стороны медали, что любопытно, но понравится явно не всем.

Рассказать сюжет фильма такого масштаба и не выдать кучу спойлеров поистине сложно. Но если вкратце, то: главный герой, элитный спецназовец, который, опять же, весьма условно назван Протагонистом (Джон Вашингтон) против воли становится ввязан в операцию по предотвращению конца света, непосредственно связанного с применением инвертированного оружия, изобретённого то ли в будущем, то ли в настоящем. Ему на помощь приходит агент по имени Нил (Роберт Паттинсон), подозрительно много знающий о течении времени, а на другой стороне ринга оказывается русский олигарх Андрей Сатор (Кеннет Брана), овладевший тайной разработкой. Персонажи, несмотря на минимальное раскрытие, удивительным образом сочетают в себе холодный рационализм и шекспировские характеры. Протагонист — вылитый Гамлет, пусть и в облачении Джеймса Бонда. Русский олигарх, мнящий себя Богом, выглядит на своём месте более чем органично, а его жена в исполнении Элизабет Дебикки является типично шекспировской героиней, где внешняя слабость сочетается с внутренней решимостью и благородной жертвенностью.

Фильм начинается так стремительно, что сложно выделить завязку, кульминацию и развязку. Первая сцена — штурм Киевской оперы и захват заложников (у каждого зрителя наверняка в этот момент щемит сердце, так как отсылка к Норд-Осту очевидна) по накалу страстей совершенно не уступает последней экшн сцене, условно являющейся кульминационной. Все два с половиной часа зритель переживает сильнейшее эмоциональное потрясение и в конце оказывается выжатым как лимон, будто сам дрался в мире инверсии. Начало и конец сливаются в одно и превращают фильм в настоящий поток идей, находящихся в состоянии хаоса и для наглядности помещённых в оболочку шпионского экшена.

Нолан — удивительный человек. Он не стесняется своего интеллектуализма и вываливает на зрителя ВСЁ без остатка. Но он не ждёт того, чтобы быть понятым сразу, и вместо объяснения своего образа мысли добавляет в фильм кучу ещё более гениальной технической работы своих коллег, из-за чего его конечный продукт начинает ходить по острой грани между элитарной и массовой культурами. Однако, режиссёр знает, что делает. Уникальная визуальная составляющая подкупает и так сильно гипнотизирует зрителя, что он становится вынужденным пересматривать любой фильм режиссера по несколько раз и, в конце-концов рассмотреть философский подтекст разносторонне, не основываясь исключительно на визуальном восприятии. Однако в «Доводе» в этом и состоит главная сложность. Техническая составляющая фильма сделана настолько виртуозно, что отвлечься от неё невозможно. Доскональное изображение инверсии оказывает магнетическое влияние, а отсутствие уже столь привычных нам многочисленных спецэффектов (как пример, на съёмках был взорван реальный самолёт) вызывает бурю эмоций, как если бы зритель находился на каком-то страшном аттракционе. Переключиться на сложные для восприятия диалоги после такого вихря ощущений и так сложно, так тут ещё и музыка делает своё дело и вводит нас в сильное состояние аффекта, что даже тяжело дышать. Сколько всего наваливается на зрителя сразу! Сейчас такое увидишь редко.

Саундтрек, к слову, гениальный. Людвиг Йорансон создал абсолютно самобытное сопровождение к фильму, где каждый трек становится причиной мурашек по всей коже. Некоторые треки он даже специально накладывал один на другой, чтобы они, подвергнувшись инверсии, встречались друг с другом и перемешивались с напряженным действием на экране. Музыка сама по себе создаёт сильнейший уровень саспенса, а в сочетании с картинкой — настоящий эффект взрывной волны.

Наверное, это самый скудный по цветам фильм Кристофера Нолана. Хоть на операторском месте снова оказался уже излюбленный Голливудом Хойте ван Хойтема, поработавший над двумя предыдущими фильмами режиссера и удостоившийся за это номинаций на премию Оскар, «Довод» выглядит как-то иначе. Излюбленные цвета режиссера (голубой, бежевый, серый) из-за преобладающих темных тонов и плохо освещённых локаций выглядят сухо и депрессивно, и глазу почти не за что уцепиться помимо технических эффектов. Иногда даже сложно разглядеть что вообще происходит, когда очередная драка происходит в чёрных костюмах в узком коридоре с еле работающей лампой. Наверняка и столь резкая смена настроения картины не случайна, но зрителю, привыкшему к вылизанной, похожей на книжную иллюстрацию картинке, примириться с подобной работой камеры тяжеловато.

Итак, «Довод» — это удивительное философское размышление о течении времени, для наглядности помещенное в оболочку шпионского экшн-триллера. Это совершенно новая, самобытная картина, ставящая зрителя в тупик и задающая новую планку в современной истории кино.

Рекомендация. Прежде чем (или «после того как») смотреть этот фильм, хорошенько изучите тему палиндрома SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS. Если вы ознакомитесь с палиндромом до просмотра, то сможете наслаждаться мастерством создателей фильма, которые изящно вписывают магическую фразу в повороты сюжета. Если после — то вы сможете также как некоторые критики этого фильма недоумевать весь фильм, зато потом….

Замысел гениальный, потому рецензия положительная. Но вся беда в том, что Нолану дали много денег. И магия этой идеи уступила место спецэффектам. Эталонным кино Нолана, по моему мнению, является «Начало». А при просмотре «Довода» так и хочется сказать: «Актёром надо платить, актёрам, а не мультипликаторам». Ведь актёры берут зрителя за живое, а мультипликаторы развлекают.

Так, что на мой взгляд, если добавить в это кино несколько музыкальных номеров получится прекрасный индийский фильм. Динамично, драматично и пустовато.

Чего не скажешь о современном индийском кино, которое бывает очень даже глубоким.

PS Слово «Tenet» является частью палиндрома, любопытно, о чём думали прокатчики, выпустив фильм на наши экраны с переводом «довод»?

6 из 10

Рекомендация. Прежде чем (или «после того как») смотреть этот фильм, хорошенько изучите тему палиндрома SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS. Если вы ознакомитесь с палиндромом до просмотра, то сможете наслаждаться мастерством создателей фильма, которые изящно вписывают магическую фразу в повороты сюжета. Если после — то вы сможете также как некоторые критики этого фильма недоумевать весь фильм, зато потом….

Замысел гениальный, потому рецензия положительная. Но вся беда в том, что Нолану дали много денег. И магия этой идеи уступила место спецэффектам. Эталонным кино Нолана, по моему мнению, является «Начало». А при просмотре «Довода» так и хочется сказать: «Актёром надо платить, актёрам, а не мультипликаторам». Ведь актёры берут зрителя за живое, а мультипликаторы развлекают.

Так, что на мой взгляд, если добавить в это кино несколько музыкальных номеров получится прекрасный индийский фильм. Динамично, драматично и пустовато.

Чего не скажешь о современном индийском кино, которое бывает очень даже глубоким.

PS Слово «Tenet» является частью палиндрома, любопытно, о чём думали прокатчики, выпустив фильм на наши экраны с переводом «довод»?

6 из 10

Рекомендация. Прежде чем (или «после того как») смотреть этот фильм, хорошенько изучите тему палиндрома SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS. Если вы ознакомитесь с палиндромом до просмотра, то сможете наслаждаться мастерством создателей фильма, которые изящно вписывают магическую фразу в повороты сюжета. Если после — то вы сможете также как некоторые критики этого фильма недоумевать весь фильм, зато потом….

Замысел гениальный, потому рецензия положительная. Но вся беда в том, что Нолану дали много денег. И магия этой идеи уступила место спецэффектам. Эталонным кино Нолана, по моему мнению, является «Начало». А при просмотре «Довода» так и хочется сказать: «Актёром надо платить, актёрам, а не мультипликаторам». Ведь актёры берут зрителя за живое, а мультипликаторы развлекают.

Так, что на мой взгляд, если добавить в это кино несколько музыкальных номеров получится прекрасный индийский фильм. Динамично, драматично и пустовато.

Чего не скажешь о современном индийском кино, которое бывает очень даже глубоким.

PS Слово «Tenet» является частью палиндрома, любопытно, о чём думали прокатчики, выпустив фильм на наши экраны с переводом «довод»?

6 из 10

Рекомендация. Прежде чем (или «после того как») смотреть этот фильм, хорошенько изучите тему палиндрома SATOR AREPO TENET OPERA ROTAS. Если вы ознакомитесь с палиндромом до просмотра, то сможете наслаждаться мастерством создателей фильма, которые изящно вписывают магическую фразу в повороты сюжета. Если после — то вы сможете также как некоторые критики этого фильма недоумевать весь фильм, зато потом….

Замысел гениальный, потому рецензия положительная. Но вся беда в том, что Нолану дали много денег. И магия этой идеи уступила место спецэффектам. Эталонным кино Нолана, по моему мнению, является «Начало». А при просмотре «Довода» так и хочется сказать: «Актёром надо платить, актёрам, а не мультипликаторам». Ведь актёры берут зрителя за живое, а мультипликаторы развлекают.

Так, что на мой взгляд, если добавить в это кино несколько музыкальных номеров получится прекрасный индийский фильм. Динамично, драматично и пустовато.

Чего не скажешь о современном индийском кино, которое бывает очень даже глубоким.

PS Слово «Tenet» является частью палиндрома, любопытно, о чём думали прокатчики, выпустив фильм на наши экраны с переводом «довод»?

6 из 10

Мне нравятся фильмы Нолана.

Нет, не так.

Я просто кайфую от каждого произведения одного из лучших режиссёров современности — Кристофера Нолана. Начиная с великолепного «Помни», в котором он начал игры с осмыслением времени и его законов. И заканчивая моим любимым фильмом, который я считаю лучшим из всех, что видел — «Интерстеллар».

Как можно понять из написанного выше — я не могу считать себя объективным.

Я шёл на «Довод», ожидая очередной шедевр. И в этом смысле я немного расстроился — всё-таки, «Довод» не стал для меня новым любимым фильмом. Для этого ему не хватило сюжетных линий, драмы, героя, непобедимого злодея, сложности идеи и, наверное, детей.

Но это не значит, что фильм не удался — напротив, он очень хорош. Почти так же хорош, как «Начало». Почти.

«Доводу» не хватает нескольких важных составляющих.

Актёров. Джон Дэвид Вашингтон очень неплохо сыграл. А Паттинсон ещё лучше (теперь я даже поверил, что он справится с ролью Бэтмена). Но в сравнении с Ди Каприо, Гордоном-Левитом и Харди они смотрятся слабовато.

Драмы. Здесь её почти нет. Я обычно рыдаю над фильмами. Серьёзно. Прям потоком слёз. Если есть над чем. А здесь — не было ничего, что могло заставить меня прослезиться. В одном моменте сердечко немного кольнула боль утраты, но сцена оборвалась, и щеки так и остались сухими.

Страданий. Этот пункт исходит из первого — недостаточный уровень драмы не позволяет сопереживать героям. Вот вроде бы есть те, кому можно сочувствовать: жена злодея, Протагонист, герой Паттинсона, каждого из них можно пожалеть. Но не хочется. Я не смог поверить, что они страдали, по-настоящему. Они меня не убедили.

Это были откровенные минусы. Минусы в сравнении с отличным фильмом гениального режиссёра. Но теперь немного о плюсах.

Сюжет. Прекрасный сюжет, с достаточным количеством твистов и неожиданных развязок. В меру сложный, но объяснимый, научный, но интересный. Именно такой, какого ожидаешь от фильмов Нолана.

Конфликт. Противостояние Главного Героя и Антагониста реально затягивает. До самого конца нет однозначного ответа, кто же победит. А окружение Протагониста настолько неоднозначно, что не отпускает ощущение, что всё не так просто, и дальше будет только хуже.

Экшн. Здесь его много. Со вступительной сцены и до финальных титров нельзя отвлекаться — каждая секунда буквально нашпигована событиями. Обернулся посмотреть, кто же там так активно хрустит попкорном, и уже пропустил пару захватывающих движений или, что опаснее — объяснение происходящего. Ведь кроме экшна здесь имеется…

Наука. Фильмы Нолана — это не просто боевики, где люди дерутся, стреляют и быстро передвигаются. Нолан по-особенному относится ко времени. Он умеет объяснять очень сложные вещи простыми словами: чёрные дыры, сон во сне, движение сюжета в обратном направлении, гравитацию, инверсию. Для этого он всегда использует не только простейшие приёмы вроде объяснений одному герою другим. Нет, всё не так просто. Здесь будут и действия персонажей, и намёки в окружающей обстановке, и, вроде бы незначительные, события. Но нужно помнить: у фильмов Нолана не бывает деталей незначительных. Каждый момент выверен и допущен не просто так. Если что-то произошло — это будет либо объяснено, либо вы должны были догадаться об этом самостоятельно, но не углядели подсказки.

Короче говоря, если не сравнивать «Довод» с предыдущими творениями Нолана — это отличный фильм, который на голову выше многих других.

Но если всё-таки сравнить — он немногим слабее «Начала» и гораздо проще «Интерстеллара».

И всё же вы просто обязаны пойти на него в кино. Ведь ближайшие несколько лет практически всё кинематографическое сообщество будет искать ответы на вопросы, которые задал нам Кристофер Нолан в своём новом фильме.

В целом так же, как это происходит последние 10 лет.

8 из 10

Мне нравятся фильмы Нолана.

Нет, не так.

Я просто кайфую от каждого произведения одного из лучших режиссёров современности — Кристофера Нолана. Начиная с великолепного «Помни», в котором он начал игры с осмыслением времени и его законов. И заканчивая моим любимым фильмом, который я считаю лучшим из всех, что видел — «Интерстеллар».

Как можно понять из написанного выше — я не могу считать себя объективным.

Я шёл на «Довод», ожидая очередной шедевр. И в этом смысле я немного расстроился — всё-таки, «Довод» не стал для меня новым любимым фильмом. Для этого ему не хватило сюжетных линий, драмы, героя, непобедимого злодея, сложности идеи и, наверное, детей.

Но это не значит, что фильм не удался — напротив, он очень хорош. Почти так же хорош, как «Начало». Почти.

«Доводу» не хватает нескольких важных составляющих.

Актёров. Джон Дэвид Вашингтон очень неплохо сыграл. А Паттинсон ещё лучше (теперь я даже поверил, что он справится с ролью Бэтмена). Но в сравнении с Ди Каприо, Гордоном-Левитом и Харди они смотрятся слабовато.

Драмы. Здесь её почти нет. Я обычно рыдаю над фильмами. Серьёзно. Прям потоком слёз. Если есть над чем. А здесь — не было ничего, что могло заставить меня прослезиться. В одном моменте сердечко немного кольнула боль утраты, но сцена оборвалась, и щеки так и остались сухими.

Страданий. Этот пункт исходит из первого — недостаточный уровень драмы не позволяет сопереживать героям. Вот вроде бы есть те, кому можно сочувствовать: жена злодея, Протагонист, герой Паттинсона, каждого из них можно пожалеть. Но не хочется. Я не смог поверить, что они страдали, по-настоящему. Они меня не убедили.

Это были откровенные минусы. Минусы в сравнении с отличным фильмом гениального режиссёра. Но теперь немного о плюсах.

Сюжет. Прекрасный сюжет, с достаточным количеством твистов и неожиданных развязок. В меру сложный, но объяснимый, научный, но интересный. Именно такой, какого ожидаешь от фильмов Нолана.

Конфликт. Противостояние Главного Героя и Антагониста реально затягивает. До самого конца нет однозначного ответа, кто же победит. А окружение Протагониста настолько неоднозначно, что не отпускает ощущение, что всё не так просто, и дальше будет только хуже.

Экшн. Здесь его много. Со вступительной сцены и до финальных титров нельзя отвлекаться — каждая секунда буквально нашпигована событиями. Обернулся посмотреть, кто же там так активно хрустит попкорном, и уже пропустил пару захватывающих движений или, что опаснее — объяснение происходящего. Ведь кроме экшна здесь имеется…

Наука. Фильмы Нолана — это не просто боевики, где люди дерутся, стреляют и быстро передвигаются. Нолан по-особенному относится ко времени. Он умеет объяснять очень сложные вещи простыми словами: чёрные дыры, сон во сне, движение сюжета в обратном направлении, гравитацию, инверсию. Для этого он всегда использует не только простейшие приёмы вроде объяснений одному герою другим. Нет, всё не так просто. Здесь будут и действия персонажей, и намёки в окружающей обстановке, и, вроде бы незначительные, события. Но нужно помнить: у фильмов Нолана не бывает деталей незначительных. Каждый момент выверен и допущен не просто так. Если что-то произошло — это будет либо объяснено, либо вы должны были догадаться об этом самостоятельно, но не углядели подсказки.

Короче говоря, если не сравнивать «Довод» с предыдущими творениями Нолана — это отличный фильм, который на голову выше многих других.

Но если всё-таки сравнить — он немногим слабее «Начала» и гораздо проще «Интерстеллара».

И всё же вы просто обязаны пойти на него в кино. Ведь ближайшие несколько лет практически всё кинематографическое сообщество будет искать ответы на вопросы, которые задал нам Кристофер Нолан в своём новом фильме.

В целом так же, как это происходит последние 10 лет.

8 из 10

Мне нравятся фильмы Нолана.

Нет, не так.

Я просто кайфую от каждого произведения одного из лучших режиссёров современности — Кристофера Нолана. Начиная с великолепного «Помни», в котором он начал игры с осмыслением времени и его законов. И заканчивая моим любимым фильмом, который я считаю лучшим из всех, что видел — «Интерстеллар».

Как можно понять из написанного выше — я не могу считать себя объективным.

Я шёл на «Довод», ожидая очередной шедевр. И в этом смысле я немного расстроился — всё-таки, «Довод» не стал для меня новым любимым фильмом. Для этого ему не хватило сюжетных линий, драмы, героя, непобедимого злодея, сложности идеи и, наверное, детей.

Но это не значит, что фильм не удался — напротив, он очень хорош. Почти так же хорош, как «Начало». Почти.

«Доводу» не хватает нескольких важных составляющих.

Актёров. Джон Дэвид Вашингтон очень неплохо сыграл. А Паттинсон ещё лучше (теперь я даже поверил, что он справится с ролью Бэтмена). Но в сравнении с Ди Каприо, Гордоном-Левитом и Харди они смотрятся слабовато.

Драмы. Здесь её почти нет. Я обычно рыдаю над фильмами. Серьёзно. Прям потоком слёз. Если есть над чем. А здесь — не было ничего, что могло заставить меня прослезиться. В одном моменте сердечко немного кольнула боль утраты, но сцена оборвалась, и щеки так и остались сухими.

Страданий. Этот пункт исходит из первого — недостаточный уровень драмы не позволяет сопереживать героям. Вот вроде бы есть те, кому можно сочувствовать: жена злодея, Протагонист, герой Паттинсона, каждого из них можно пожалеть. Но не хочется. Я не смог поверить, что они страдали, по-настоящему. Они меня не убедили.

Это были откровенные минусы. Минусы в сравнении с отличным фильмом гениального режиссёра. Но теперь немного о плюсах.

Сюжет. Прекрасный сюжет, с достаточным количеством твистов и неожиданных развязок. В меру сложный, но объяснимый, научный, но интересный. Именно такой, какого ожидаешь от фильмов Нолана.

Конфликт. Противостояние Главного Героя и Антагониста реально затягивает. До самого конца нет однозначного ответа, кто же победит. А окружение Протагониста настолько неоднозначно, что не отпускает ощущение, что всё не так просто, и дальше будет только хуже.

Экшн. Здесь его много. Со вступительной сцены и до финальных титров нельзя отвлекаться — каждая секунда буквально нашпигована событиями. Обернулся посмотреть, кто же там так активно хрустит попкорном, и уже пропустил пару захватывающих движений или, что опаснее — объяснение происходящего. Ведь кроме экшна здесь имеется…

Наука. Фильмы Нолана — это не просто боевики, где люди дерутся, стреляют и быстро передвигаются. Нолан по-особенному относится ко времени. Он умеет объяснять очень сложные вещи простыми словами: чёрные дыры, сон во сне, движение сюжета в обратном направлении, гравитацию, инверсию. Для этого он всегда использует не только простейшие приёмы вроде объяснений одному герою другим. Нет, всё не так просто. Здесь будут и действия персонажей, и намёки в окружающей обстановке, и, вроде бы незначительные, события. Но нужно помнить: у фильмов Нолана не бывает деталей незначительных. Каждый момент выверен и допущен не просто так. Если что-то произошло — это будет либо объяснено, либо вы должны были догадаться об этом самостоятельно, но не углядели подсказки.

Короче говоря, если не сравнивать «Довод» с предыдущими творениями Нолана — это отличный фильм, который на голову выше многих других.

Но если всё-таки сравнить — он немногим слабее «Начала» и гораздо проще «Интерстеллара».

И всё же вы просто обязаны пойти на него в кино. Ведь ближайшие несколько лет практически всё кинематографическое сообщество будет искать ответы на вопросы, которые задал нам Кристофер Нолан в своём новом фильме.

В целом так же, как это происходит последние 10 лет.

8 из 10

«Tenet» в переводе с английского означает «принцип» или «доктрина». Но ради сохранения палиндрома российские прокатчики остановились на близком по смыслу «доводе». Фишка в том, что весь сценарий — палиндром. События в нём показаны с разных сторон, но они зеркалят друг друга. Меня впечатлило, что принцип был выдержан даже в мелочах. Вот за это огромный респект.

Ещё порадовала натуралистичность съёмок: никакой зелёнки, только реальный экшн. Это действительно заслуживает уважения. Лично мне опостылело смотреть на графику, я хочу видеть режиссуру, а не спецэффекты. Круто, что актёры двигались задом наперёд, а кадры с обратным временем сразу же снимались с инверсивным хроном. За потрясный саундтрек спасибо Людвигу Йоранссону.

Чего мне не хватило? Человеческой истории и драматического сюжета, хватающего за душу, как было в том же «Начале», к примеру. Возможно, дело в не самом удачном выборе главного актера — Джон Дэвид Вашингтон совершенно неубедителен, а, подчас, просто скучен. У него весь фильм такое лицо, будто он сам не понял сценария. Хотя и мотивация его героя сомнительна: спасти мир, помешав злому русскому всё уничтожить? Серьёзно? Хотелось бы что-то более личное, чем сюжет бондианы. Возможно, дело в том, что главным героем своего нового фильма Нолан сделал время. Сколько лет он посвятил изучению пространственно-временного континуума, сколько лет вынашивал идею сценария. Может, для этого он предпочёл не раскрывать персонажей? Чтобы внимание было сфокусировано на его главной любви — времени. Актёры же выступили декорацией.

Здесь, к слову, отлично себя показал Роберт Паттинсон. Он явно вырос из штанишек слащавого мальчика и подарил мне надежду на неплохого Бэтмена.

Со стороны научного подхода возникло несколько вопросов. Мне нравится изучать квантовую механику и теорию относительности, поэтому я хочу понять, каким образом объект может двигаться против времени? Понятно, что это фантастика, а не документалка, но у жанра есть свои правила, подчиняющиеся вполне определенным законам. Так, чтобы отправиться в прошлое или будущее нужно превысить скорость света.

Сотрудница лаборатории обьясняет инверсию, ссылаясь на квантовый мир, и говоря о позитроне. Но ведь свойства отдельной частицы не работают в макромире. И хоть электроны в нашем теле способны превратиться в волну, мы — нет. Нолан во время написания сценария и съёмок консультируется с физиками-теоретиками, поэтому ответ явно где-то рядом, но…

«Незнание — наша главная сила»

8 из 10

«Tenet» в переводе с английского означает «принцип» или «доктрина». Но ради сохранения палиндрома российские прокатчики остановились на близком по смыслу «доводе». Фишка в том, что весь сценарий — палиндром. События в нём показаны с разных сторон, но они зеркалят друг друга. Меня впечатлило, что принцип был выдержан даже в мелочах. Вот за это огромный респект.

Ещё порадовала натуралистичность съёмок: никакой зелёнки, только реальный экшн. Это действительно заслуживает уважения. Лично мне опостылело смотреть на графику, я хочу видеть режиссуру, а не спецэффекты. Круто, что актёры двигались задом наперёд, а кадры с обратным временем сразу же снимались с инверсивным хроном. За потрясный саундтрек спасибо Людвигу Йоранссону.

Чего мне не хватило? Человеческой истории и драматического сюжета, хватающего за душу, как было в том же «Начале», к примеру. Возможно, дело в не самом удачном выборе главного актера — Джон Дэвид Вашингтон совершенно неубедителен, а, подчас, просто скучен. У него весь фильм такое лицо, будто он сам не понял сценария. Хотя и мотивация его героя сомнительна: спасти мир, помешав злому русскому всё уничтожить? Серьёзно? Хотелось бы что-то более личное, чем сюжет бондианы. Возможно, дело в том, что главным героем своего нового фильма Нолан сделал время. Сколько лет он посвятил изучению пространственно-временного континуума, сколько лет вынашивал идею сценария. Может, для этого он предпочёл не раскрывать персонажей? Чтобы внимание было сфокусировано на его главной любви — времени. Актёры же выступили декорацией.

Здесь, к слову, отлично себя показал Роберт Паттинсон. Он явно вырос из штанишек слащавого мальчика и подарил мне надежду на неплохого Бэтмена.

Со стороны научного подхода возникло несколько вопросов. Мне нравится изучать квантовую механику и теорию относительности, поэтому я хочу понять, каким образом объект может двигаться против времени? Понятно, что это фантастика, а не документалка, но у жанра есть свои правила, подчиняющиеся вполне определенным законам. Так, чтобы отправиться в прошлое или будущее нужно превысить скорость света.

Сотрудница лаборатории обьясняет инверсию, ссылаясь на квантовый мир, и говоря о позитроне. Но ведь свойства отдельной частицы не работают в макромире. И хоть электроны в нашем теле способны превратиться в волну, мы — нет. Нолан во время написания сценария и съёмок консультируется с физиками-теоретиками, поэтому ответ явно где-то рядом, но…

«Незнание — наша главная сила»

8 из 10

«Tenet» в переводе с английского означает «принцип» или «доктрина». Но ради сохранения палиндрома российские прокатчики остановились на близком по смыслу «доводе». Фишка в том, что весь сценарий — палиндром. События в нём показаны с разных сторон, но они зеркалят друг друга. Меня впечатлило, что принцип был выдержан даже в мелочах. Вот за это огромный респект.

Ещё порадовала натуралистичность съёмок: никакой зелёнки, только реальный экшн. Это действительно заслуживает уважения. Лично мне опостылело смотреть на графику, я хочу видеть режиссуру, а не спецэффекты. Круто, что актёры двигались задом наперёд, а кадры с обратным временем сразу же снимались с инверсивным хроном. За потрясный саундтрек спасибо Людвигу Йоранссону.

Чего мне не хватило? Человеческой истории и драматического сюжета, хватающего за душу, как было в том же «Начале», к примеру. Возможно, дело в не самом удачном выборе главного актера — Джон Дэвид Вашингтон совершенно неубедителен, а, подчас, просто скучен. У него весь фильм такое лицо, будто он сам не понял сценария. Хотя и мотивация его героя сомнительна: спасти мир, помешав злому русскому всё уничтожить? Серьёзно? Хотелось бы что-то более личное, чем сюжет бондианы. Возможно, дело в том, что главным героем своего нового фильма Нолан сделал время. Сколько лет он посвятил изучению пространственно-временного континуума, сколько лет вынашивал идею сценария. Может, для этого он предпочёл не раскрывать персонажей? Чтобы внимание было сфокусировано на его главной любви — времени. Актёры же выступили декорацией.

Здесь, к слову, отлично себя показал Роберт Паттинсон. Он явно вырос из штанишек слащавого мальчика и подарил мне надежду на неплохого Бэтмена.

Со стороны научного подхода возникло несколько вопросов. Мне нравится изучать квантовую механику и теорию относительности, поэтому я хочу понять, каким образом объект может двигаться против времени? Понятно, что это фантастика, а не документалка, но у жанра есть свои правила, подчиняющиеся вполне определенным законам. Так, чтобы отправиться в прошлое или будущее нужно превысить скорость света.

Сотрудница лаборатории обьясняет инверсию, ссылаясь на квантовый мир, и говоря о позитроне. Но ведь свойства отдельной частицы не работают в макромире. И хоть электроны в нашем теле способны превратиться в волну, мы — нет. Нолан во время написания сценария и съёмок консультируется с физиками-теоретиками, поэтому ответ явно где-то рядом, но…

«Незнание — наша главная сила»

8 из 10

В пятнадцатой по счету режиссерской работе Кристофера Нолана внимательный зритель наблюдает его фирменные ходы, а придирчивый критик — самоповторение. Но оба сходятся в одном — визуал нещадно бьет сущность.

Почему люди годами предпочитают посещать одни и те же рестораны? Из-за кухни, из-за атмосферы, из-за персонала. Сочетание этих и других факторов плетет теплый кокон зоны комфорта, чьи ламповые объятия покидать ой как не хочется. Ведь только здесь пролистывание меню можно заменить короткой фразой «Мне как обычно», а в выборе вина положиться на рекомендации седовласого сомелье. И фраза метрдотеля «До свиданья, имярек!» будет звучать не контрольным выстрелом в спину, а искренним приглашением посетить ресторан снова. Потому что вы знаете друг друга по имени.

Киноман, попавший в творческий кокон Кристофера Нолана, навряд ли захочет добровольно его покинуть. Вероятнее всего, он скажет, что ему как обычно. И маститый режиссер, он же шеф-повар, он же метрдотель, он же швейцар, он же вышибала, поставив на белоснежную скатерть-кинополотно серебристое блюдо, накрытое колпаком хвалебных рецензий признанных кинокритиков, явит зрителю свой новый деликатес со словами «Довод, сэр!».

После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять.

Отведав блюдо, опытный киноман с легкостью распознает руку мастера. «Довод» — это типичный нолановский фильм, сотканный из уже ранее зарекомендовавших себя визуальных ходов. Украинского зрителя он сходу берет в плен знакомыми надписями «Поліція» и прочими атрибутами державности. Всех остальных подгребает по ходу сюжета, затягивая в воронку спецэффектов «Начала» и разбрасывая ловушки времени специально для фанатов «Интерстеллара».

Картинка сделана с душою. Но вложив традиционную частицу себя в раздражители зрительских рецепторов, Нолан, похоже, по остаточному принципу занимался сюжетом и персонажами. И если несущая стена сюжета, где бетон обильно разбавляли клюквенной «рашынмафия», выдерживает колебания за счет подпорок видеоряда, то почти все герои получились безликими манекенами с чапаевской пустотой под пластиковой кожей. Единственное, что добавляет им веса, это актерское мастерство Джона Дэвида Вашингтона, Роберта Паттинсона и особенно Элизабет Дебики. Эта троица знатно потрудилась над реализмом своих «подопечных». А вот Кеннет Брана весь фильм с кислой миной. То ли у него что-то болит, то ли его ирландское нутро тяготит необходимость исполнять русский акцент.

С претензией на высокоинтеллектуальную идею авторы прогоняют через блендер судьбы героев и детали повествования, смешивают все это в единую субстанцию и по ходу хронометража заставляют зрителя отделять одно от другого. Не тратя драгоценное время на экспозицию, Нолан сходу бросает аудиторию в бурный поток сознания — кто выплывет, тот поймет идею. Кому не суждено — тот напишет отрицательную рецензию. Первые 15 минут просмотра самые сложные. Если научиться ориентированию в происходящем на экране, то гарантировано досидеть до финальных титров.

Текущий год выдался непростым. Но все эти вирусные проблемы, вроде карантина, закрытия кинотеатров, переноса премьер, стоило пережить, чтобы посмотреть «Довод». Лента неоднозначная. Местами многослойная. Местами пафосная. Местами чрезмерно заумная. Не одна сотня клавиатур будет разбита в виртуальных холиварах фанатов и хейтеров.

Но «Довод» можно смело рекомендовать к просмотру, хотя бы для того, чтобы иметь о нем собственное мнение.

7 из 10

В пятнадцатой по счету режиссерской работе Кристофера Нолана внимательный зритель наблюдает его фирменные ходы, а придирчивый критик — самоповторение. Но оба сходятся в одном — визуал нещадно бьет сущность.

Почему люди годами предпочитают посещать одни и те же рестораны? Из-за кухни, из-за атмосферы, из-за персонала. Сочетание этих и других факторов плетет теплый кокон зоны комфорта, чьи ламповые объятия покидать ой как не хочется. Ведь только здесь пролистывание меню можно заменить короткой фразой «Мне как обычно», а в выборе вина положиться на рекомендации седовласого сомелье. И фраза метрдотеля «До свиданья, имярек!» будет звучать не контрольным выстрелом в спину, а искренним приглашением посетить ресторан снова. Потому что вы знаете друг друга по имени.

Киноман, попавший в творческий кокон Кристофера Нолана, навряд ли захочет добровольно его покинуть. Вероятнее всего, он скажет, что ему как обычно. И маститый режиссер, он же шеф-повар, он же метрдотель, он же швейцар, он же вышибала, поставив на белоснежную скатерть-кинополотно серебристое блюдо, накрытое колпаком хвалебных рецензий признанных кинокритиков, явит зрителю свой новый деликатес со словами «Довод, сэр!».

После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять.

Отведав блюдо, опытный киноман с легкостью распознает руку мастера. «Довод» — это типичный нолановский фильм, сотканный из уже ранее зарекомендовавших себя визуальных ходов. Украинского зрителя он сходу берет в плен знакомыми надписями «Поліція» и прочими атрибутами державности. Всех остальных подгребает по ходу сюжета, затягивая в воронку спецэффектов «Начала» и разбрасывая ловушки времени специально для фанатов «Интерстеллара».

Картинка сделана с душою. Но вложив традиционную частицу себя в раздражители зрительских рецепторов, Нолан, похоже, по остаточному принципу занимался сюжетом и персонажами. И если несущая стена сюжета, где бетон обильно разбавляли клюквенной «рашынмафия», выдерживает колебания за счет подпорок видеоряда, то почти все герои получились безликими манекенами с чапаевской пустотой под пластиковой кожей. Единственное, что добавляет им веса, это актерское мастерство Джона Дэвида Вашингтона, Роберта Паттинсона и особенно Элизабет Дебики. Эта троица знатно потрудилась над реализмом своих «подопечных». А вот Кеннет Брана весь фильм с кислой миной. То ли у него что-то болит, то ли его ирландское нутро тяготит необходимость исполнять русский акцент.

С претензией на высокоинтеллектуальную идею авторы прогоняют через блендер судьбы героев и детали повествования, смешивают все это в единую субстанцию и по ходу хронометража заставляют зрителя отделять одно от другого. Не тратя драгоценное время на экспозицию, Нолан сходу бросает аудиторию в бурный поток сознания — кто выплывет, тот поймет идею. Кому не суждено — тот напишет отрицательную рецензию. Первые 15 минут просмотра самые сложные. Если научиться ориентированию в происходящем на экране, то гарантировано досидеть до финальных титров.

Текущий год выдался непростым. Но все эти вирусные проблемы, вроде карантина, закрытия кинотеатров, переноса премьер, стоило пережить, чтобы посмотреть «Довод». Лента неоднозначная. Местами многослойная. Местами пафосная. Местами чрезмерно заумная. Не одна сотня клавиатур будет разбита в виртуальных холиварах фанатов и хейтеров.

Но «Довод» можно смело рекомендовать к просмотру, хотя бы для того, чтобы иметь о нем собственное мнение.

7 из 10

В пятнадцатой по счету режиссерской работе Кристофера Нолана внимательный зритель наблюдает его фирменные ходы, а придирчивый критик — самоповторение. Но оба сходятся в одном — визуал нещадно бьет сущность.

Почему люди годами предпочитают посещать одни и те же рестораны? Из-за кухни, из-за атмосферы, из-за персонала. Сочетание этих и других факторов плетет теплый кокон зоны комфорта, чьи ламповые объятия покидать ой как не хочется. Ведь только здесь пролистывание меню можно заменить короткой фразой «Мне как обычно», а в выборе вина положиться на рекомендации седовласого сомелье. И фраза метрдотеля «До свиданья, имярек!» будет звучать не контрольным выстрелом в спину, а искренним приглашением посетить ресторан снова. Потому что вы знаете друг друга по имени.

Киноман, попавший в творческий кокон Кристофера Нолана, навряд ли захочет добровольно его покинуть. Вероятнее всего, он скажет, что ему как обычно. И маститый режиссер, он же шеф-повар, он же метрдотель, он же швейцар, он же вышибала, поставив на белоснежную скатерть-кинополотно серебристое блюдо, накрытое колпаком хвалебных рецензий признанных кинокритиков, явит зрителю свой новый деликатес со словами «Довод, сэр!».

После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять.

Отведав блюдо, опытный киноман с легкостью распознает руку мастера. «Довод» — это типичный нолановский фильм, сотканный из уже ранее зарекомендовавших себя визуальных ходов. Украинского зрителя он сходу берет в плен знакомыми надписями «Поліція» и прочими атрибутами державности. Всех остальных подгребает по ходу сюжета, затягивая в воронку спецэффектов «Начала» и разбрасывая ловушки времени специально для фанатов «Интерстеллара».

Картинка сделана с душою. Но вложив традиционную частицу себя в раздражители зрительских рецепторов, Нолан, похоже, по остаточному принципу занимался сюжетом и персонажами. И если несущая стена сюжета, где бетон обильно разбавляли клюквенной «рашынмафия», выдерживает колебания за счет подпорок видеоряда, то почти все герои получились безликими манекенами с чапаевской пустотой под пластиковой кожей. Единственное, что добавляет им веса, это актерское мастерство Джона Дэвида Вашингтона, Роберта Паттинсона и особенно Элизабет Дебики. Эта троица знатно потрудилась над реализмом своих «подопечных». А вот Кеннет Брана весь фильм с кислой миной. То ли у него что-то болит, то ли его ирландское нутро тяготит необходимость исполнять русский акцент.

С претензией на высокоинтеллектуальную идею авторы прогоняют через блендер судьбы героев и детали повествования, смешивают все это в единую субстанцию и по ходу хронометража заставляют зрителя отделять одно от другого. Не тратя драгоценное время на экспозицию, Нолан сходу бросает аудиторию в бурный поток сознания — кто выплывет, тот поймет идею. Кому не суждено — тот напишет отрицательную рецензию. Первые 15 минут просмотра самые сложные. Если научиться ориентированию в происходящем на экране, то гарантировано досидеть до финальных титров.

Текущий год выдался непростым. Но все эти вирусные проблемы, вроде карантина, закрытия кинотеатров, переноса премьер, стоило пережить, чтобы посмотреть «Довод». Лента неоднозначная. Местами многослойная. Местами пафосная. Местами чрезмерно заумная. Не одна сотня клавиатур будет разбита в виртуальных холиварах фанатов и хейтеров.

Но «Довод» можно смело рекомендовать к просмотру, хотя бы для того, чтобы иметь о нем собственное мнение.

7 из 10

Знаете, кто такие «контрамоты»? Любители Стругацких знают. А теперь и Голливуд до них добрался.

Всем хорош «Довод» Кристофера Нолана, но глядя на обаятельную черную — простите, афроамериканскую — физиономию, не покидало ощущение некоего дежа вю. Но сначала всё поглотила стихия драйва: IMAX — он такой, глаза разбегаются, уши напрягаются от широчайшего диапазона звуковых волн, обрушивающихся на тебя. Под этим соусом нормально прошла скоропалительная и совершенно не реалистическая завязка в Киеве и его окрестностях. Как-то на комикс похоже по уровню разработки сюжета, подумалось мне. Или на ухудшенную бондиану, где подвиги совершаются по четкому графику, через строго определенное количество минут экранного времени. Причем, в то время как современные фильмы о Джеймсе Бонде насыщены психологизмом и различными комплексами героя, здесь всё как раньше — драки, стрельба, беготня, пытки… Но зубы вставлены и неубиваемый и незакомплексованный герой снова в строю. Добавляла похожести на классическую бондиану и стильная английская блондинка — жена главного русского злодея.

Но где-то после первой трети «Довод» перестал быть набором традиционных компонентов и оказался увлекательным фильмом, демонстрирующим, что Кристофер Нолан — мастер развлекательного кинематографа со своим оригинальным почерком. Не исключено, что жизни фильму придал появившийся Роберт Паттинсон — необычно обаятельный. Когда героев стало двое, да еще и вышел на авансцену русский олигарх-злодей (харизматичный и аутентичный (реально похожий на русского мужика) Кеннет Брана, пьющий водку «Белуга» с женой — высокой блондинкой Элизабет Дебики), «комикс» пропал, и началось кино — напоминающее предшественников и одновременно оригинальное, по-прежнему в чем-то похожее на классического Бонда — только без Джеймса Бонда. Скромный и неизвестный афроамериканец был очень обаятельным, но героем иного плана.

И тут причина дежа вю прояснилась — на Дензела Вашингтона актер похож (что неудивительно: Джон Дэвид Вашингтон — его сын), а фильм в своем фантастическом компоненте чем-то неуловимо напоминает «Дежа вю» Тони Скотта 2006 года (с Дензелом в главной роли). Однако потом события приобрели такой размах, что это ощущение ушло.

Конечно, трудно в жанре фантастики придумать совершенно оригинальную историю. В «Доводе» К. Нолан использовал идеи и мотивы такой классики начной фантастики, как «Конец Вечности» А. Азимова, «Патруль времени» П. Андерсона, — если покопаться, можно еще найти следы — те же контрамоты Стругацких, например. Но фильм ценен не идейным наполнением, а прекрасным экшеном в сочетании с харизматичными героями. (Жаль, что мала роль брутального начальника охраны олигарха — наш Юрий Колокольников способен на большее.)

Не совсем понятно, почему Tenet перевели как Довод — видимо, только чтобы сохранить палиндром. Да и вообще глубокого смысла и идеологических подтекстов тут искать не стоит — ну высаживаются боевики с американских вертолетов в Сибири, так это же фантастика и местами клюква (как, например, забивание до смерти золотым слитком: русский олигарх же, не латинос какой-нибудь с золотым пистолетом!).

Прекрасная операторская работа, модная музыка от шведа Людвига Йоранссона — вот еще составляющие этого очень эффектного фильма.

Не уверен, что буду смотреть его еще раз, но в кино «Довод» реально хорош. Поставил бы 7,5, но за произведенный эффект:

8 из 10

Знаете, кто такие «контрамоты»? Любители Стругацких знают. А теперь и Голливуд до них добрался.

Всем хорош «Довод» Кристофера Нолана, но глядя на обаятельную черную — простите, афроамериканскую — физиономию, не покидало ощущение некоего дежа вю. Но сначала всё поглотила стихия драйва: IMAX — он такой, глаза разбегаются, уши напрягаются от широчайшего диапазона звуковых волн, обрушивающихся на тебя. Под этим соусом нормально прошла скоропалительная и совершенно не реалистическая завязка в Киеве и его окрестностях. Как-то на комикс похоже по уровню разработки сюжета, подумалось мне. Или на ухудшенную бондиану, где подвиги совершаются по четкому графику, через строго определенное количество минут экранного времени. Причем, в то время как современные фильмы о Джеймсе Бонде насыщены психологизмом и различными комплексами героя, здесь всё как раньше — драки, стрельба, беготня, пытки… Но зубы вставлены и неубиваемый и незакомплексованный герой снова в строю. Добавляла похожести на классическую бондиану и стильная английская блондинка — жена главного русского злодея.

Но где-то после первой трети «Довод» перестал быть набором традиционных компонентов и оказался увлекательным фильмом, демонстрирующим, что Кристофер Нолан — мастер развлекательного кинематографа со своим оригинальным почерком. Не исключено, что жизни фильму придал появившийся Роберт Паттинсон — необычно обаятельный. Когда героев стало двое, да еще и вышел на авансцену русский олигарх-злодей (харизматичный и аутентичный (реально похожий на русского мужика) Кеннет Брана, пьющий водку «Белуга» с женой — высокой блондинкой Элизабет Дебики), «комикс» пропал, и началось кино — напоминающее предшественников и одновременно оригинальное, по-прежнему в чем-то похожее на классического Бонда — только без Джеймса Бонда. Скромный и неизвестный афроамериканец был очень обаятельным, но героем иного плана.

И тут причина дежа вю прояснилась — на Дензела Вашингтона актер похож (что неудивительно: Джон Дэвид Вашингтон — его сын), а фильм в своем фантастическом компоненте чем-то неуловимо напоминает «Дежа вю» Тони Скотта 2006 года (с Дензелом в главной роли). Однако потом события приобрели такой размах, что это ощущение ушло.

Конечно, трудно в жанре фантастики придумать совершенно оригинальную историю. В «Доводе» К. Нолан использовал идеи и мотивы такой классики начной фантастики, как «Конец Вечности» А. Азимова, «Патруль времени» П. Андерсона, — если покопаться, можно еще найти следы — те же контрамоты Стругацких, например. Но фильм ценен не идейным наполнением, а прекрасным экшеном в сочетании с харизматичными героями. (Жаль, что мала роль брутального начальника охраны олигарха — наш Юрий Колокольников способен на большее.)

Не совсем понятно, почему Tenet перевели как Довод — видимо, только чтобы сохранить палиндром. Да и вообще глубокого смысла и идеологических подтекстов тут искать не стоит — ну высаживаются боевики с американских вертолетов в Сибири, так это же фантастика и местами клюква (как, например, забивание до смерти золотым слитком: русский олигарх же, не латинос какой-нибудь с золотым пистолетом!).

Прекрасная операторская работа, модная музыка от шведа Людвига Йоранссона — вот еще составляющие этого очень эффектного фильма.

Не уверен, что буду смотреть его еще раз, но в кино «Довод» реально хорош. Поставил бы 7,5, но за произведенный эффект:

8 из 10

Знаете, кто такие «контрамоты»? Любители Стругацких знают. А теперь и Голливуд до них добрался.

Всем хорош «Довод» Кристофера Нолана, но глядя на обаятельную черную — простите, афроамериканскую — физиономию, не покидало ощущение некоего дежа вю. Но сначала всё поглотила стихия драйва: IMAX — он такой, глаза разбегаются, уши напрягаются от широчайшего диапазона звуковых волн, обрушивающихся на тебя. Под этим соусом нормально прошла скоропалительная и совершенно не реалистическая завязка в Киеве и его окрестностях. Как-то на комикс похоже по уровню разработки сюжета, подумалось мне. Или на ухудшенную бондиану, где подвиги совершаются по четкому графику, через строго определенное количество минут экранного времени. Причем, в то время как современные фильмы о Джеймсе Бонде насыщены психологизмом и различными комплексами героя, здесь всё как раньше — драки, стрельба, беготня, пытки… Но зубы вставлены и неубиваемый и незакомплексованный герой снова в строю. Добавляла похожести на классическую бондиану и стильная английская блондинка — жена главного русского злодея.

Но где-то после первой трети «Довод» перестал быть набором традиционных компонентов и оказался увлекательным фильмом, демонстрирующим, что Кристофер Нолан — мастер развлекательного кинематографа со своим оригинальным почерком. Не исключено, что жизни фильму придал появившийся Роберт Паттинсон — необычно обаятельный. Когда героев стало двое, да еще и вышел на авансцену русский олигарх-злодей (харизматичный и аутентичный (реально похожий на русского мужика) Кеннет Брана, пьющий водку «Белуга» с женой — высокой блондинкой Элизабет Дебики), «комикс» пропал, и началось кино — напоминающее предшественников и одновременно оригинальное, по-прежнему в чем-то похожее на классического Бонда — только без Джеймса Бонда. Скромный и неизвестный афроамериканец был очень обаятельным, но героем иного плана.

И тут причина дежа вю прояснилась — на Дензела Вашингтона актер похож (что неудивительно: Джон Дэвид Вашингтон — его сын), а фильм в своем фантастическом компоненте чем-то неуловимо напоминает «Дежа вю» Тони Скотта 2006 года (с Дензелом в главной роли). Однако потом события приобрели такой размах, что это ощущение ушло.

Конечно, трудно в жанре фантастики придумать совершенно оригинальную историю. В «Доводе» К. Нолан использовал идеи и мотивы такой классики начной фантастики, как «Конец Вечности» А. Азимова, «Патруль времени» П. Андерсона, — если покопаться, можно еще найти следы — те же контрамоты Стругацких, например. Но фильм ценен не идейным наполнением, а прекрасным экшеном в сочетании с харизматичными героями. (Жаль, что мала роль брутального начальника охраны олигарха — наш Юрий Колокольников способен на большее.)

Не совсем понятно, почему Tenet перевели как Довод — видимо, только чтобы сохранить палиндром. Да и вообще глубокого смысла и идеологических подтекстов тут искать не стоит — ну высаживаются боевики с американских вертолетов в Сибири, так это же фантастика и местами клюква (как, например, забивание до смерти золотым слитком: русский олигарх же, не латинос какой-нибудь с золотым пистолетом!).

Прекрасная операторская работа, модная музыка от шведа Людвига Йоранссона — вот еще составляющие этого очень эффектного фильма.

Не уверен, что буду смотреть его еще раз, но в кино «Довод» реально хорош. Поставил бы 7,5, но за произведенный эффект:

8 из 10

Дамы и господа, леди и джентльмены, и просто товарищи синефилы, вот и на нашей улице праздник: спустя 5 месяцев открыли кинотеатры. А это значит, что пора снова вкусить всю атмосферу просмотров в кинозале, перед большим экраном. И первый фильм, после карантинного застоя стал «Довод» Кристофера Нолана.

Сюжет построен вокруг главного героя (реального имени нам так и не раскрывают, собственно сам себя он называет Протагонистом), который сталкивается с таким явлением как инверсия времени от незнакомца, спасшего ему жизнь, в момент выполнения задания от ЦРУ по предотвращению теракта в оперном театре Киева и спасению груза в виде плутония. В последующем ГГ решает пойти на задание именуемое «Довод», где важную роль играет вышеупомянутая инверсия времени.

Главным козырем является конечно техническая часть фильма. Тут вам и разрушение самолета, эффектный взрыв здания (как его фундамента, так и макушки). Игра со временем у Нолана абсолютно всегда была визитной карточкой, тут режиссер оттянулся на всю катушку, так как он это умеет. Ну и конечно куда же без загадки, предоставленной нам для осмысления. Хоть она была и проще по сравнению с «Помни» или «Начало», но её было действительно приятно развернуть, как желанную конфету из фантика.

А вот чего тут нет, так это мотивации у главного героя, да и у антагониста довольно избитая и старая как мир (как будто решил посмотреть очередной фильм Бондианы). Да, Протагонист делает всё это ради того, чтобы спасти мир, но о самом герое мы не знаем ничего, от слова совсем. Личный конфликт, интересы? Вы об этом ничего не услышите, у него нет никакой арки, просто идёт по рельсам сюжета и всё. Даже второстепенные персонажи (Нил и Барбара) имеют свои арки, а главный герой нет.

Кстати «о птичках», помимо мотивации тут еще слабо реализована актерская игра, опять же у Джона Дэвида Вашингтона она практически отсутствует. Но кого стоит действительно похвалить, так это Элизабет Дебики и Кеннета Брана- тут действительно не придраться.

Да, фильм сложно назвать одним из лучших творений Кристофера, это скорее всего был экзамен, на знание его творений. Получилась квинтэссенция таких его лент, как: «Преследование», «Помни», «Начало» и «Интерстеллар».

Дамы и господа, леди и джентльмены, и просто товарищи синефилы, вот и на нашей улице праздник: спустя 5 месяцев открыли кинотеатры. А это значит, что пора снова вкусить всю атмосферу просмотров в кинозале, перед большим экраном. И первый фильм, после карантинного застоя стал «Довод» Кристофера Нолана.

Сюжет построен вокруг главного героя (реального имени нам так и не раскрывают, собственно сам себя он называет Протагонистом), который сталкивается с таким явлением как инверсия времени от незнакомца, спасшего ему жизнь, в момент выполнения задания от ЦРУ по предотвращению теракта в оперном театре Киева и спасению груза в виде плутония. В последующем ГГ решает пойти на задание именуемое «Довод», где важную роль играет вышеупомянутая инверсия времени.

Главным козырем является конечно техническая часть фильма. Тут вам и разрушение самолета, эффектный взрыв здания (как его фундамента, так и макушки). Игра со временем у Нолана абсолютно всегда была визитной карточкой, тут режиссер оттянулся на всю катушку, так как он это умеет. Ну и конечно куда же без загадки, предоставленной нам для осмысления. Хоть она была и проще по сравнению с «Помни» или «Начало», но её было действительно приятно развернуть, как желанную конфету из фантика.

А вот чего тут нет, так это мотивации у главного героя, да и у антагониста довольно избитая и старая как мир (как будто решил посмотреть очередной фильм Бондианы). Да, Протагонист делает всё это ради того, чтобы спасти мир, но о самом герое мы не знаем ничего, от слова совсем. Личный конфликт, интересы? Вы об этом ничего не услышите, у него нет никакой арки, просто идёт по рельсам сюжета и всё. Даже второстепенные персонажи (Нил и Барбара) имеют свои арки, а главный герой нет.

Кстати «о птичках», помимо мотивации тут еще слабо реализована актерская игра, опять же у Джона Дэвида Вашингтона она практически отсутствует. Но кого стоит действительно похвалить, так это Элизабет Дебики и Кеннета Брана- тут действительно не придраться.

Да, фильм сложно назвать одним из лучших творений Кристофера, это скорее всего был экзамен, на знание его творений. Получилась квинтэссенция таких его лент, как: «Преследование», «Помни», «Начало» и «Интерстеллар».

Дамы и господа, леди и джентльмены, и просто товарищи синефилы, вот и на нашей улице праздник: спустя 5 месяцев открыли кинотеатры. А это значит, что пора снова вкусить всю атмосферу просмотров в кинозале, перед большим экраном. И первый фильм, после карантинного застоя стал «Довод» Кристофера Нолана.

Сюжет построен вокруг главного героя (реального имени нам так и не раскрывают, собственно сам себя он называет Протагонистом), который сталкивается с таким явлением как инверсия времени от незнакомца, спасшего ему жизнь, в момент выполнения задания от ЦРУ по предотвращению теракта в оперном театре Киева и спасению груза в виде плутония. В последующем ГГ решает пойти на задание именуемое «Довод», где важную роль играет вышеупомянутая инверсия времени.

Главным козырем является конечно техническая часть фильма. Тут вам и разрушение самолета, эффектный взрыв здания (как его фундамента, так и макушки). Игра со временем у Нолана абсолютно всегда была визитной карточкой, тут режиссер оттянулся на всю катушку, так как он это умеет. Ну и конечно куда же без загадки, предоставленной нам для осмысления. Хоть она была и проще по сравнению с «Помни» или «Начало», но её было действительно приятно развернуть, как желанную конфету из фантика.

А вот чего тут нет, так это мотивации у главного героя, да и у антагониста довольно избитая и старая как мир (как будто решил посмотреть очередной фильм Бондианы). Да, Протагонист делает всё это ради того, чтобы спасти мир, но о самом герое мы не знаем ничего, от слова совсем. Личный конфликт, интересы? Вы об этом ничего не услышите, у него нет никакой арки, просто идёт по рельсам сюжета и всё. Даже второстепенные персонажи (Нил и Барбара) имеют свои арки, а главный герой нет.

Кстати «о птичках», помимо мотивации тут еще слабо реализована актерская игра, опять же у Джона Дэвида Вашингтона она практически отсутствует. Но кого стоит действительно похвалить, так это Элизабет Дебики и Кеннета Брана- тут действительно не придраться.

Да, фильм сложно назвать одним из лучших творений Кристофера, это скорее всего был экзамен, на знание его творений. Получилась квинтэссенция таких его лент, как: «Преследование», «Помни», «Начало» и «Интерстеллар».

После теракта в киевской опере черноликий агент ЦРУ объединяет силы с британской разведкой, дабы противостоять злому русскому олигарху, приторговывающему оружием по всему миру. Ребяткам предстоит противостоять не только красномордому русскому, но и новейшей технологии инверсии времени, c ее помощью появляется способ идти произошедшим событиям вспять…

Нолан, Нолан, Нолан… В этот раз режиссер ударился в откровенный боевик, приукрасив свое творение свойственной для него игрой со временем. Идея отличная и очень напомнила компьютерную игру Quntum Break. Сразу же стоит отметить, что актерский состав и постановка на высоком уровне, а по технической части фильм великолепен своим масштабом и впечатляющими спецэффектами, как и положено блокбастеру (другого никто и не ожидал).

Но отделаться одной лишь бомбической картинкой в моем случае не получилось. Во-первых, часть задуманных ходов удалось предугадать только потому что они избитые, и любители фильмов и книг про временные петли раскусят их сразу же. Во-вторых, на мой взгляд запаковать такую чудесную идею в голливудский боевик слишком расточительно, если учесть напряги со сценариями в блокбастерах. В-третьих, основная мотивация главных злодеев уничтожить прошлое (эээ). В-четвертых, не покидало ощущение, что смотрю очередной фильм франшизы про Джеймса Бонда. Добавить сюда еще мамашу Кэт, которая буквально в каждом предложение ноет про своего сына, что к середине уже начинает откровенно раздражать, притом сама любовь матери к сопляку никак не раскрыта.

Нолан — режиссер от которого ожидаешь помимо классной идеи, еще и глубины. В случае с «Доводом» все просто и понятно, возможно какие-то мелочи при первом просмотре не замечаются, а финальную сцену надо бы пересмотреть этак раз пять, чтобы мозг нормально переварил кто куда бежит, разобравшись во всем этом стреляющем и взрывающемся сумбуре. Не пытаюсь нисколько обесценить ленту, это точно хит, определенно блокбастер, который зайдет в массы на ура и скорее всего будет еще долгое время у многих на устах. Но я своего эффекта «ваууу» не поймал.

Мораль: еще Иван Васильевич 50 лет назад показал, что баловство с перемещением во времени до добра не доводит.

В итоге крепкий середнячок с классной идеей и довольно спорными моментами.

7 из 10

После теракта в киевской опере черноликий агент ЦРУ объединяет силы с британской разведкой, дабы противостоять злому русскому олигарху, приторговывающему оружием по всему миру. Ребяткам предстоит противостоять не только красномордому русскому, но и новейшей технологии инверсии времени, c ее помощью появляется способ идти произошедшим событиям вспять…

Нолан, Нолан, Нолан… В этот раз режиссер ударился в откровенный боевик, приукрасив свое творение свойственной для него игрой со временем. Идея отличная и очень напомнила компьютерную игру Quntum Break. Сразу же стоит отметить, что актерский состав и постановка на высоком уровне, а по технической части фильм великолепен своим масштабом и впечатляющими спецэффектами, как и положено блокбастеру (другого никто и не ожидал).

Но отделаться одной лишь бомбической картинкой в моем случае не получилось. Во-первых, часть задуманных ходов удалось предугадать только потому что они избитые, и любители фильмов и книг про временные петли раскусят их сразу же. Во-вторых, на мой взгляд запаковать такую чудесную идею в голливудский боевик слишком расточительно, если учесть напряги со сценариями в блокбастерах. В-третьих, основная мотивация главных злодеев уничтожить прошлое (эээ). В-четвертых, не покидало ощущение, что смотрю очередной фильм франшизы про Джеймса Бонда. Добавить сюда еще мамашу Кэт, которая буквально в каждом предложение ноет про своего сына, что к середине уже начинает откровенно раздражать, притом сама любовь матери к сопляку никак не раскрыта.

Нолан — режиссер от которого ожидаешь помимо классной идеи, еще и глубины. В случае с «Доводом» все просто и понятно, возможно какие-то мелочи при первом просмотре не замечаются, а финальную сцену надо бы пересмотреть этак раз пять, чтобы мозг нормально переварил кто куда бежит, разобравшись во всем этом стреляющем и взрывающемся сумбуре. Не пытаюсь нисколько обесценить ленту, это точно хит, определенно блокбастер, который зайдет в массы на ура и скорее всего будет еще долгое время у многих на устах. Но я своего эффекта «ваууу» не поймал.

Мораль: еще Иван Васильевич 50 лет назад показал, что баловство с перемещением во времени до добра не доводит.

В итоге крепкий середнячок с классной идеей и довольно спорными моментами.

7 из 10

После теракта в киевской опере черноликий агент ЦРУ объединяет силы с британской разведкой, дабы противостоять злому русскому олигарху, приторговывающему оружием по всему миру. Ребяткам предстоит противостоять не только красномордому русскому, но и новейшей технологии инверсии времени, c ее помощью появляется способ идти произошедшим событиям вспять…

Нолан, Нолан, Нолан… В этот раз режиссер ударился в откровенный боевик, приукрасив свое творение свойственной для него игрой со временем. Идея отличная и очень напомнила компьютерную игру Quntum Break. Сразу же стоит отметить, что актерский состав и постановка на высоком уровне, а по технической части фильм великолепен своим масштабом и впечатляющими спецэффектами, как и положено блокбастеру (другого никто и не ожидал).

Но отделаться одной лишь бомбической картинкой в моем случае не получилось. Во-первых, часть задуманных ходов удалось предугадать только потому что они избитые, и любители фильмов и книг про временные петли раскусят их сразу же. Во-вторых, на мой взгляд запаковать такую чудесную идею в голливудский боевик слишком расточительно, если учесть напряги со сценариями в блокбастерах. В-третьих, основная мотивация главных злодеев уничтожить прошлое (эээ). В-четвертых, не покидало ощущение, что смотрю очередной фильм франшизы про Джеймса Бонда. Добавить сюда еще мамашу Кэт, которая буквально в каждом предложение ноет про своего сына, что к середине уже начинает откровенно раздражать, притом сама любовь матери к сопляку никак не раскрыта.

Нолан — режиссер от которого ожидаешь помимо классной идеи, еще и глубины. В случае с «Доводом» все просто и понятно, возможно какие-то мелочи при первом просмотре не замечаются, а финальную сцену надо бы пересмотреть этак раз пять, чтобы мозг нормально переварил кто куда бежит, разобравшись во всем этом стреляющем и взрывающемся сумбуре. Не пытаюсь нисколько обесценить ленту, это точно хит, определенно блокбастер, который зайдет в массы на ура и скорее всего будет еще долгое время у многих на устах. Но я своего эффекта «ваууу» не поймал.

Мораль: еще Иван Васильевич 50 лет назад показал, что баловство с перемещением во времени до добра не доводит.

В итоге крепкий середнячок с классной идеей и довольно спорными моментами.

7 из 10

После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять.

Инверсия (от лат. inversio «переворачивание; перестановка») в логике — унарная операция над суждениями, результатом которой является суждение (в известном смысле) «противоположное» исходному. Для среднестатистического обывателя — понять «инверсию энтропии предметов» — не так просто (без особых знаний), если совсем не просто. «Не пытайся понять — почувствуй!» — говорят Протагонисту после его «мнимой смерти» в ходе спецоперации в Киеве. Фильм рассказывает о секретном агенте, который должен управлять временем, чтобы предотвратить Третью мировую войну. «Нечто похуже ядерного холокоста!» — объясняют ему об «управлением будущим» в отдельно взятых руках. «Ты двигаешься в настоящем, и видишь себя в будущем! Пуля возвращается обратно в ствол, а не стреляет!» — объясняют ему, перед тем как выйти на русского олигарха Андрея Саттора, чтобы помешать ему в его «грандиозных» планах. В этом Протагонисту помогает британский спецагент Нил, вместе с которым они пытаются выйти на Саттора через его жену Кэт — арт-оценщика. В дальнейшем Протагонист сталкивается с «эхом грядущего», и чтобы в буквальном смысле спасти мир — ему нужно будет «раздвоиться». Спасти мир от того что могло бы произойти.

Сценарист и режиссёр фильма Кристофер Нолан вынашивал главные идеи «Довода» на протяжении более двадцати лет. Он подчеркнул: «Я работал над последовательным улучшением сценария около шести или семи лет». Из-за пандемии COVID-19 дата премьеры фильма трижды откладывалась. Компания Warner Bros. Pictures выпустила фильм в международный прокат с 26 августа 2020 года. Нолан выбрал Джона Дэвида Вашингтона за его актёрскую игру в фильме «Чёрный клановец» (2018) (что вполне естественно), а Паттинсон и Дебики рассказали, что им разрешали читать сценарий только в запертом помещении. По сути, перед нами типичный шпионский боевик который надевает «глубокую маску» физико-математических наук и логики, с простым и понятным главным героем, таинственными помощниками в лице Нила и торговки оружием из Мумбаи Прии, явным антагонистом Саттором и загадочной «фам-фаталь» Кэт. Типичный набор для классического нуарного детектива. Нестандартный, возможно слегка перегруженный «смыслами» этакий «кубик-рубик», слегка типичный, но все равно впечатляющий техно-триллер похожий в какие-то моменты на серию про Бонда, и говорящий лишь об одном — временем управлять возможно. Но только вопрос — кто и как им будет управлять? Один из самых важных современных режиссёров Кристофер Нолан создаёт очередной «большой и глубокий» фильм о времени (вслед за фильмами «Помни», Начало», «Интерстеллар», «Дюнкерк»), его исследовании, и людях в этом самом времени. Комбинация сюжета, режиссуры, актёрского состава (среди которого Элизабет Дебики — просто чудесная) и операторской работы Хойте ван Хойтема. Главное что есть в фильме на фоне всего перечисленного — впечатляющая музыка Людвига Йоранссона, которая в отдельные моменты помогает лучше понять всё что происходит на экране.

После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять.

Инверсия (от лат. inversio «переворачивание; перестановка») в логике — унарная операция над суждениями, результатом которой является суждение (в известном смысле) «противоположное» исходному. Для среднестатистического обывателя — понять «инверсию энтропии предметов» — не так просто (без особых знаний), если совсем не просто. «Не пытайся понять — почувствуй!» — говорят Протагонисту после его «мнимой смерти» в ходе спецоперации в Киеве. Фильм рассказывает о секретном агенте, который должен управлять временем, чтобы предотвратить Третью мировую войну. «Нечто похуже ядерного холокоста!» — объясняют ему об «управлением будущим» в отдельно взятых руках. «Ты двигаешься в настоящем, и видишь себя в будущем! Пуля возвращается обратно в ствол, а не стреляет!» — объясняют ему, перед тем как выйти на русского олигарха Андрея Саттора, чтобы помешать ему в его «грандиозных» планах. В этом Протагонисту помогает британский спецагент Нил, вместе с которым они пытаются выйти на Саттора через его жену Кэт — арт-оценщика. В дальнейшем Протагонист сталкивается с «эхом грядущего», и чтобы в буквальном смысле спасти мир — ему нужно будет «раздвоиться». Спасти мир от того что могло бы произойти.

Сценарист и режиссёр фильма Кристофер Нолан вынашивал главные идеи «Довода» на протяжении более двадцати лет. Он подчеркнул: «Я работал над последовательным улучшением сценария около шести или семи лет». Из-за пандемии COVID-19 дата премьеры фильма трижды откладывалась. Компания Warner Bros. Pictures выпустила фильм в международный прокат с 26 августа 2020 года. Нолан выбрал Джона Дэвида Вашингтона за его актёрскую игру в фильме «Чёрный клановец» (2018) (что вполне естественно), а Паттинсон и Дебики рассказали, что им разрешали читать сценарий только в запертом помещении. По сути, перед нами типичный шпионский боевик который надевает «глубокую маску» физико-математических наук и логики, с простым и понятным главным героем, таинственными помощниками в лице Нила и торговки оружием из Мумбаи Прии, явным антагонистом Саттором и загадочной «фам-фаталь» Кэт. Типичный набор для классического нуарного детектива. Нестандартный, возможно слегка перегруженный «смыслами» этакий «кубик-рубик», слегка типичный, но все равно впечатляющий техно-триллер похожий в какие-то моменты на серию про Бонда, и говорящий лишь об одном — временем управлять возможно. Но только вопрос — кто и как им будет управлять? Один из самых важных современных режиссёров Кристофер Нолан создаёт очередной «большой и глубокий» фильм о времени (вслед за фильмами «Помни», Начало», «Интерстеллар», «Дюнкерк»), его исследовании, и людях в этом самом времени. Комбинация сюжета, режиссуры, актёрского состава (среди которого Элизабет Дебики — просто чудесная) и операторской работы Хойте ван Хойтема. Главное что есть в фильме на фоне всего перечисленного — впечатляющая музыка Людвига Йоранссона, которая в отдельные моменты помогает лучше понять всё что происходит на экране.

После теракта в киевском оперном театре агент ЦРУ объединяется с британской разведкой, чтобы противостоять русскому олигарху, который сколотил состояние на торговле оружием. Для этого агенты используют инверсию времени, заставляющую уже произошедшие события идти вспять.

Инверсия (от лат. inversio «переворачивание; перестановка») в логике — унарная операция над суждениями, результатом которой является суждение (в известном смысле) «противоположное» исходному. Для среднестатистического обывателя — понять «инверсию энтропии предметов» — не так просто (без особых знаний), если совсем не просто. «Не пытайся понять — почувствуй!» — говорят Протагонисту после его «мнимой смерти» в ходе спецоперации в Киеве. Фильм рассказывает о секретном агенте, который должен управлять временем, чтобы предотвратить Третью мировую войну. «Нечто похуже ядерного холокоста!» — объясняют ему об «управлением будущим» в отдельно взятых руках. «Ты двигаешься в настоящем, и видишь себя в будущем! Пуля возвращается обратно в ствол, а не стреляет!» — объясняют ему, перед тем как выйти на русского олигарха Андрея Саттора, чтобы помешать ему в его «грандиозных» планах. В этом Протагонисту помогает британский спецагент Нил, вместе с которым они пытаются выйти на Саттора через его жену Кэт — арт-оценщика. В дальнейшем Протагонист сталкивается с «эхом грядущего», и чтобы в буквальном смысле спасти мир — ему нужно будет «раздвоиться». Спасти мир от того что могло бы произойти.

Сценарист и режиссёр фильма Кристофер Нолан вынашивал главные идеи «Довода» на протяжении более двадцати лет. Он подчеркнул: «Я работал над последовательным улучшением сценария около шести или семи лет». Из-за пандемии COVID-19 дата премьеры фильма трижды откладывалась. Компания Warner Bros. Pictures выпустила фильм в международный прокат с 26 августа 2020 года. Нолан выбрал Джона Дэвида Вашингтона за его актёрскую игру в фильме «Чёрный клановец» (2018) (что вполне естественно), а Паттинсон и Дебики рассказали, что им разрешали читать сценарий только в запертом помещении. По сути, перед нами типичный шпионский боевик который надевает «глубокую маску» физико-математических наук и логики, с простым и понятным главным героем, таинственными помощниками в лице Нила и торговки оружием из Мумбаи Прии, явным антагонистом Саттором и загадочной «фам-фаталь» Кэт. Типичный набор для классического нуарного детектива. Нестандартный, возможно слегка перегруженный «смыслами» этакий «кубик-рубик», слегка типичный, но все равно впечатляющий техно-триллер похожий в какие-то моменты на серию про Бонда, и говорящий лишь об одном — временем управлять возможно. Но только вопрос — кто и как им будет управлять? Один из самых важных современных режиссёров Кристофер Нолан создаёт очередной «большой и глубокий» фильм о времени (вслед за фильмами «Помни», Начало», «Интерстеллар», «Дюнкерк»), его исследовании, и людях в этом самом времени. Комбинация сюжета, режиссуры, актёрского состава (среди которого Элизабет Дебики — просто чудесная) и операторской работы Хойте ван Хойтема. Главное что есть в фильме на фоне всего перечисленного — впечатляющая музыка Людвига Йоранссона, которая в отдельные моменты помогает лучше понять всё что происходит на экране.

Возвращение большого кино на экраны после долгого карантина, да еще и с таким размахом. Одна из самых громких и ожидаемых премьер этого года, Кристофер Нолан прибывает к нам вновь со своим произведением «Tenet», которое получило в нашем варианте название как «Довод» — так называемое слово-палиндром. В оригинальном названии картины кроется большая тайна, которая, к сожалению, в переводе теряет свою суть. Долгожданный блокбастер «гения» вновь запутает вам голову, игры со временем уже ушли за рамки невозможного, маэстро теперь решил удивлять нас, обыгрывая относительность времени в своем фильме инверсией его.

За основу был взят жанр шпионского боевика, эдакая Бондиана, ведь неспроста Нолан проявлял симпатию к серии фильмов о Джеймсе Бонде, и не раз. На поверхности в целом мы имеем довольно простой сюжет, в определенных этапах он даже предсказуем, но основная тема всё же любопытная, в некоторые структурные идеи вникнуть просто затруднительно, даже прочитав и посмотрев объяснения всех сюжетных замыслов Нолана, остаются одни сплошные вопросы. На заре 3-ья мировая война и на кону спасение всего человечества, но все не так просто, как кажется, на первый взгляд. Фильм наполнен очень глубоким подтекстом. Темп повествования погружают вас буквально со вступительной сцены в головокружительное приключение, картина пропитана зубодробительным экшеном ни на секунду не давая вам расслабиться, снят фильм с просто ошеломляющем размахом, каждым кадром Нолан вас пытается невероятно удивить чем-то будь то погони, перестрелки, кулачные бои, да что там говорить — Нолан просто взял и взорвал целый самолет! Безусловно стоит отдать должное за это все Хойту Ван Хойтему, за проделанную операторскую работу, которая открывает все двери всем творческим безумным задумкам Нолана, и примечательно, что большинство кадров — это живые съемки с применением практических спецэффектов, и те сцены, снятые с инверсией времени захватывают дух.

Я бы сказал, что очень необычная идея с путешествиями во времени представлена в произведении Нолана, и то, как это визуализировано. Все фишки со временем, были сделаны изобретательно и со вкусом. Как например, демонстрируют одну и та же сцену, которую показывают с разных сторон, ракурсов и направлений движения, и выглядит это я бы сказал запоминающиеся и прям впечатляюще, это определенно стоит внимания.

К сожалению, если вы шли на Довод, ради каких-то глубоко прописанных персонажей со своей проникновенной историей, то у вас будет разочарование. Нолан не наделил индивидуальностью своих персонажей, то есть все лежит на поверхности — вот тебе злодей, а вот тебе хорошие люди, которые спасают мир, фильм не включает в себя какую-то драму, пускай даже натянутую. Но как по мне, оно не к чему, это сбивало бы темп повествования, по своей сути «Довод» — это аттракцион, американские горки, которые мчатся с бешенной скоростью, не останавливаясь на своем пути.

В целом актерская игра заслуживает похвалы, персонажи не топорны, как по мне, из интересных образов можно выделить героя Роберта Паттинсона — Нила, такой весь загадочный и привлекает к себе внимание, персонаж Джона Дэвида Вашингтона как по мне немного не вписался, вроде играет, но местами не дотягивает, но учитывая небогатый опыт актера вполне нормально смотрелся (фильм был просмотрен на языке оригинала), сам персонаж вообще не имеет имени — он позиционируется как так называемый «Протагонист», то есть по логике он как главный герой. Но на самом деле главный герой этого фильма — это ВРЕМЯ, нет ничего более ценного, чем время, именно вокруг него крутятся события всего фильма, думаю в этом и был основной замысел Нолана, главное было воплотить свой концепт, и ему как по мне это сделать удалось. На фоне других персонажей, безусловно неплохо смотрелся и главный антагонист фильма — русский олигарх Андрей Саттор в исполнении Кеннета Брана, в целом банальный злодей, но играет что надо — его пафос, поставленная речь и сдержанность, в мгновении сменяющиеся на гнев, ну и супруга злодея Кэт в исполнении Элизабет Дебики — один из персонажей, который имеет какое-то свое развитие, именно у нее меняется характер за весь хронометраж, и она является эдаким центральным персонажем фильма.

Особая заслуга стоит еще за композитором Людвигом Йоранссоном, хочется прям выделить его работу. Йоранссон написал просто бесподобный саундтрек для «Довода», я бы сказал, пожалуй, что это одна из изюминок этого фильма. Идеально подобраны мелодии, усиливающие эффект погружения и тревоги. Каждая сцена чувствовалась до заоблачных масштабов и разрывала тебя.

Подводя итог, можно сказать, что фильм далеко неоднозначен и понравится не каждому. Связано — это в первую очередь скорее с ожиданиями зрителя от этого фильма, но «Довод» — это определенно большое событие в кино, которое будут обсуждать на протяжении долгих времен, и своей неоднозначностью он, наоборот, добавляет интерес к картине. Пожалуй, я бы рекомендовал оценить творение Нолана, и желательно просмотром на большом экране, оценить масштабы проделанной работы, и то, что пытался нам донести «гений». Фильм «Довод» — это стильно, зрелищно, очень необычно и странно, и прям очень круто.

Возвращение большого кино на экраны после долгого карантина, да еще и с таким размахом. Одна из самых громких и ожидаемых премьер этого года, Кристофер Нолан прибывает к нам вновь со своим произведением «Tenet», которое получило в нашем варианте название как «Довод» — так называемое слово-палиндром. В оригинальном названии картины кроется большая тайна, которая, к сожалению, в переводе теряет свою суть. Долгожданный блокбастер «гения» вновь запутает вам голову, игры со временем уже ушли за рамки невозможного, маэстро теперь решил удивлять нас, обыгрывая относительность времени в своем фильме инверсией его.

За основу был взят жанр шпионского боевика, эдакая Бондиана, ведь неспроста Нолан проявлял симпатию к серии фильмов о Джеймсе Бонде, и не раз. На поверхности в целом мы имеем довольно простой сюжет, в определенных этапах он даже предсказуем, но основная тема всё же любопытная, в некоторые структурные идеи вникнуть просто затруднительно, даже прочитав и посмотрев объяснения всех сюжетных замыслов Нолана, остаются одни сплошные вопросы. На заре 3-ья мировая война и на кону спасение всего человечества, но все не так просто, как кажется, на первый взгляд. Фильм наполнен очень глубоким подтекстом. Темп повествования погружают вас буквально со вступительной сцены в головокружительное приключение, картина пропитана зубодробительным экшеном ни на секунду не давая вам расслабиться, снят фильм с просто ошеломляющем размахом, каждым кадром Нолан вас пытается невероятно удивить чем-то будь то погони, перестрелки, кулачные бои, да что там говорить — Нолан просто взял и взорвал целый самолет! Безусловно стоит отдать должное за это все Хойту Ван Хойтему, за проделанную операторскую работу, которая открывает все двери всем творческим безумным задумкам Нолана, и примечательно, что большинство кадров — это живые съемки с применением практических спецэффектов, и те сцены, снятые с инверсией времени захватывают дух.

Я бы сказал, что очень необычная идея с путешествиями во времени представлена в произведении Нолана, и то, как это визуализировано. Все фишки со временем, были сделаны изобретательно и со вкусом. Как например, демонстрируют одну и та же сцену, которую показывают с разных сторон, ракурсов и направлений движения, и выглядит это я бы сказал запоминающиеся и прям впечатляюще, это определенно стоит внимания.

К сожалению, если вы шли на Довод, ради каких-то глубоко прописанных персонажей со своей проникновенной историей, то у вас будет разочарование. Нолан не наделил индивидуальностью своих персонажей, то есть все лежит на поверхности — вот тебе злодей, а вот тебе хорошие люди, которые спасают мир, фильм не включает в себя какую-то драму, пускай даже натянутую. Но как по мне, оно не к чему, это сбивало бы темп повествования, по своей сути «Довод» — это аттракцион, американские горки, которые мчатся с бешенной скоростью, не останавливаясь на своем пути.

В целом актерская игра заслуживает похвалы, персонажи не топорны, как по мне, из интересных образов можно выделить героя Роберта Паттинсона — Нила, такой весь загадочный и привлекает к себе внимание, персонаж Джона Дэвида Вашингтона как по мне немного не вписался, вроде играет, но местами не дотягивает, но учитывая небогатый опыт актера вполне нормально смотрелся (фильм был просмотрен на языке оригинала), сам персонаж вообще не имеет имени — он позиционируется как так называемый «Протагонист», то есть по логике он как главный герой. Но на самом деле главный герой этого фильма — это ВРЕМЯ, нет ничего более ценного, чем время, именно вокруг него крутятся события всего фильма, думаю в этом и был основной замысел Нолана, главное было воплотить свой концепт, и ему как по мне это сделать удалось. На фоне других персонажей, безусловно неплохо смотрелся и главный антагонист фильма — русский олигарх Андрей Саттор в исполнении Кеннета Брана, в целом банальный злодей, но играет что надо — его пафос, поставленная речь и сдержанность, в мгновении сменяющиеся на гнев, ну и супруга злодея Кэт в исполнении Элизабет Дебики — один из персонажей, который имеет какое-то свое развитие, именно у нее меняется характер за весь хронометраж, и она является эдаким центральным персонажем фильма.

Особая заслуга стоит еще за композитором Людвигом Йоранссоном, хочется прям выделить его работу. Йоранссон написал просто бесподобный саундтрек для «Довода», я бы сказал, пожалуй, что это одна из изюминок этого фильма. Идеально подобраны мелодии, усиливающие эффект погружения и тревоги. Каждая сцена чувствовалась до заоблачных масштабов и разрывала тебя.

Подводя итог, можно сказать, что фильм далеко неоднозначен и понравится не каждому. Связано — это в первую очередь скорее с ожиданиями зрителя от этого фильма, но «Довод» — это определенно большое событие в кино, которое будут обсуждать на протяжении долгих времен, и своей неоднозначностью он, наоборот, добавляет интерес к картине. Пожалуй, я бы рекомендовал оценить творение Нолана, и желательно просмотром на большом экране, оценить масштабы проделанной работы, и то, что пытался нам донести «гений». Фильм «Довод» — это стильно, зрелищно, очень необычно и странно, и прям очень круто.

Возвращение большого кино на экраны после долгого карантина, да еще и с таким размахом. Одна из самых громких и ожидаемых премьер этого года, Кристофер Нолан прибывает к нам вновь со своим произведением «Tenet», которое получило в нашем варианте название как «Довод» — так называемое слово-палиндром. В оригинальном названии картины кроется большая тайна, которая, к сожалению, в переводе теряет свою суть. Долгожданный блокбастер «гения» вновь запутает вам голову, игры со временем уже ушли за рамки невозможного, маэстро теперь решил удивлять нас, обыгрывая относительность времени в своем фильме инверсией его.

За основу был взят жанр шпионского боевика, эдакая Бондиана, ведь неспроста Нолан проявлял симпатию к серии фильмов о Джеймсе Бонде, и не раз. На поверхности в целом мы имеем довольно простой сюжет, в определенных этапах он даже предсказуем, но основная тема всё же любопытная, в некоторые структурные идеи вникнуть просто затруднительно, даже прочитав и посмотрев объяснения всех сюжетных замыслов Нолана, остаются одни сплошные вопросы. На заре 3-ья мировая война и на кону спасение всего человечества, но все не так просто, как кажется, на первый взгляд. Фильм наполнен очень глубоким подтекстом. Темп повествования погружают вас буквально со вступительной сцены в головокружительное приключение, картина пропитана зубодробительным экшеном ни на секунду не давая вам расслабиться, снят фильм с просто ошеломляющем размахом, каждым кадром Нолан вас пытается невероятно удивить чем-то будь то погони, перестрелки, кулачные бои, да что там говорить — Нолан просто взял и взорвал целый самолет! Безусловно стоит отдать должное за это все Хойту Ван Хойтему, за проделанную операторскую работу, которая открывает все двери всем творческим безумным задумкам Нолана, и примечательно, что большинство кадров — это живые съемки с применением практических спецэффектов, и те сцены, снятые с инверсией времени захватывают дух.

Я бы сказал, что очень необычная идея с путешествиями во времени представлена в произведении Нолана, и то, как это визуализировано. Все фишки со временем, были сделаны изобретательно и со вкусом. Как например, демонстрируют одну и та же сцену, которую показывают с разных сторон, ракурсов и направлений движения, и выглядит это я бы сказал запоминающиеся и прям впечатляюще, это определенно стоит внимания.

К сожалению, если вы шли на Довод, ради каких-то глубоко прописанных персонажей со своей проникновенной историей, то у вас будет разочарование. Нолан не наделил индивидуальностью своих персонажей, то есть все лежит на поверхности — вот тебе злодей, а вот тебе хорошие люди, которые спасают мир, фильм не включает в себя какую-то драму, пускай даже натянутую. Но как по мне, оно не к чему, это сбивало бы темп повествования, по своей сути «Довод» — это аттракцион, американские горки, которые мчатся с бешенной скоростью, не останавливаясь на своем пути.

В целом актерская игра заслуживает похвалы, персонажи не топорны, как по мне, из интересных образов можно выделить героя Роберта Паттинсона — Нила, такой весь загадочный и привлекает к себе внимание, персонаж Джона Дэвида Вашингтона как по мне немного не вписался, вроде играет, но местами не дотягивает, но учитывая небогатый опыт актера вполне нормально смотрелся (фильм был просмотрен на языке оригинала), сам персонаж вообще не имеет имени — он позиционируется как так называемый «Протагонист», то есть по логике он как главный герой. Но на самом деле главный герой этого фильма — это ВРЕМЯ, нет ничего более ценного, чем время, именно вокруг него крутятся события всего фильма, думаю в этом и был основной замысел Нолана, главное было воплотить свой концепт, и ему как по мне это сделать удалось. На фоне других персонажей, безусловно неплохо смотрелся и главный антагонист фильма — русский олигарх Андрей Саттор в исполнении Кеннета Брана, в целом банальный злодей, но играет что надо — его пафос, поставленная речь и сдержанность, в мгновении сменяющиеся на гнев, ну и супруга злодея Кэт в исполнении Элизабет Дебики — один из персонажей, который имеет какое-то свое развитие, именно у нее меняется характер за весь хронометраж, и она является эдаким центральным персонажем фильма.

Особая заслуга стоит еще за композитором Людвигом Йоранссоном, хочется прям выделить его работу. Йоранссон написал просто бесподобный саундтрек для «Довода», я бы сказал, пожалуй, что это одна из изюминок этого фильма. Идеально подобраны мелодии, усиливающие эффект погружения и тревоги. Каждая сцена чувствовалась до заоблачных масштабов и разрывала тебя.

Подводя итог, можно сказать, что фильм далеко неоднозначен и понравится не каждому. Связано — это в первую очередь скорее с ожиданиями зрителя от этого фильма, но «Довод» — это определенно большое событие в кино, которое будут обсуждать на протяжении долгих времен, и своей неоднозначностью он, наоборот, добавляет интерес к картине. Пожалуй, я бы рекомендовал оценить творение Нолана, и желательно просмотром на большом экране, оценить масштабы проделанной работы, и то, что пытался нам донести «гений». Фильм «Довод» — это стильно, зрелищно, очень необычно и странно, и прям очень круто.

Я не фанат Кристофера Нолана и на фильм пошел только по двум причинам — новый кинотеатр в городе и много нашего Таллина на экране, но «Довод», как это бывает с большинством фильмов этого режиссера, становясь событием, не оставляет никого равнодушным.

Старший из братьев Ноланов начал ломать мозг широкой публике (примерно всем, а не только ценителям, запавшим еще на первые картины Кристофера) своим давно уже ставшим культовым «Началом», а Tenet, кажется, призван доломать наши хрупкие извилины — так порой зависает и едва ли не дымится процессор в процессе просмотра.

Путешествия во времени, инвертированные предметы, люди и целый мир, «турникеты» инверсии, плутоний, злой русский олигарх, угроза исчезновения всего живого — дивный замес у этой истории. Нолан, как обычно, не скупится и делает все с присущим, может быть, только ему размахом — головоломная идея, крутые спецэффекты, экшен, множество интересных локаций.

У стороннего зрителя, не вникающего в суть миров Нолана, объединенных одним важным обстоятельством — действие там всегда нелинейное, может возникнуть ощущение того, что режиссер излишне усложняет повествование, где-то чрезмерно мудрит и даже пытается пускать пыль в глаза, чтобы замаскировать некоторые слабости, но даже и в этом случае зрелище гарантировано. Даже если вы не фанат жанра, не фанат актеров — зрелище гарантировано. Таков Нолан.

К слову об актерах. Протагонист в исполнении Джона Дэвида Вашингтона пришелся по вкусу — не самый известный для массового зрителя актер привнес некоторую свежесть в очередную многоуровневую и многослойную задумку Нолана. Он как бы обнулил историю. Допустим, с Лео Ди Каприо «Довод» легко бы сошел за сиквел «Начала». Приятно удивил и порадовал Роберт Паттинсон — кажется, он таки выбрался из прилипчивого сумеречного образа и показал, что умеет в серьезное кино. Элизабет Дебики, Клеманс Поэзи, Юрий Колокольников (здорово, что он участвует в очередном топовом проекте) и Майкл Кейн были на своем месте. Кеннет Брана в роли мерзкого русского злыдня оставил противоречивые впечатления — всю гнилую сущность персонажа он отыграл прекрасно, а вот поверить в его русскость было сложнее.

Да, можно слегка посетовать на то, что англосаксы в очередной раз обвинили русских в желании развязать Третью мировую войну, поддали немного клюквы — радиоактивное вещество, плохие русские, распад СССР, Лондон, водка и так далее. Но, во-первых, к этому все давно привыкли, а, во-вторых, зрелища это не портит — просто где-то на донышке сознания в очередной раз мелькает мысль: «Эх, вы, ну сколько можно…»

8 из 10

Я не фанат Кристофера Нолана и на фильм пошел только по двум причинам — новый кинотеатр в городе и много нашего Таллина на экране, но «Довод», как это бывает с большинством фильмов этого режиссера, становясь событием, не оставляет никого равнодушным.

Старший из братьев Ноланов начал ломать мозг широкой публике (примерно всем, а не только ценителям, запавшим еще на первые картины Кристофера) своим давно уже ставшим культовым «Началом», а Tenet, кажется, призван доломать наши хрупкие извилины — так порой зависает и едва ли не дымится процессор в процессе просмотра.

Путешествия во времени, инвертированные предметы, люди и целый мир, «турникеты» инверсии, плутоний, злой русский олигарх, угроза исчезновения всего живого — дивный замес у этой истории. Нолан, как обычно, не скупится и делает все с присущим, может быть, только ему размахом — головоломная идея, крутые спецэффекты, экшен, множество интересных локаций.

У стороннего зрителя, не вникающего в суть миров Нолана, объединенных одним важным обстоятельством — действие там всегда нелинейное, может возникнуть ощущение того, что режиссер излишне усложняет повествование, где-то чрезмерно мудрит и даже пытается пускать пыль в глаза, чтобы замаскировать некоторые слабости, но даже и в этом случае зрелище гарантировано. Даже если вы не фанат жанра, не фанат актеров — зрелище гарантировано. Таков Нолан.

К слову об актерах. Протагонист в исполнении Джона Дэвида Вашингтона пришелся по вкусу — не самый известный для массового зрителя актер привнес некоторую свежесть в очередную многоуровневую и многослойную задумку Нолана. Он как бы обнулил историю. Допустим, с Лео Ди Каприо «Довод» легко бы сошел за сиквел «Начала». Приятно удивил и порадовал Роберт Паттинсон — кажется, он таки выбрался из прилипчивого сумеречного образа и показал, что умеет в серьезное кино. Элизабет Дебики, Клеманс Поэзи, Юрий Колокольников (здорово, что он участвует в очередном топовом проекте) и Майкл Кейн были на своем месте. Кеннет Брана в роли мерзкого русского злыдня оставил противоречивые впечатления — всю гнилую сущность персонажа он отыграл прекрасно, а вот поверить в его русскость было сложнее.

Да, можно слегка посетовать на то, что англосаксы в очередной раз обвинили русских в желании развязать Третью мировую войну, поддали немного клюквы — радиоактивное вещество, плохие русские, распад СССР, Лондон, водка и так далее. Но, во-первых, к этому все давно привыкли, а, во-вторых, зрелища это не портит — просто где-то на донышке сознания в очередной раз мелькает мысль: «Эх, вы, ну сколько можно…»

8 из 10

Я не фанат Кристофера Нолана и на фильм пошел только по двум причинам — новый кинотеатр в городе и много нашего Таллина на экране, но «Довод», как это бывает с большинством фильмов этого режиссера, становясь событием, не оставляет никого равнодушным.

Старший из братьев Ноланов начал ломать мозг широкой публике (примерно всем, а не только ценителям, запавшим еще на первые картины Кристофера) своим давно уже ставшим культовым «Началом», а Tenet, кажется, призван доломать наши хрупкие извилины — так порой зависает и едва ли не дымится процессор в процессе просмотра.

Путешествия во времени, инвертированные предметы, люди и целый мир, «турникеты» инверсии, плутоний, злой русский олигарх, угроза исчезновения всего живого — дивный замес у этой истории. Нолан, как обычно, не скупится и делает все с присущим, может быть, только ему размахом — головоломная идея, крутые спецэффекты, экшен, множество интересных локаций.

У стороннего зрителя, не вникающего в суть миров Нолана, объединенных одним важным обстоятельством — действие там всегда нелинейное, может возникнуть ощущение того, что режиссер излишне усложняет повествование, где-то чрезмерно мудрит и даже пытается пускать пыль в глаза, чтобы замаскировать некоторые слабости, но даже и в этом случае зрелище гарантировано. Даже если вы не фанат жанра, не фанат актеров — зрелище гарантировано. Таков Нолан.

К слову об актерах. Протагонист в исполнении Джона Дэвида Вашингтона пришелся по вкусу — не самый известный для массового зрителя актер привнес некоторую свежесть в очередную многоуровневую и многослойную задумку Нолана. Он как бы обнулил историю. Допустим, с Лео Ди Каприо «Довод» легко бы сошел за сиквел «Начала». Приятно удивил и порадовал Роберт Паттинсон — кажется, он таки выбрался из прилипчивого сумеречного образа и показал, что умеет в серьезное кино. Элизабет Дебики, Клеманс Поэзи, Юрий Колокольников (здорово, что он участвует в очередном топовом проекте) и Майкл Кейн были на своем месте. Кеннет Брана в роли мерзкого русского злыдня оставил противоречивые впечатления — всю гнилую сущность персонажа он отыграл прекрасно, а вот поверить в его русскость было сложнее.

Да, можно слегка посетовать на то, что англосаксы в очередной раз обвинили русских в желании развязать Третью мировую войну, поддали немного клюквы — радиоактивное вещество, плохие русские, распад СССР, Лондон, водка и так далее. Но, во-первых, к этому все давно привыкли, а, во-вторых, зрелища это не портит — просто где-то на донышке сознания в очередной раз мелькает мысль: «Эх, вы, ну сколько можно…»

8 из 10

Какое счастье — снова вернуться в кино после перерыва в полгода и посмотреть новый фильм (более того, новый фильм моего любимого режиссёра!) на большом экране! К тому же, «Довод» — это один из тех фильмов, которые непросто описать словами, это надо увидеть.

По сюжету можно сказать лишь, что это — самый стандартный шпионский боевик с изюминкой в виде трюков со временем. А так, мы уже видели это во многих других шпионских боевиках — крутой суперагент, его помощник, красивая девушка, злодей чаще всего русский, также с русскими помощниками, ядерный холокост, плутоний — и так далее по списку. В этот раз из нового Кристофер, похоже, ограничился лишь этой фишкой в виде «инверсии» времени. И сцены, в которых эта самая инверсия задействована, выглядят потрясающе — пули влетают обратно в ствол, машины из разбитых становятся целыми, драки задом наперёд, взрывы как бы «уходят» обратно в землю и т. п.

Что касается персонажей, то они весьма схематичны, а более-менее полноценное раскрытие получают герои Кеннета Браны и Элизабет Дебики — собственно тот самый злёй рюсский и его жена. Хотя, считаю, сделано это лишь для того, чтобы мы стали ещё больше ненавидеть его и ещё сильнее сопереживать ей (что, в общем, получилось, особенно благодаря классной игре Браны). Протагонист же, которого играет Джон Дэвид Вашингтон (он так себя и называет — Протагонист) и Нил в исполнении Роберта Паттинсона (будущего Бэтмена, между прочим) особо не раскрываются, а просто выполняют свои сценарные функции. В связи с этим, радуют отличные актёрские работы всех — кроме, пожалуй, Вашингтона, у которого на весь фильм почти одна эмоция, тогда как Паттинсон отрывается по полной — он и юморит, и объясняет сюжет, и в экшене участвует. Было бы здорово, если бы главным героем был именно его Нил, но, как говорится в фильме — что произошло, то произошло.

В техническом плане «Довод» уделывает большинство современных блокбастеров — хотя бы одним тем, что почти весь снимался на натуре, а компьютерной графики задействовано минимум. Одна сцена взрыва самолёта чего стоит. Саундтрек тоже великолепный — вместо эпичных духовых Ханца Циммера теперь тут мощная электроника Людвига Йоранссона («Мандалорец», «Чёрная Пантера», за которую, кстати говоря, он отхватил Оскар). Единственная претензия к звуку — фильм громкий. Нет — ОЧЕНЬ громкий! По сути, более-менее тихими были диалоговые сцены, тогда как сцены экшена (а их в процентном соотношении больше) гремели на весь зал. Чуточку бы их потише сделать — и было бы идеально. А так, временами смотреть было не очень комфортно — хотя, может, это только у меня, другим будет нормально.

В целом, действительно, как пишут некоторые рецензенты, можно считать, что Кристофер Нолан снял «своего Бонда», только с перемещениями во времени. Ничего нового, кроме, повторюсь, этой самой игры со временем тут не найдёте — если вы смотрели хотя бы штук десять шпионских фильмов, вы, скорее всего, догадаетесь, чем всё закончится — разве что временами будете щёлкать пальцами и говорить: «А, так вот к чему тот момент был», или «О, так эти сцены вот так связаны!». Это ни в коем случае не плохой фильм, но после весьма глубокомысленных «Начала» и «Интерстеллара» мне думалось, что «Довод» будет примерно на их же уровне. Но, возможно, и хорошо, что Нолан не стал слишком уж переусложнять фильм и объяснил всё как можно более доступно.

8 из 10

В заключении скажу, что этот фильм — веский довод снова вернуться в кинотеатры!

Какое счастье — снова вернуться в кино после перерыва в полгода и посмотреть новый фильм (более того, новый фильм моего любимого режиссёра!) на большом экране! К тому же, «Довод» — это один из тех фильмов, которые непросто описать словами, это надо увидеть.

По сюжету можно сказать лишь, что это — самый стандартный шпионский боевик с изюминкой в виде трюков со временем. А так, мы уже видели это во многих других шпионских боевиках — крутой суперагент, его помощник, красивая девушка, злодей чаще всего русский, также с русскими помощниками, ядерный холокост, плутоний — и так далее по списку. В этот раз из нового Кристофер, похоже, ограничился лишь этой фишкой в виде «инверсии» времени. И сцены, в которых эта самая инверсия задействована, выглядят потрясающе — пули влетают обратно в ствол, машины из разбитых становятся целыми, драки задом наперёд, взрывы как бы «уходят» обратно в землю и т. п.

Что касается персонажей, то они весьма схематичны, а более-менее полноценное раскрытие получают герои Кеннета Браны и Элизабет Дебики — собственно тот самый злёй рюсский и его жена. Хотя, считаю, сделано это лишь для того, чтобы мы стали ещё больше ненавидеть его и ещё сильнее сопереживать ей (что, в общем, получилось, особенно благодаря классной игре Браны). Протагонист же, которого играет Джон Дэвид Вашингтон (он так себя и называет — Протагонист) и Нил в исполнении Роберта Паттинсона (будущего Бэтмена, между прочим) особо не раскрываются, а просто выполняют свои сценарные функции. В связи с этим, радуют отличные актёрские работы всех — кроме, пожалуй, Вашингтона, у которого на весь фильм почти одна эмоция, тогда как Паттинсон отрывается по полной — он и юморит, и объясняет сюжет, и в экшене участвует. Было бы здорово, если бы главным героем был именно его Нил, но, как говорится в фильме — что произошло, то произошло.

В техническом плане «Довод» уделывает большинство современных блокбастеров — хотя бы одним тем, что почти весь снимался на натуре, а компьютерной графики задействовано минимум. Одна сцена взрыва самолёта чего стоит. Саундтрек тоже великолепный — вместо эпичных духовых Ханца Циммера теперь тут мощная электроника Людвига Йоранссона («Мандалорец», «Чёрная Пантера», за которую, кстати говоря, он отхватил Оскар). Единственная претензия к звуку — фильм громкий. Нет — ОЧЕНЬ громкий! По сути, более-менее тихими были диалоговые сцены, тогда как сцены экшена (а их в процентном соотношении больше) гремели на весь зал. Чуточку бы их потише сделать — и было бы идеально. А так, временами смотреть было не очень комфортно — хотя, может, это только у меня, другим будет нормально.

В целом, действительно, как пишут некоторые рецензенты, можно считать, что Кристофер Нолан снял «своего Бонда», только с перемещениями во времени. Ничего нового, кроме, повторюсь, этой самой игры со временем тут не найдёте — если вы смотрели хотя бы штук десять шпионских фильмов, вы, скорее всего, догадаетесь, чем всё закончится — разве что временами будете щёлкать пальцами и говорить: «А, так вот к чему тот момент был», или «О, так эти сцены вот так связаны!». Это ни в коем случае не плохой фильм, но после весьма глубокомысленных «Начала» и «Интерстеллара» мне думалось, что «Довод» будет примерно на их же уровне. Но, возможно, и хорошо, что Нолан не стал слишком уж переусложнять фильм и объяснил всё как можно более доступно.

8 из 10

В заключении скажу, что этот фильм — веский довод снова вернуться в кинотеатры!

Какое счастье — снова вернуться в кино после перерыва в полгода и посмотреть новый фильм (более того, новый фильм моего любимого режиссёра!) на большом экране! К тому же, «Довод» — это один из тех фильмов, которые непросто описать словами, это надо увидеть.

По сюжету можно сказать лишь, что это — самый стандартный шпионский боевик с изюминкой в виде трюков со временем. А так, мы уже видели это во многих других шпионских боевиках — крутой суперагент, его помощник, красивая девушка, злодей чаще всего русский, также с русскими помощниками, ядерный холокост, плутоний — и так далее по списку. В этот раз из нового Кристофер, похоже, ограничился лишь этой фишкой в виде «инверсии» времени. И сцены, в которых эта самая инверсия задействована, выглядят потрясающе — пули влетают обратно в ствол, машины из разбитых становятся целыми, драки задом наперёд, взрывы как бы «уходят» обратно в землю и т. п.

Что касается персонажей, то они весьма схематичны, а более-менее полноценное раскрытие получают герои Кеннета Браны и Элизабет Дебики — собственно тот самый злёй рюсский и его жена. Хотя, считаю, сделано это лишь для того, чтобы мы стали ещё больше ненавидеть его и ещё сильнее сопереживать ей (что, в общем, получилось, особенно благодаря классной игре Браны). Протагонист же, которого играет Джон Дэвид Вашингтон (он так себя и называет — Протагонист) и Нил в исполнении Роберта Паттинсона (будущего Бэтмена, между прочим) особо не раскрываются, а просто выполняют свои сценарные функции. В связи с этим, радуют отличные актёрские работы всех — кроме, пожалуй, Вашингтона, у которого на весь фильм почти одна эмоция, тогда как Паттинсон отрывается по полной — он и юморит, и объясняет сюжет, и в экшене участвует. Было бы здорово, если бы главным героем был именно его Нил, но, как говорится в фильме — что произошло, то произошло.

В техническом плане «Довод» уделывает большинство современных блокбастеров — хотя бы одним тем, что почти весь снимался на натуре, а компьютерной графики задействовано минимум. Одна сцена взрыва самолёта чего стоит. Саундтрек тоже великолепный — вместо эпичных духовых Ханца Циммера теперь тут мощная электроника Людвига Йоранссона («Мандалорец», «Чёрная Пантера», за которую, кстати говоря, он отхватил Оскар). Единственная претензия к звуку — фильм громкий. Нет — ОЧЕНЬ громкий! По сути, более-менее тихими были диалоговые сцены, тогда как сцены экшена (а их в процентном соотношении больше) гремели на весь зал. Чуточку бы их потише сделать — и было бы идеально. А так, временами смотреть было не очень комфортно — хотя, может, это только у меня, другим будет нормально.

В целом, действительно, как пишут некоторые рецензенты, можно считать, что Кристофер Нолан снял «своего Бонда», только с перемещениями во времени. Ничего нового, кроме, повторюсь, этой самой игры со временем тут не найдёте — если вы смотрели хотя бы штук десять шпионских фильмов, вы, скорее всего, догадаетесь, чем всё закончится — разве что временами будете щёлкать пальцами и говорить: «А, так вот к чему тот момент был», или «О, так эти сцены вот так связаны!». Это ни в коем случае не плохой фильм, но после весьма глубокомысленных «Начала» и «Интерстеллара» мне думалось, что «Довод» будет примерно на их же уровне. Но, возможно, и хорошо, что Нолан не стал слишком уж переусложнять фильм и объяснил всё как можно более доступно.

8 из 10

В заключении скажу, что этот фильм — веский довод снова вернуться в кинотеатры!

2020 год выдался крайне не лёгким для мирового кинобизнеса. Мало того, что коронавирус на несколько месяцев отправил кинотеатры в анабиоз, так ещё и сразу после их открытия Кристофер Нолан вернулся с проектом в чисто своём стиле, опять заставив конкурентов попридержать премьеры своих лент. Конечно, чем бы не занимался талантливый автор, его проекты почти всегда оказываются на высоте (будь то супергеройский комикс или космическая одиссея), но своим новым фильмом, «Довод» (Tenet, 2020) мастер вернулся к своим излюбленным играм с реальностью в формате очередной масштабной кино-головоломки.

Ближайший ориентир для нового проекта Нолана — его же триллер «Начало», десять лет назад также штурмовавший кинотеатры по всему миру. И если зрителю тогда Inception казался сложносочиненным, то на Tenet у него буквально разболится голова (что было обыграно в шутке в самой картине) или банально ускользнет нить повествования. Да, после просмотра «Довода» «Начало» покажется прямолинейным, хоть и более эмоциональным фильмом. Что у картин общего? В первую очередь то, что автор вновь играет с разными реальностями, тасует их как карты, превращая кино в увлекательную головоломку, если хотите, фокус, где нужно «внимательно следить за руками». И если в «Начале» вся эта сложносочиненная задачка продавалась под соусом кино-ограбления со всеми его штампами (высокие ставки на операцию, поиск подельников в команду, влиятельный злодей и т. д.), то «Довод» обернут в оболочку классического шпионского боевика в лучших традициях «Бондианы», где есть место русскому злодею-олигарху (которого снова играет именно Брана), роковой женщине, похищенному плутонию и опасности для всего живого. Причём подкупает то, что клюква, которую мы наблюдаем в картине вкупе со всеми шпионскими штампами добавлена сюда умышленно, чтобы обозначить жанровую принадлежность фильма и «выстебать» классику, к которой этими самыми штампами Крис отсылается.

Фильм стартует довольно бодро, открывающий картину эпизод с терактом в Киевском оперном театре моментально вовлекает зрителя в действие, попутно делая отсылку к всем известной трагедии «Норд-Оста», которую не заметить просто невозможно. После теракта, как обычно у Нолана, оказывается, что «все не то, чем кажется», и безымянный агент ЦРУ в исполнении Вашингтона оказывается втянут в более опасную и масштабную заварушку с русским торговцев оружием, которая грозит обернуться армагеддоном.

Старался максимально уйти от пересказ фильма и ненужных спойлеров, но при обсуждении «Довода» это очень сложно. Проще всего охарактеризовать это кино как «интеллектуальный экшен», такой как то же «Начало», «Матрица». Фильм поражает своим мощным и сочным визуалом, масштабным экшеном с многочисленными взрывами, ломающими стереотипы погонями и драками, снятыми задом наперёд. Всё это выглядит просто крышесносно, очень впечатляют красивейшие планы бескрайнего океана, готически красивых европейских городов и постапокалиптического затерянного российского ЗАТО, снятого прирождённым мастером своего дела Хойте Ван Хойтема («Боец», «Шпион выйди вон», «Спектр», «Интерстеллар», «Дюнкерк»). Именно в таких интересных локация развивается столь масштабное и зрелищное кино-событие, смотреть которое, поверьте моему опыту, просто необходимо в формате IMAX.

Отдельно стоит отметить музыкальное сопровождение, которое, как всегда в триллерах Нолана впечатляет мощными и тяжёлыми инструментальными и электронными мотивами, с головой погружающими в мрачную атмосферу динамичной истории и дополняющей последним паззлом картину, чтобы саспенс возник, и развивался на протяжении всего просмотра. Ведь здесь тревожные музыкальные мотивы, которыми Нолан прославился ещё в Inception, сохраняются даже в диалогах.

Актёрский каст мастера всегда был на высоте, и здесь он сохранил себе верность, приумножив картину талантливой молодёжью. Очень впечатлил дуэт Джона Дэвида Вашингтона и Роберта Паттинсона, сыгравших оперативников американской и британской разведки соответственно. Вашингтон, разочаровший меня в «Чёрном клановце», образом спецагента ЦРУ доказал, что является достойной сменой отцу, великолепному Дэнзелу Вашингтону. Харизматичная улыбка, живые эмоции, химия с Элизабет Дебики… Что касается Паттинсона, то он точно давно перерос подростковые фильмы вроде «Сумерек» и «Гарри Поттера», с которыми у многих ассоциируется. Этой работой он окончательно укрепляет себя в статусе серьёзного актёра, попутно убедительно доказывая в экшене, что на роль Бэтмена он ещё как годится. Элизабет Дебики в своей грации, походке, кошачьем взгляде источает томность, изысканность и сексуальность, которые так нужны её героине, выступающий здесь некой «подружкой Бонда» со своими интересами и личной драмой. Кеннет Брана — типичный злодей, да яркий и примечательный, но не оригинальный и необычный. Аарон Тейлор-Джонсон в роли командира спецназа совсем изменился со времен «Пипца», превратившись в брутального боевика вроде Тома Харди. Успел блеснуть в камео высокопоставленного чиновника МИ-6 блистательный Майкл Кейн, ставший символом творчества Нолана. Также в картине удачно засветились знакомые Клеманс Поэзи, Химеш Патель, Эндрю Ховард, Мартин Донован и «деревянный» Юрий Колокольников.

«Довод» это пример артхаусного блокбастера, такого изысканно го кино для массового зрителя от автора, по творчеству которого мы истосковались — его фильмы хочется смотреть, хочется запутаться, думать и обсуждать их, а это главное.

10 из 10

2020 год выдался крайне не лёгким для мирового кинобизнеса. Мало того, что коронавирус на несколько месяцев отправил кинотеатры в анабиоз, так ещё и сразу после их открытия Кристофер Нолан вернулся с проектом в чисто своём стиле, опять заставив конкурентов попридержать премьеры своих лент. Конечно, чем бы не занимался талантливый автор, его проекты почти всегда оказываются на высоте (будь то супергеройский комикс или космическая одиссея), но своим новым фильмом, «Довод» (Tenet, 2020) мастер вернулся к своим излюбленным играм с реальностью в формате очередной масштабной кино-головоломки.

Ближайший ориентир для нового проекта Нолана — его же триллер «Начало», десять лет назад также штурмовавший кинотеатры по всему миру. И если зрителю тогда Inception казался сложносочиненным, то на Tenet у него буквально разболится голова (что было обыграно в шутке в самой картине) или банально ускользнет нить повествования. Да, после просмотра «Довода» «Начало» покажется прямолинейным, хоть и более эмоциональным фильмом. Что у картин общего? В первую очередь то, что автор вновь играет с разными реальностями, тасует их как карты, превращая кино в увлекательную головоломку, если хотите, фокус, где нужно «внимательно следить за руками». И если в «Начале» вся эта сложносочиненная задачка продавалась под соусом кино-ограбления со всеми его штампами (высокие ставки на операцию, поиск подельников в команду, влиятельный злодей и т. д.), то «Довод» обернут в оболочку классического шпионского боевика в лучших традициях «Бондианы», где есть место русскому злодею-олигарху (которого снова играет именно Брана), роковой женщине, похищенному плутонию и опасности для всего живого. Причём подкупает то, что клюква, которую мы наблюдаем в картине вкупе со всеми шпионскими штампами добавлена сюда умышленно, чтобы обозначить жанровую принадлежность фильма и «выстебать» классику, к которой этими самыми штампами Крис отсылается.

Фильм стартует довольно бодро, открывающий картину эпизод с терактом в Киевском оперном театре моментально вовлекает зрителя в действие, попутно делая отсылку к всем известной трагедии «Норд-Оста», которую не заметить просто невозможно. После теракта, как обычно у Нолана, оказывается, что «все не то, чем кажется», и безымянный агент ЦРУ в исполнении Вашингтона оказывается втянут в более опасную и масштабную заварушку с русским торговцев оружием, которая грозит обернуться армагеддоном.

Старался максимально уйти от пересказ фильма и ненужных спойлеров, но при обсуждении «Довода» это очень сложно. Проще всего охарактеризовать это кино как «интеллектуальный экшен», такой как то же «Начало», «Матрица». Фильм поражает своим мощным и сочным визуалом, масштабным экшеном с многочисленными взрывами, ломающими стереотипы погонями и драками, снятыми задом наперёд. Всё это выглядит просто крышесносно, очень впечатляют красивейшие планы бескрайнего океана, готически красивых европейских городов и постапокалиптического затерянного российского ЗАТО, снятого прирождённым мастером своего дела Хойте Ван Хойтема («Боец», «Шпион выйди вон», «Спектр», «Интерстеллар», «Дюнкерк»). Именно в таких интересных локация развивается столь масштабное и зрелищное кино-событие, смотреть которое, поверьте моему опыту, просто необходимо в формате IMAX.

Отдельно стоит отметить музыкальное сопровождение, которое, как всегда в триллерах Нолана впечатляет мощными и тяжёлыми инструментальными и электронными мотивами, с головой погружающими в мрачную атмосферу динамичной истории и дополняющей последним паззлом картину, чтобы саспенс возник, и развивался на протяжении всего просмотра. Ведь здесь тревожные музыкальные мотивы, которыми Нолан прославился ещё в Inception, сохраняются даже в диалогах.

Актёрский каст мастера всегда был на высоте, и здесь он сохранил себе верность, приумножив картину талантливой молодёжью. Очень впечатлил дуэт Джона Дэвида Вашингтона и Роберта Паттинсона, сыгравших оперативников американской и британской разведки соответственно. Вашингтон, разочаровший меня в «Чёрном клановце», образом спецагента ЦРУ доказал, что является достойной сменой отцу, великолепному Дэнзелу Вашингтону. Харизматичная улыбка, живые эмоции, химия с Элизабет Дебики… Что касается Паттинсона, то он точно давно перерос подростковые фильмы вроде «Сумерек» и «Гарри Поттера», с которыми у многих ассоциируется. Этой работой он окончательно укрепляет себя в статусе серьёзного актёра, попутно убедительно доказывая в экшене, что на роль Бэтмена он ещё как годится. Элизабет Дебики в своей грации, походке, кошачьем взгляде источает томность, изысканность и сексуальность, которые так нужны её героине, выступающий здесь некой «подружкой Бонда» со своими интересами и личной драмой. Кеннет Брана — типичный злодей, да яркий и примечательный, но не оригинальный и необычный. Аарон Тейлор-Джонсон в роли командира спецназа совсем изменился со времен «Пипца», превратившись в брутального боевика вроде Тома Харди. Успел блеснуть в камео высокопоставленного чиновника МИ-6 блистательный Майкл Кейн, ставший символом творчества Нолана. Также в картине удачно засветились знакомые Клеманс Поэзи, Химеш Патель, Эндрю Ховард, Мартин Донован и «деревянный» Юрий Колокольников.

«Довод» это пример артхаусного блокбастера, такого изысканно го кино для массового зрителя от автора, по творчеству которого мы истосковались — его фильмы хочется смотреть, хочется запутаться, думать и обсуждать их, а это главное.

10 из 10

2020 год выдался крайне не лёгким для мирового кинобизнеса. Мало того, что коронавирус на несколько месяцев отправил кинотеатры в анабиоз, так ещё и сразу после их открытия Кристофер Нолан вернулся с проектом в чисто своём стиле, опять заставив конкурентов попридержать премьеры своих лент. Конечно, чем бы не занимался талантливый автор, его проекты почти всегда оказываются на высоте (будь то супергеройский комикс или космическая одиссея), но своим новым фильмом, «Довод» (Tenet, 2020) мастер вернулся к своим излюбленным играм с реальностью в формате очередной масштабной кино-головоломки.

Ближайший ориентир для нового проекта Нолана — его же триллер «Начало», десять лет назад также штурмовавший кинотеатры по всему миру. И если зрителю тогда Inception казался сложносочиненным, то на Tenet у него буквально разболится голова (что было обыграно в шутке в самой картине) или банально ускользнет нить повествования. Да, после просмотра «Довода» «Начало» покажется прямолинейным, хоть и более эмоциональным фильмом. Что у картин общего? В первую очередь то, что автор вновь играет с разными реальностями, тасует их как карты, превращая кино в увлекательную головоломку, если хотите, фокус, где нужно «внимательно следить за руками». И если в «Начале» вся эта сложносочиненная задачка продавалась под соусом кино-ограбления со всеми его штампами (высокие ставки на операцию, поиск подельников в команду, влиятельный злодей и т. д.), то «Довод» обернут в оболочку классического шпионского боевика в лучших традициях «Бондианы», где есть место русскому злодею-олигарху (которого снова играет именно Брана), роковой женщине, похищенному плутонию и опасности для всего живого. Причём подкупает то, что клюква, которую мы наблюдаем в картине вкупе со всеми шпионскими штампами добавлена сюда умышленно, чтобы обозначить жанровую принадлежность фильма и «выстебать» классику, к которой этими самыми штампами Крис отсылается.

Фильм стартует довольно бодро, открывающий картину эпизод с терактом в Киевском оперном театре моментально вовлекает зрителя в действие, попутно делая отсылку к всем известной трагедии «Норд-Оста», которую не заметить просто невозможно. После теракта, как обычно у Нолана, оказывается, что «все не то, чем кажется», и безымянный агент ЦРУ в исполнении Вашингтона оказывается втянут в более опасную и масштабную заварушку с русским торговцев оружием, которая грозит обернуться армагеддоном.

Старался максимально уйти от пересказ фильма и ненужных спойлеров, но при обсуждении «Довода» это очень сложно. Проще всего охарактеризовать это кино как «интеллектуальный экшен», такой как то же «Начало», «Матрица». Фильм поражает своим мощным и сочным визуалом, масштабным экшеном с многочисленными взрывами, ломающими стереотипы погонями и драками, снятыми задом наперёд. Всё это выглядит просто крышесносно, очень впечатляют красивейшие планы бескрайнего океана, готически красивых европейских городов и постапокалиптического затерянного российского ЗАТО, снятого прирождённым мастером своего дела Хойте Ван Хойтема («Боец», «Шпион выйди вон», «Спектр», «Интерстеллар», «Дюнкерк»). Именно в таких интересных локация развивается столь масштабное и зрелищное кино-событие, смотреть которое, поверьте моему опыту, просто необходимо в формате IMAX.

Отдельно стоит отметить музыкальное сопровождение, которое, как всегда в триллерах Нолана впечатляет мощными и тяжёлыми инструментальными и электронными мотивами, с головой погружающими в мрачную атмосферу динамичной истории и дополняющей последним паззлом картину, чтобы саспенс возник, и развивался на протяжении всего просмотра. Ведь здесь тревожные музыкальные мотивы, которыми Нолан прославился ещё в Inception, сохраняются даже в диалогах.

Актёрский каст мастера всегда был на высоте, и здесь он сохранил себе верность, приумножив картину талантливой молодёжью. Очень впечатлил дуэт Джона Дэвида Вашингтона и Роберта Паттинсона, сыгравших оперативников американской и британской разведки соответственно. Вашингтон, разочаровший меня в «Чёрном клановце», образом спецагента ЦРУ доказал, что является достойной сменой отцу, великолепному Дэнзелу Вашингтону. Харизматичная улыбка, живые эмоции, химия с Элизабет Дебики… Что касается Паттинсона, то он точно давно перерос подростковые фильмы вроде «Сумерек» и «Гарри Поттера», с которыми у многих ассоциируется. Этой работой он окончательно укрепляет себя в статусе серьёзного актёра, попутно убедительно доказывая в экшене, что на роль Бэтмена он ещё как годится. Элизабет Дебики в своей грации, походке, кошачьем взгляде источает томность, изысканность и сексуальность, которые так нужны её героине, выступающий здесь некой «подружкой Бонда» со своими интересами и личной драмой. Кеннет Брана — типичный злодей, да яркий и примечательный, но не оригинальный и необычный. Аарон Тейлор-Джонсон в роли командира спецназа совсем изменился со времен «Пипца», превратившись в брутального боевика вроде Тома Харди. Успел блеснуть в камео высокопоставленного чиновника МИ-6 блистательный Майкл Кейн, ставший символом творчества Нолана. Также в картине удачно засветились знакомые Клеманс Поэзи, Химеш Патель, Эндрю Ховард, Мартин Донован и «деревянный» Юрий Колокольников.

«Довод» это пример артхаусного блокбастера, такого изысканно го кино для массового зрителя от автора, по творчеству которого мы истосковались — его фильмы хочется смотреть, хочется запутаться, думать и обсуждать их, а это главное.

10 из 10

Фраза «Нолан — гений» уже порядком надоела, если честно. Просто потому что ее употребляют на каждом углу, в разной эмоциональной окраске и степени иронии. Но все же стоит признать, что Нолан выпускает такой продукт, который не делает больше никто. Есть много известных и культовых режиссеров и сценаристов, у многих из них свои собственные фишки, приемы и визитные карточки, собственно, благодаря которым, они и заработали свою известность и культовость. Основная визитка Нолана — это, все-таки, его сценарии. И что, если не гениальность, надо иметь, чтобы рождать у себя в голове такие идеи и претворять их в реальность в виде кино?

В «Доводе» с основной идеей Нолан, думаю, превзошел любые даже самые амбициозные ожидания. В фильме именно идея и ее исполнение ставятся во главу угла. Ведь что есть фильм без своего главного инструмента — инверсии? Да, по сути, простенький клишированный сюжет с семейной драмой, каким-то ядерным оружием и русским олигархом. Сюжетных поворотов на вау-эффект наберется, разве что, один с половиной. Все остальное, в принципе, можно предугадать. Получается, что именно инверсия, как главная идея фильма, нанизанная на такую банальную основу, делает картину Нолана чем-то особенным и выделяющимся.

Этот фильм необычен тем, что это не просто кино, это головоломка, загадка. Поэтому он так сложен для понимания, стоит огромных трудов удержать в голове движущиеся в разные стороны во времени части этого нелинейного пазла. В начале фильма нам объясняют суть явления инверсии, а дальше по мере развития сюжета сложность использования этого явления возрастает экспоненциально. На мой взгляд, очень мало у кого получится угнаться за ходом всех событий, развивающихся очень стремительно, практически без передышки. Вспоминается студент из известного мема: вот он сидит на лекции, видит на доске что-то простое, например, 2+2, опускает глаза, чтобы записать, потом снова смотрит на доску, а там уже трёхэтажные формулы. Этим студентом и почувствуешь себя на просмотре фильма.

Способность думать — одна из ключевых способностей человека. Но, к сожалению, это очень непросто. «Довод» можно смотреть двумя способами. В какой-то момент просмотра ты либо теряешь нить, либо понимаешь, что уследить за всем с первого раза не получится. И просто начинаешь смотреть, как Нолан проводит тебя через свой лихо закрученный лабиринт. В конце такого просмотра фильма приходят мысли: да, окей, в принципе понятно, что они сделали, но не понятно как. Если все-таки избрать второй способ просмотра и, вопреки совету одной из героинь фильма, попытаться понять, то придется крепко подумать и, скорее всего, понадобится не один просмотр, а также пауза, перемотка, карандаш и листок бумаги.

Если начинать копать в сторону мотивации персонажей, то ее порой бывает трудно проследить. Это стоит отнести к минусами фильма, наряду с упоминавшимся уже клишированным сюжетом. Перечислив имена Джона Дэвида Вашингтона, Роберта Паттинсона, Элизабет Дебики и Кеннета Браны — актеров, сыгравших главные роли в фильме, и отметив, что все справились на достойном уровне, особенно выделю Кеннета Брану в роли антагониста. Он очень качественно сыграл сочащегося жестокостью и злобой персонажа. Еще хочется отметить неплохие диалоги, сдобренные юмором умеренного уровня тонкости.

Конечно стоит сказать пару лестных слов о музыке Людвига Йоранссона. Громкие и динамичные композиции очень органично вписываются и дополняют эффектную картинку. При просмотре пару раз ловил себя на мысли, что и музыка тоже местами как будто бы инвертирована.

Подводя итог, хочу сказать, что в новом фильме Нолана, очень многое отступает назад, как нечто незначительное и ненужное, и служит лишь основой, фоном для реализации главной идеи. Создается впечатление, что нам не особо важны имена главных героев, их сюжетные линии. Идея-головоломка выступает на передний план.

Фраза «Нолан — гений» уже порядком надоела, если честно. Просто потому что ее употребляют на каждом углу, в разной эмоциональной окраске и степени иронии. Но все же стоит признать, что Нолан выпускает такой продукт, который не делает больше никто. Есть много известных и культовых режиссеров и сценаристов, у многих из них свои собственные фишки, приемы и визитные карточки, собственно, благодаря которым, они и заработали свою известность и культовость. Основная визитка Нолана — это, все-таки, его сценарии. И что, если не гениальность, надо иметь, чтобы рождать у себя в голове такие идеи и претворять их в реальность в виде кино?

В «Доводе» с основной идеей Нолан, думаю, превзошел любые даже самые амбициозные ожидания. В фильме именно идея и ее исполнение ставятся во главу угла. Ведь что есть фильм без своего главного инструмента — инверсии? Да, по сути, простенький клишированный сюжет с семейной драмой, каким-то ядерным оружием и русским олигархом. Сюжетных поворотов на вау-эффект наберется, разве что, один с половиной. Все остальное, в принципе, можно предугадать. Получается, что именно инверсия, как главная идея фильма, нанизанная на такую банальную основу, делает картину Нолана чем-то особенным и выделяющимся.

Этот фильм необычен тем, что это не просто кино, это головоломка, загадка. Поэтому он так сложен для понимания, стоит огромных трудов удержать в голове движущиеся в разные стороны во времени части этого нелинейного пазла. В начале фильма нам объясняют суть явления инверсии, а дальше по мере развития сюжета сложность использования этого явления возрастает экспоненциально. На мой взгляд, очень мало у кого получится угнаться за ходом всех событий, развивающихся очень стремительно, практически без передышки. Вспоминается студент из известного мема: вот он сидит на лекции, видит на доске что-то простое, например, 2+2, опускает глаза, чтобы записать, потом снова смотрит на доску, а там уже трёхэтажные формулы. Этим студентом и почувствуешь себя на просмотре фильма.

Способность думать — одна из ключевых способностей человека. Но, к сожалению, это очень непросто. «Довод» можно смотреть двумя способами. В какой-то момент просмотра ты либо теряешь нить, либо понимаешь, что уследить за всем с первого раза не получится. И просто начинаешь смотреть, как Нолан проводит тебя через свой лихо закрученный лабиринт. В конце такого просмотра фильма приходят мысли: да, окей, в принципе понятно, что они сделали, но не понятно как. Если все-таки избрать второй способ просмотра и, вопреки совету одной из героинь фильма, попытаться понять, то придется крепко подумать и, скорее всего, понадобится не один просмотр, а также пауза, перемотка, карандаш и листок бумаги.

Если начинать копать в сторону мотивации персонажей, то ее порой бывает трудно проследить. Это стоит отнести к минусами фильма, наряду с упоминавшимся уже клишированным сюжетом. Перечислив имена Джона Дэвида Вашингтона, Роберта Паттинсона, Элизабет Дебики и Кеннета Браны — актеров, сыгравших главные роли в фильме, и отметив, что все справились на достойном уровне, особенно выделю Кеннета Брану в роли антагониста. Он очень качественно сыграл сочащегося жестокостью и злобой персонажа. Еще хочется отметить неплохие диалоги, сдобренные юмором умеренного уровня тонкости.

Конечно стоит сказать пару лестных слов о музыке Людвига Йоранссона. Громкие и динамичные композиции очень органично вписываются и дополняют эффектную картинку. При просмотре пару раз ловил себя на мысли, что и музыка тоже местами как будто бы инвертирована.

Подводя итог, хочу сказать, что в новом фильме Нолана, очень многое отступает назад, как нечто незначительное и ненужное, и служит лишь основой, фоном для реализации главной идеи. Создается впечатление, что нам не особо важны имена главных героев, их сюжетные линии. Идея-головоломка выступает на передний план.

Фраза «Нолан — гений» уже порядком надоела, если честно. Просто потому что ее употребляют на каждом углу, в разной эмоциональной окраске и степени иронии. Но все же стоит признать, что Нолан выпускает такой продукт, который не делает больше никто. Есть много известных и культовых режиссеров и сценаристов, у многих из них свои собственные фишки, приемы и визитные карточки, собственно, благодаря которым, они и заработали свою известность и культовость. Основная визитка Нолана — это, все-таки, его сценарии. И что, если не гениальность, надо иметь, чтобы рождать у себя в голове такие идеи и претворять их в реальность в виде кино?

В «Доводе» с основной идеей Нолан, думаю, превзошел любые даже самые амбициозные ожидания. В фильме именно идея и ее исполнение ставятся во главу угла. Ведь что есть фильм без своего главного инструмента — инверсии? Да, по сути, простенький клишированный сюжет с семейной драмой, каким-то ядерным оружием и русским олигархом. Сюжетных поворотов на вау-эффект наберется, разве что, один с половиной. Все остальное, в принципе, можно предугадать. Получается, что именно инверсия, как главная идея фильма, нанизанная на такую банальную основу, делает картину Нолана чем-то особенным и выделяющимся.

Этот фильм необычен тем, что это не просто кино, это головоломка, загадка. Поэтому он так сложен для понимания, стоит огромных трудов удержать в голове движущиеся в разные стороны во времени части этого нелинейного пазла. В начале фильма нам объясняют суть явления инверсии, а дальше по мере развития сюжета сложность использования этого явления возрастает экспоненциально. На мой взгляд, очень мало у кого получится угнаться за ходом всех событий, развивающихся очень стремительно, практически без передышки. Вспоминается студент из известного мема: вот он сидит на лекции, видит на доске что-то простое, например, 2+2, опускает глаза, чтобы записать, потом снова смотрит на доску, а там уже трёхэтажные формулы. Этим студентом и почувствуешь себя на просмотре фильма.

Способность думать — одна из ключевых способностей человека. Но, к сожалению, это очень непросто. «Довод» можно смотреть двумя способами. В какой-то момент просмотра ты либо теряешь нить, либо понимаешь, что уследить за всем с первого раза не получится. И просто начинаешь смотреть, как Нолан проводит тебя через свой лихо закрученный лабиринт. В конце такого просмотра фильма приходят мысли: да, окей, в принципе понятно, что они сделали, но не понятно как. Если все-таки избрать второй способ просмотра и, вопреки совету одной из героинь фильма, попытаться понять, то придется крепко подумать и, скорее всего, понадобится не один просмотр, а также пауза, перемотка, карандаш и листок бумаги.

Если начинать копать в сторону мотивации персонажей, то ее порой бывает трудно проследить. Это стоит отнести к минусами фильма, наряду с упоминавшимся уже клишированным сюжетом. Перечислив имена Джона Дэвида Вашингтона, Роберта Паттинсона, Элизабет Дебики и Кеннета Браны — актеров, сыгравших главные роли в фильме, и отметив, что все справились на достойном уровне, особенно выделю Кеннета Брану в роли антагониста. Он очень качественно сыграл сочащегося жестокостью и злобой персонажа. Еще хочется отметить неплохие диалоги, сдобренные юмором умеренного уровня тонкости.

Конечно стоит сказать пару лестных слов о музыке Людвига Йоранссона. Громкие и динамичные композиции очень органично вписываются и дополняют эффектную картинку. При просмотре пару раз ловил себя на мысли, что и музыка тоже местами как будто бы инвертирована.

Подводя итог, хочу сказать, что в новом фильме Нолана, очень многое отступает назад, как нечто незначительное и ненужное, и служит лишь основой, фоном для реализации главной идеи. Создается впечатление, что нам не особо важны имена главных героев, их сюжетные линии. Идея-головоломка выступает на передний план.

Гений ли Нолан? Сложный вопрос. Но то, что он один из самых качественных режиссёров Голливуда, оспорить тяжело. Что ни фильм, то очень вдумчивая атмосферная картина, гуляющая по тонкой грани между сильным сюжетом и зрелищностью. Притом, что Кристофер умеет написать сложную, многогранную и мозаичную историю так, что у зрителя в конце не останется никаких вопросов. Пожалуй, именно таким и вышел «Помни», где начало фильма было концом истории, а её конец — началом. Практически таким же вышел и Довод, но здешняя нелинейность объясняется инверсией времени, что, собственно, и стало уникальной фишкой этого фильма.

Безымянный агент ЦРУ отправляется на новое задание с целью побольше разузнать о, так называемых, инверсных объектов — это может быть угодно, но в обычной временной энтропии они действуют наоборот. Вы не можете взять пуля — она сама прилетит к вам на руку, как будто вы её только что бросили. Расследование приводит героя к русскому олигарху, который с помощью особого устройства научился путешествовать по времени путём инверсного перемещения. То есть, грубо говоря, он попадает в прошлое, которое для него — будущее. И мир прошлого вокруг него движется назад. В этом измерении свои правила (вроде особенности инверсного кислорода), законы, а самое главное именно так можно изменить нужный ход истории. В конце концов герой понимает, что олигарх хочет изменить будущее путём уничтожения прошлого, а чтобы его остановить нужно самому шагнуть в мир «обратного времени».

На самом деле описывать весь сюжет весьма тяжело, да и бессмысленно, потому что ближе к середине повествование начинает «раздваиваться», показывая нам приключение героев в двух измерениях, которые прямо влияют друг на друга. Например, какие то сцены в начале кажутся непонятными, но в конце непременно разжёвываются, да так, что от осознания происходящего кружится голова. Если вы видите что-то странное в кадре, будьте уверены — Нолан это объяснит, но позже. Вообще идея с путешествием во времени здесь выглядит не сколько оригинально, сколько не заезженно, а чтобы история вообще не походила на попкорновый экшен Крис не стесняется придумывать правила мира (о которых я упомянул ранее), по которым героям нужно точно следовать, иначе конец.

Особо мощных «твистов» ожидать не стоит, но впечатление от этого не портится ни разу. В здешнем сюжете и так хватает сюрпризов, чтобы впечатлить вас до конца просмотра. По-крайней мере, два с половиной часа прошли практически незаметно.

Любители экшена будут довольны — его тут много. Все бегают, стреляют, взрывают. Реалистично, динамично.

В итоге скажу, что после долгого карантинного застоя, «Довод» определённо стоит того, чтобы на него сходить. Это умный, зрелищный и впечатлительный аттракцион, способный порадовать и любителей экшена, и ценителей сложной историй. Про фанатов Нолана и говорить нечего — они будут рады, что режиссёр остался верен себе. Надеемся, так будет и дальше.

8 из 10

Гений ли Нолан? Сложный вопрос. Но то, что он один из самых качественных режиссёров Голливуда, оспорить тяжело. Что ни фильм, то очень вдумчивая атмосферная картина, гуляющая по тонкой �